Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5

Starwid · 30 Maj 2010

Hej

Jag har länge tänkt köpa ett nytt objektiv och har varit inne på vidvinkel. Jag har kolla ganska mycket på vad som finns på marknaden och kommit fram till att Canons 10-22 verkar vara i en av de högre klasserna. Det jag undrar lite är om detta är ett bra objektiv, utlåtanden från de som kanske har ett sådant (eller nära)?

I dagsläget använder jag mest ett 18-200, vilket är ett vidvinkel det med, men jag fotar väldigt mycket naturbilder och har kännt att ett 10-22 är ett bra val. Dock har jag lite svårt att se en klar jämförelse mellan ett 18-200 och ett nytt 10-22 (eller 10-24), är det någon som har tips på var man hittar lite bilder att jämföra?

Jag välkomnar alla typer av råd, förslag och idéer!

Tack på förhand!

superboy77 · 30 Maj 2010

På Flickr finns det en grupp-pool där du kan se bilder tagna med Canon EF-S 10-22: http://www.flickr.com/groups/efs1022/

Starwid · 30 Maj 2010

superboy77 sa:
På Flickr finns det en grupp-pool där du kan se bilder tagna med Canon EF-S 10-22: http://www.flickr.com/groups/efs1022/

Grymt, tack så mycket! Anser du det objektivet vara värt att köpa?

superboy77 · 30 Maj 2010

Starwid sa:
Grymt, tack så mycket! Anser du det objektivet vara värt att köpa?

Utan tvekan.

Bertil V · 30 Maj 2010

Slå till, köp!

Objektivet är absolut värt att köpa, jag har haft mitt ungefär två år nu och jag är fortfarande lika nöjd som då jag fick det. Skärpan är jättebra, färgerna blir lika fina, himlar dramatiska. Jag har tagit många bilder i stadsmiljö där jag letat efter fin arkitektur, det är perfekt till det. Så till, du kommer absolut inte att ångra dig.

Starwid · 30 Maj 2010

Bertil V sa:
Objektivet är absolut värt att köpa, jag har haft mitt ungefär två år nu och jag är fortfarande lika nöjd som då jag fick det. Skärpan är jättebra, färgerna blir lika fina, himlar dramatiska. Jag har tagit många bilder i stadsmiljö där jag letat efter fin arkitektur, det är perfekt till det. Så till, du kommer absolut inte att ångra dig.

Tack så hemskt mycket! Riktigt stort tack för seriöst utmärkta råd!

EriKarlsson · 30 Maj 2010

Jag har Sigma 18-200 och Canon 10-22. Största skillnaden mellan dom två är färgäktheten som 10-22 har. 18-200 är nåt så fantastiskt akterseglad! Köpvärd? Nåt så otroligt, om det är en extrem vidvinkel du vill ha.

För att förvirra en aning: Tokina har en 11-16, 2,8 som kan vara intressant att matcha den mot. Fördelen med den är att den är ljusstarkare. Tror att den är hyfsat jämnpresterande i övrigt.

rogka566 · 30 Maj 2010

Canon 10-22 vs. Tokina 11-16

Några säger att Tokina 11-16 är snäppet vassare. Kommentarer?

wfrank · 30 Maj 2010

Om du kan tänka dig motsvarande bildkvalitet men billigare pris och mer välbyggt kan du ta en titt på Sigmas 10-20. Det finns två varianter, F/4-5.6 samt ett nyare konstant F/3.5 - båda är bra. Motljusskydd/växka och sånt ingår också trevligt nog. FS bildlänk: http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=13930

Sigma har förresten ett 8-16 som precis kommit till Sverige, det verkar riktigt lovande i det lilla som finns skrivet om det än så länge. Liknande pris som Canons 10-22 - men som det verkar - mycket bättre IQ. I sammanhanget verkar ett Sigma 10-20 som rena kapet. Beg. finns också från ca 3500:-.

Starwid · 30 Maj 2010

wfrank sa:
Om du kan tänka dig motsvarande bildkvalitet men billigare pris och mer välbyggt kan du ta en titt på Sigmas 10-20. Det finns två varianter, F/4-5.6 samt ett nyare konstant F/3.5 - båda är bra. Motljusskydd/växka och sånt ingår också trevligt nog. FS bildlänk: http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=13930

Sigma har förresten ett 8-16 som precis kommit till Sverige, det verkar riktigt lovande i det lilla som finns skrivet om det än så länge. Liknande pris som Canons 10-22 - men som det verkar - mycket bättre IQ. I sammanhanget verkar ett Sigma 10-20 som rena kapet. Beg. finns också från ca 3500:-.

Så Sigma-objektivet håller samma kvalitet som Canons original? Jaf tittade dessutom runt lite på Tokina 11-16 och det verkar vara en väldigt bra objektiv, bättre ljusinsläpp än både Canon och Sigma. Tankar?

wfrank · 30 Maj 2010

Jaja, visst kan Sigma göra mycket bra objektiv. Och Tokinat är erkänt bra - och som du säger ljusstarkare än de andra. Jag har inte ägt det dock.

IQ-mässigt kan du läsa om Sigma 10-20 på tex Photozone.de. Alla de här objektiven har inbyggda kompromisser, och 10mm på en crop är såklart extremt. Det som skiljer är mittskärpa, kantskärpa,distorsion, CA och vinjettering. Ibland är det likvärdigt, ibland skiljer det sig. Sigmat är tex skarpare i mitten, men suddigare i kant mot Canon. Osv. I praktiken är det nog sekundärt, alla dessa objektiv kan ta bra bilder. Kolla tex länken ovan, rätt använda finns riktigt fina exempel både från Canonen och Sigmat.

sarnor · 30 Maj 2010

Starwid sa:
Så Sigma-objektivet håller samma kvalitet som Canons original? Jaf tittade dessutom runt lite på Tokina 11-16 och det verkar vara en väldigt bra objektiv, bättre ljusinsläpp än både Canon och Sigma. Tankar?

Det är inte bara de optiska egenskaperna som skiljer, Canons 10-22 har mycket snabb och exakt fokusering tack vare att fokusmotorn är av typen ringformad USM. Så vitt jag känner till är det ingen av tredjepartsobjektiven som kan matcha Canonzoomen här, om det sedan har betydelse för just din fotografering är en annan fråga.

En annan sak som är utmärkande för 10-22 är den låga distorsionen, objektivet är markant bättre än Canons dubbelt så dyra 16-35 (som ger motsvarade bildvinkel för fullformat).

En tredje detalj är att zoomriktningen stämmer med andra Canonobjektiv, detta varierar för tredjepartsobjektiven. Kan vara nog så irriterande om du är van vid att alltid zooma i en riktning, men har du redan blandade riktningar spelar det å andra sidan ingen som helst roll.

Starwid · 30 Maj 2010

sarnor sa:
Det är inte bara de optiska egenskaperna som skiljer, Canons 10-22 har mycket snabb och exakt fokusering tack vare att fokusmotorn är av typen ringformad USM. Så vitt jag känner till är det ingen av tredjepartsobjektiven som kan matcha Canonzoomen här, om det sedan har betydelse för just din fotografering är en annan fråga.

En annan sak som är utmärkande för 10-22 är den låga distorsionen, objektivet är markant bättre än Canons dubbelt så dyra 16-35 (som ger motsvarade bildvinkel för fullformat).

En tredje detalj är att zoomriktningen stämmer med andra Canonobjektiv, detta varierar för tredjepartsobjektiven. Kan vara nog så irriterande om du är van vid att alltid zooma i en riktning, men har du redan blandade riktningar spelar det å andra sidan ingen som helst roll.

Riktigt bra svar! Två små men relativt viktiga frågor; vet du vilken zoomriktning Sigma använder, om det är samma som Canon? Jag har koll på vinjettering osv, men har aldrig stött på uttrycket CA tidigare, vad innebär det?

wfrank · 30 Maj 2010

sarnor sa:
Det är inte bara de optiska egenskaperna som skiljer, Canons 10-22 har mycket snabb och exakt fokusering tack vare att fokusmotorn är av typen ringformad USM. Så vitt jag känner till är det ingen av tredjepartsobjektiven som kan matcha Canonzoomen här, om det sedan har betydelse för just din fotografering är en annan fråga.

En annan sak som är utmärkande för 10-22 är den låga distorsionen, objektivet är markant bättre än Canons dubbelt så dyra 16-35 (som ger motsvarade bildvinkel för fullformat).

En tredje detalj är att zoomriktningen stämmer med andra Canonobjektiv, detta varierar för tredjepartsobjektiven. Kan vara nog så irriterande om du är van vid att alltid zooma i en riktning, men har du redan blandade riktningar spelar det å andra sidan ingen som helst roll.

Nä, Sigmat har HSM. På de Canonkameror jag använt det med (7D, 450D) är fokusering lika snabb och omedelbar som vilket bättre EF-S objektiv som helst.

Zoomringen kan jag inte uttala mig om, har aldrig ens tänkt på det eller ännu mindre sett det som ett problem. VV-zoomar är extrema och oftast väljer jag ett ändläge iaf.

Distorsion (om den som du säger är bättre, men jag får tro dig) är ett av de enklare problemen att rätta till i PS. Dessutom är det inte ovanligt att användare av 10mm's faktiskt önskar sådan effekt i sina bilder. Objektiven är ju lite till för effekter på lägsta brännvidderna.

AlexanderA · 30 Maj 2010

Hej

Kan verkligen rekomendera Canons 10-22! Utmärkt IQ även på 10mm. Och... det är stor skillnad mellan 10mm & 12mm om du frågar mig (i jämförelse med andra vidvinklar som börjar på 12mm)Dessutom är 22mm rätt bra för "vanlig" fotografering. Tokinas 11-16 känns inte lika användbar då 16 mm är för vid för vanlig fotografering. Dessutom så brukar man vanligtvis inte använda f2,8 vid vidvinkelfotografering. Hade en Tokina 16-50 som jag var nöjd med och byggkvaliten var verkligen bra. Men rekomenderar ändå Canon för IQ, och... att du får från 10mm till 22mm! Lycka till!

wfrank · 30 Maj 2010

CA är "kromatiskt abbertion" dvs att olika färger böjs av olika långt i objektivets kanter. Det visar sig som som "lila spöklinjer" runt objekt som befinner sig långt ute i kant på bild.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kromatisk_aberration

bsod · 30 Maj 2010

Var på en tripp till London i veckan. Hade med 10-22:an, kompletterade med 50/1.8 och 70-200/4 IS.
Gluggen som mest var på var 10-22:an.
Dessutom är den inte tung, dock lite bulkigt motljusskydd vilket tyvärr inte ingår (men det behövs verkligen).
Väl värt att ha en sådan!

sarnor · 30 Maj 2010

Starwid sa:
Riktigt bra svar! Två små men relativt viktiga frågor; vet du vilken zoomriktning Sigma använder, om det är samma som Canon?

Det varierar tyvärr mellan de olika modellerna, Sigmas objektiv skall ju passa till flera system och det är för dyrt att göra objektiven specifika för bara en kameratillverkare. På Canonobjektiv är alltid den lägsta siffran till vänster och den högsta till höger (Nikon har tvärt om), kolla på bilderna av det objektiv du är intresserad av så ser du om de har samma zoomriktning.

sarnor · 30 Maj 2010

wfrank sa:
Nä, Sigmat har HSM. På de Canonkameror jag använt det med (7D, 450D) är fokusering lika snabb och omedelbar som vilket bättre EF-S objektiv som helst.

Det är inte min erfarenhet, Sigmas HSM är på de objektiv jag har testat (då främst 50/1.4 EX) aningen långsammare och lite osäkrare vid följande autofokus. Inget problem för stillastående motiv, men helt avgörande om motivet rör på sig.

wfrank · 31 Maj 2010

sarnor sa:
Det är inte min erfarenhet, Sigmas HSM är på de objektiv jag har testat (då främst 50/1.4 EX) aningen långsammare och lite osäkrare vid följande autofokus. Inget problem för stillastående motiv, men helt avgörande om motivet rör på sig.

Ok. Det har jag inte testat (men det är f.ö. ett allmänt hyllat objektiv - kolla tex dpreview). Det mest närliggande jag har är Sigma 30/1.4 och på det funkar HSM precis lika bra. AI Servo på ngt rörligt eller OneShot - allt är lika snabblåst. Du har väl en AF mer lik 450D (5D? MkII?), men inte heller där fanns några AF-låsproblem. Nu har jag 7D och det är klockrent. Jag har sett prat om detta tidigare också - och förstår inte vad det kommer ifrån. VId extremt ljussvaga situationer (och bristande förståelse vad AF letar efter/låga obefintliga kontraster) så kan jag få objektiven att jaga/missa/inte hitta. Men det är knappast konstigt. De enda objektiv där jag upplevt att AF jagar är på några Canon telezoomar. Men tele är en annan historia och där helt naturligt.

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5

Medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Medlem

Aktiv medlem

Ny medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem