Hej,

Eftersom skärpan, åtminstone till viss del, går förlorad vid förminskning av bilder (om jag förstått det hela rätt) undrar jag vad som då händer om jag skickar in stora bilder till fotolabbet (uppskärpta och klara) men väljer att få dem nedskalade till små?

(Jag menar då att jag inte anger att de skall titta på bilderna manuellt)

Säg att jag vill ha en och samma bild i många olika format, ska jag då behöva sitta i photoshop och framkalla vart och ett exemplar?


Mvh Maxim

2 minuters arbete per bild för att veta att du får det så bra som möjligt?

Hur ofta gör du bilder i sjuttielva format? Skall du ha en 10x15 och en 20x30 skulle iaf jag lägga den lilla tid som krävs för att få det så bra som möjligt.

Man skulle kunna tänka sig att maskinerna grejar detta. Det kan inte vara rimligt att kunden i alla lägen ska känna till exakt hur den maskin sokm för ögonblicket är inkopplad på labbet fungerar.

Är man osäker kan man kontakta labbet för information.

kan du inte bara tugga igenom alla bilderna med ett macro som förminskar m bikubiskt skarpare och ev lägger på lite extra skärpa?

maxim skrev:
Säg att jag vill ha en och samma bild i många olika format, ska jag då behöva sitta i photoshop och framkalla vart och ett exemplar?

Klicka för att se resterande...

Är du riktigt noga och petig med kvaliteten, då är svaret ja.

Lyckligtvis är nedskalning och uppskärpning något av det sista man gör i bildbehandlingen och som det redan sagts är det lätt att automatisera, så jag ser inte att det är något stort problem ens om man har många bilder.

ånej, detta var egentligen inget stort problem.

Jag undrar också, angående ett mindre format (15*10cm). Varför det skall visas så hemskt litet på bildskärmen. Jag har aldrig riktigt förstått varför bildskärmen och verkligheten har olika storlekar?

Det är liksom nästan svårt att bedömma bilden när den är så liten...

Samt, att när jag laddar upp bilden på crimson (liten bild) står det att den har "Mycket Dålig kvalite" i förhållande till storleken. Men det är ju samma storlek? Är det bara nonsens eller? (dels därför tänkte jag ladda en fullstor bild, så är den i allafall inte för liten!) Men jag vill ha bästa resultat naturligtvis.

Hoppas ni förstår mina frågor och jag är tacksam för era svar!

maxim skrev:
ånej, detta var egentligen inget stort problem.

Jag undrar också, angående ett mindre format (15*10cm). Varför det skall visas så hemskt litet på bildskärmen. Jag har aldrig riktigt förstått varför bildskärmen och verkligheten har olika storlekar?

Det är liksom nästan svårt att bedömma bilden när den är så liten...

Samt, att när jag laddar upp bilden på crimson (liten bild) står det att den har "Mycket Dålig kvalite" i förhållande till storleken. Men det är ju samma storlek? Är det bara nonsens eller? (dels därför tänkte jag ladda en fullstor bild, så är den i allafall inte för liten!) Men jag vill ha bästa resultat naturligtvis.

Hoppas ni förstår mina frågor och jag är tacksam för era svar!

Klicka för att se resterande...

En 15*10 cm utskriven bild i 300 dpi är 1772*1181 pixlar stor. Det är väl inte litet för skärmvisning?
Hur stora är bilderna du skickar till Crimson (antal pixlar)?


/Thomas

Kan du förklara detta för mig? Jag förminskade genom > Bildstorlek till 15cm höjd. Då fick jag 425*283 pixlar. Vad gör jag för fel? Hur får jag bilderna i 300 dpi?

Jag fixade det genom att gå till Bildstorlek > Auto och välja hög kvalitet, finns det nått annat sätt?

Aha, ursäkta. Nu fattar jag hela karusellen! Pixlar/Tum finns ju där, jag kanske är blind. Tack för hjälpen till självhjälpen! Man lär sig nya saker varje dag.