Annons

Digital: Att käka kola med papper på!

Produkter
(logga in för att koppla)

hugo

Aktiv medlem
Tycker nog att med Digital känns det som man tappar mycke av känslan och sporten i att fotografera.

Som att käka kola med papper på!


Velvia 4ever!

/Gammal digital kola

:mad:
 

.Z.

Aktiv medlem
Vet inte riktigt vad du vill komma fram till, förmodligen är du bara teknikfientlig med tanke på ditt uttalande,

Jag har fotat aktivt sen jag var arton dvs i 21 år. Jag tänker inte gå igenom alla kameror jag ägt men tänker nämna några stycken. När AF-kamerorna kom fnyste jag åt dem och gav min Nikon Fe2:a kärleksfulla blickar, jag kommer aldrig att byta bort dig.

1992 köpte jag en Canon EOS 10:a, av någon anledning, Jag trivdes alldeles utmärkt med den fram tll slutet av årtusendet när jag helt plötsligt ville ha en HELT manuell kamera, jag köpte ett antal (dom var billiga) & upptäckte fotografin på nytt! Oberoende av AF-fält & gudarna vet vad så var den manuella skärpeinställningen överlägsen om man ville ha full koll, dock inte lika snabb. Det har med begrundande att göra, titta, fokusera på rätt ställe, exponeringsinställningarna (dom är gjorda tidigare åtminstone grovt), exponera. Fan va kul de e'!

Idag så har jag 3 älsklingskameror (5 till också). Min favorit är min Kodak Retina IIIS från 61, en mätsökarkamera som jag har 4 objektiv till, den speglar in ramar till dom alla (de' ni Leica, ok, vill ha en M2:a).

Sen så har jag en Pentax spotmatic från -75 som är helt underbar, dessutom div. optik (billigt & mycket bra).

Digitalkameran då, jo det är en Olympus C 2020Z 2.1M som jag köpt begagnad av en kompis. Den påstås vara oerhört prisvärd och ha bra optik. Den går även att köra man, tidsauto eller bländarauto, WOW tänkte jag.............

Att arbeta med denna sk mångsidiga & kreativa kamera på ett kreativt sätt ter sig för mig som Leicadrömmare som en mardröm. Denna kamera är gjord för att köra i programauto & med AF uteslutet. Allt annat är en plåga, ok tidsauto, bländarauto eller man. går att använda om man har den lilla skärmen påslagen, det är nämligen bara där man kan få nån info..

Att däremot ställa skärpan manuellt, vilket är ett måste ibland vid stativfotografering, det är i det närmaste omöjligt på ett säkert sätt. Den manuella fokuseringen är inlagd för att finnas, att den sen inte går att använda på ett vettigt sätt är en annan sak.

En liten varning för er som använder vanliga kameror, om ni funderar på att köpa en digikamera tro inte på allt ni läser i tester. Det verkar nämligen som att testarna BARA jämför med andra digikameror, Detta innebär att dom kan tycka att en digikamera har stora möjligheter till manuella, kontrollerbara inställningar, detta gäller då jämfört med andra digikameror! Jämfört med vad du är van vid så kan möjligheterna te sig katastrofalt dåliga.

Den optiska sökaren (som jag anser är oerhört viktig) på min olympus är en total katastrof. Paralaxfelet är större än hos en gammal kodak instamatic från 1970, sökarbilden är inte mycket större heller. Min gamla retina från -61 har paralaxjustering, dessutom för fyra brännvidder!!!

Varför älskar jag då min förhatliga digikamera, jo den ger mig bra bilder (dock på långa vägar så bra som retinan från -61). När jag lärt mig paralaxfelen, slagit på skärmen & hoppas att batterierna ska räcka, ställt tid & bländare & exponerat så har jag upptäckt att för det första så har jag råd att fotografera mera & kan dessutom få fram bilderna på en gång.
Sen så tittar jag på mina bilder på skärm. Det är kul att skriva ut bilder, det blir förvånansvärt bra i A5 men det blir dyrt per kopia. Dessutom så vill jag inte göra en massa bilder som garanterat är blekta på några år.....

Digikameran är underbar för sitt syfte, önskar bara att nån kunde bygga en användarvänlig kamera. Nikon har ju gjort en FM3:a, dom kan väl bygga en FM3 digital med en liten skärm bakpå, snälla Nikon Gör det & skippa allt tjafs, jag vill ha en bildåtergivare, inget teknikmonster. Om den sen är digital eller analog? Varför välja, dom har båda sin tjusning.........


Tack för ordet Larsa.
 

janf

Aktiv medlem
Larsa har rätt.

Man ska naturligtvis använda den bästa tekniken för varje situation - och digitalt är ju bäst på att leverera bilderna snabbt till 0-kostnad.

Köper man som jag sedan en 250g lätt Pentax Optio 330 så kan man ha den i byxfickan varje gång man går ut genom dörren och då missar man garanterat inga fototillfällen.

Jag vill passa på och komma med en fråga:
Den här kameran har dålig autofokus. Den klarar inte av kontrastlösa motiv typ en ljus väggtapet eller ett mörkt tygstycke.

Det är så irriterande att jag funderat på att häva köpet, men optik och övriga funktioner är OK.
Synpunkter?
 

Uffe/Gävle

Guest
Kola med papper på....hm

Hugo!!!
Prova en dig kamera av den kalibern att det går att ställa in den manuellt,om det är ett krav att det måste gå att göra.

Förövrigt finns det "analoga kameror" som har lika mycket inställnings möjligheter,dvs en massa funktioner som man inte eller sällan använder.
:)
 

hugo

Aktiv medlem
Har fotat ca 15000 bilder med digital kamera, allt mellan Kodak DC20 och nikons D1x:a tycker nog att det är för lätt att få välexponerade bilder, sedan mister man "längtan" att få gå o hämta ut sina "slides" dan efter, känslan att smälla upp en perfekt exponerad velvia på väggen går inte att ens jämföra med digital. Det enda jag ser positivt med digital är att ljusstyrkan är fenomenal, den lämpar sig utmärkt för sportfoto(i viss utsträckning) man får otroliga tider med bra skärpa.


Testa att få en Dia utskriven från en D1:a eller en Olympus C 2020Z , det blir ju ingen höjdare.
 

Uffe/Gävle

Guest
Hugo

Det viktigaste för dej verkar vara sättet du få dina bilder presenterade,med tanke på din lyriska ton ang att "smälla upp bilderna på väggen".

:)
 

julgus

Aktiv medlem
Korrekt & Fel!

både ja och nej alltså...! Håller med om att känslan försvinner och detta har medfört att jag återvänt till riktigt kamera efter att ha tagit en sväng digitalt med en Olympus E10. Men, digital kameran är ett ypperligt komplement som medger att man leker fram nya bildidéer utan att det kostnar något. Efter att ha testat idéen så kan man sedan plåta med rikigt utrustning. Sedan har jag använt digital kamera (Canon G2) vid studio fotografering och det visade sig vara en oumbärlig hjälp för att bedömma ljus mm. Så som komplement är digital tekniken mycket bra, som ersättare duger den inte alls ännu.

Försök ta följande bild med en digitalkamera exempelvis...

http://www.jonpatron.com/nikonf100/leon1.jpg

-2 grader
slutartid=60 minuter
bländare=4
luftfuktighet=hög

Hälsningar
Johan
 

.Z.

Aktiv medlem
Svar till JANF ang. skärpeproblem

Janf, du säger att du har skärpeproblem med din lilla Pentax, min Olympus c2020z klarar lågkontrastmotiv hyfsat, dock inte på långa vägar så bra som ex. en Eos-kamera. Hade en gammal eos 600 som var klart bättre, Olympusen kräver också mer ljus för att klara skärpan. Jag måste alltid kolla att jag får klartecken på skärpan innan jag trycker av i dåligt ljus.

Det mest irriterande är dock väntetiden från det att man tryckt ned avtrycket och att den hittar skärpan tills man kan ta bilden. Jag har missat många bilder pga detta. Ställer jag däremot skärpan manuellt så blir fördröjningen inte så stor, jag kan inte förstå varför skärpeinställningen ska behöva vara så långsam på en modern kamera. Någon som har en förklaring?

Larsa.
 

Nikonmannen

Aktiv medlem
Jämför man äpplen med päron får man ofta ganska hopplösa resultat. En del gillar äpplen men hatar päron, andra tvärtom. Sedan finns det de som gillar bägge.

Själv fotar jag dia i jobbet, digitalt på festen och negfärg när andan faller på. Att en bild blir bättre bara för att fotografen lidit alla helvetes kval tror jag inte på. Varför ska det inte vara enkelt att exponera rätt?
 

MattiasL

Aktiv medlem
För att fortsätta på idén om digital FM3: kan inte våra kära kameratillverkare bygga lösa digitalbakstycken som passar deras storsäljare (både gamla och nya)? Billigt dessutom. Då skulle jag bli glad.
 

janf

Aktiv medlem
Puide 2

Collade med Pentax.

Alla Optio 330 som sålts i Sverige har den uppdateringen (som är från augusti 2001).

Synd att AF inte är att lita på. Jag kan aldrig vara säker på att mina bilder blir skarpa. Det här är så frustrerande att jag allvarligt funderat på att lämna tillbaka kameran.

Häromsistens tog jag 4 bilder inomhus som samtliga blev oskarpa. Sedan dess har ALLA bilder blivit bra. Det är osäkerheten som är problemet.

Det är också väldigt svårt att på den lilla skärmen med säkerhet avgöra om skärpan finns där eller inte. Om det gick skulle man ju i många fall kunna ta ytterligare en eller flera bilder tills man är nöjd.

Hälsningar från en ambivalent Optio-ägare!
 

.Z.

Aktiv medlem
Skärpeproblem

janf, ang skärpeproblemen med din Pentax så fungerar min Olympus 2020 så att den behöver förhållandevis mycket ljus för att klara skärpan. När jag fotar i ett dunkelt rum så får jag hela tiden kolla att den hittat skärpan, gör den inte det så blinkar AF-indikeringen bredvid sökaren, då får jag släppa avtrycket & testa igen. När jag festfotograferar & ljuset är dåligt så ställer jag ofta skärpan manuellt, inte speciellt smidigt men ett måste. Nu antar jag att din Pentax är lite nyare än min 2 år gamla Olympus så den har väl en sån där infraröd lampa som hjälper autofokusen vid dåligt ljus, eller?
Om du är missnöjd så ska du lämna tillbaks den, jag tycker att man ska kunna ställa det kravet att en modern digitalkamera ska klara av saker som en af-systemkamera grejade lätt för 10 år sen! (även kompaktkamerorna!!!) .

Larsa.
 

spn

Aktiv medlem
Digital

Gick över efter en viss övertalan från min kollega uffe "gävle",
Råka då springa på en Nikon D1 hos min sponsor med bra pris,Kan tyvärr inte gemföra med andra fast testar en del nya kamror genom sponsor.
Vissta saknar man filmen och kostnader, Som en nål på ett fel ställe.
 

Rolf S.

Aktiv medlem
Digital final

När jag var liten fanns det armbandsklockor med små urverk som man drog upp en gång om dygnet med en liten knapp. Sedan kom det elektriska klockor. Många trodde det var en modefluga, att batterierna skulle ta slut och allt vad det nu var. För att inte tala om att de digitala displayerna skulle leda till att barnen inte kunde lära sig klockan längre.
Och alla har väl läst om IBM-chefen som inte kunde inse att vanliga männsikor skulle ha något intresse av att ha en dator hemma.

Likadant är det med digitalkameror vs gamla papperskameror. Om fem år eller ska vi sträcka oss till tio används de senare bara för specialändamål och av nostalgiker.
Eller är det en tillfällighet att Kodak, Agfa och Fuji ligger långt fram i tillverkningen av digitalkameror. If you can´t beat them you can join them som Lincoln formulerade det.

Digitalen är överlägsen den vanliga kameran genom att fotografen har kontroll över bilden från första till sista momentet. De flesta amatörfotografer har inte tillgång till mörkrum och måste vänta först tills filmen är slut sedan tills hon/han gått till fotoaffären och slutligen några dagar senare hämtat den därifrån.
Jämför det med att plugga in en kabel och ladda upp bilden direkt man kommer hem, så ser man ju direkt vilket som är framtiden.
Studiofotografen kan tom koppla kameran till datorskärmen och direkt läsa av resultat. Inte så charmigt kanske men i slutändan är det ändå resultat som räknas.
(För övrigt hade min tandläkare skaffat en digital röngenkamera sist jag var där så jag slapp sitta och vänta medan de slabbade med plåtarna:=)

Tekniken förbättras med en svindlande hastighet och att hänga upp sig på olika knappar och rattars palcering och funktioner på enskilda kameror tycker jag är väl fantasilöst.

Nej det är bara att citera Bob Marley och se tiden an med tillförsikt:
Have no fear of atomic energy/cause non of us can stop up the time.=p
Trevlig helg på er!
Rolf S.
 

Anna Berg

Ny medlem
Samma diskution som för ca tjugo år sedan startade angående CD vs Vinyl... Ni som Fortfarande lystnar på vinyl "för känslans skull" kan fortsätta att älska fotofilm i all evighet...
Jag vet att fotofilm normalt kan ge bättre upplösning i dagsläget men detta kommer inte att bestå!
En Olympus E-20 Har över fem miljoner bildpunkter på en sensor som är ca 9*13mm...
Om de skulle göra en lika "tät" sensor i 24*36mm Blir det ca 35 miljoner bildpunkter! Den skulle så klart bli dyr, men den blir verklighet...så småningom (6*6 skulle pss. få en upplösning i storleksordningen 150Mpixel). Hur många bildpunkter en fotografisk film har kan diskuteras men att digitala sensorer kan bli "tätare" är ett faktum...

Jag är fullt medveten om att fler faktorer än upplösningen avgör en bra bildkvalité men tekniken utväcklas.... Blir bättre.... Hur mycket har hänt fotografisk film de senaste tio åren.......

Snart...Inom några år... är det bara tjuriga entusiaster som håller på med fotografisk film, De kommer att ha lika roligt då som nu...och för hoppningsvis behålla sin dyrbara "Känsla" att äta kola som de skalat bort pappret på...med omsorg... Precis som det nu finns folk som inte skaffat CD-spelare fastän de är helt lyriska över hifi och musik.

Hata "digitalt" om ni vill, hata mig om ni vill och skriv protesterande inlägg. Men om ni kontaktar mig om tio år och majoriteten yrkesfotografer använder film....Då ska jag svälja dessa ord...

Mvh Anna
 

forstheim

Guest
För "vanliga" konsumenter kommer snart den digitala kompaktkameran att dominera. Det är enkelt, billigt och fördelaktigt när du kan se resultatet direkt och sedan ladda upp bilderna på nätet.

Men för den mer seriöse användaren så är det bildkvalitét i första hand som gäller. Och så länge den digitala bilden inte håller samma kvalitét som pappersbilden så kommer inte heller entusiasten att övergå till digitalt. För en fotograf som prioriterar bildkvalitét så spelar troligtvis inte kostnad för film, den långsamma framställningen i mörkrummet etc någon roll.

Jag har alldeles nyligen införskaffat mig en "vanlig" systemkamera efter en fundering på att gå digitalt. Även om inte jag är super seriös som fotograf så känner jag att digitala bilder ofta ser onaturliga ut. Främst tycker jag att motiv kan kännas "påklistrade" mot bakgrunden. Det blir ofta hårt och skarpt i överkant. Dessutom upplever jag inte sällan att digitala bilder saknar det där "lyftet"..vilket jag har inbillat mig beror på att ljuset blir lite annorlunda med en digitalkamera.

Men det som Johan nämnde...att man kunde använda sig av en digitalkamera för att prova idéer, det tycker jag låter alldeles utmärkt. Rent kompositionsmässigt iallafall. På så vis kan man ju "samla på sig" en mängd kompositionsidéer i förväg..även när ljuset är dåligt.

Det finns som sagt både fördelar och nackdelar med analogt och digitalt..och det är förstås upp till var och en vad som passar just honom/henne. Alla har vi olika behov och krav på utrustning.

Vad gäller CD kontra vinyl..så håller det sistnämnda fortfarande. Ljudet från vinyl är faktiskt tom "bättre" rent kvalitétsmässigt än den från en CD-spelare. Men pga smidigheten hos CD:n så har vinylen tappat mark och är nu främst den riktigt kräsne lyssnarens och nostalgikerns val. Detta tror jag även kommer gälla för den analoga kameran i framtiden. Men än är vi inte där...och jag tror inte heller det kommer att gå lika snabbt som för CD-spelaren.

Detta av olika skäl. Dels är det många fotografer som under flera år har byggt upp ett stort och dyrt system med objektiv etc. Dessa gör man sig inte av med i all hast. Men det är också så att man knappast kommer få någon förbättrad bildkvalitét med en digitalkamera. Dessutom kan jag tänka mig att flertalet fotografer som har använt sig av analoga kameror i många år är en aning konservativa. Det kommer vara svårt att få dessa att gå över till digitalt även i framtiden. Men ju hårdare de stora tillverkarna Nikon, Canon, Sony etc satsar på digitala system, ju bättre kvalitét det blir och ju mer priserna sjunker, desto fler personer med nyupptäckt fotointresse kommer man också att värva. Det kommer att så ske..men jag är övertygad om att det lär dröja många år innan digitalkameran dominerar som ett konstnärligt arbetsredskap.

Den som lever får se..och den som inte gör det - han får väl låta bli! ;)


/Jonas
 

Sinuslinus

Aktiv medlem
Anna Berg skrev:
Samma diskution som för ca tjugo år sedan startade angående CD vs Vinyl... Ni som Fortfarande lystnar på vinyl "för känslans skull" kan fortsätta att älska fotofilm i all evighet...
haha, vinyl är skönast och fotografisk film likaså.Din beskrivning passar perfekt på mig :D.
Bojkotta mp3 och andra liknande filformat för känslans skull.
 
ANNONS