Jag for står fördelarna vid SLR och har fortfarande min Canonutrustning kvar. Men i bund och grund är det gammaldags att du inte ser bilden digitalt innan du exponerar. Du kan tx ha ställt vitbalans eller exponering fel av en slump, utan att upptäcka det. Alla dSLR-fotografer har väl upplevt det någon gång...
Frågan är hur många som måste ha full funktionalitet.
Samtidigt finns kameror som man inte ens ser genom objektiver
Nog är vi intresserade, allt. Synd bara att de senaste A7-kamerorna ska vara så förbålt dyra.
Jag har alltid vitbalansen på auto. Det går ju alltid att justera den vid råkonverteringen (och är ofta ändå nödvändigt).
Jag kollade nyss och dagsnoteringen för Canon EF är 252 stycken.
Håller med dig, Per. Att titta på skärmen för att konstatera om bilden blev bra eller inte, för att sedan radera de "dåliga" är oftast en mindre lyckad idé. Jag har själv tagit tekniskt usla foton som senare visat sig vara bra BILDER (enl. professionell bild/konstbedömare), faktiskt bland mina bästa.
Det går väl ändå inte att tajma blinkningar oavsett sökartyp? Att panorera cyklar (eller mycket snabbare fordon) går alldeles utmärkt med en modern elektronisk sökare.
Låter bra att Sigma äntligen lyckats fixa till sin adapter (eller om det är Sony som uppdaterat på sin sida). Gott!Man verkar äntligen ha fått ögonfokus med Canonobjektiv på A7R3.
Sigmaobjektiv på A7R2 funkar Canon
Det gjorde Canonobjektiv med i iofs. Men inte just ögonfokus.
Tänkte mest på Leica (eller Zeiss) M-objektiv.
Fast det har ju mer med DSLR/OVF kontra spegellöst/EVF att göra?
Ser lite skumt ut...
Jag håller helt med dig Ola. Olika fördelar för OVF och EVF.
Varierar säkert för olika fotografer, men för mig så är MF (normalt) väldigt gammaldags, och personligen helt ointressant (om vi inte snackar Leica M och RF-hus).
Håller med. Fotar också i RAW (eller rättare sagt RAW+JPEG), så har inget problem med om vitbalansen inte skulle vara helt perfekt (även om det normalt och oftast inte är det).Samtidigt finns kameror som man inte ens ser genom objektiver
På dagen tycker jag inte EVF är så bra men på natten fantastisk.
Men det finns ju liveview också. Plus att man kan titta på displayen hur det blir så det är knappast så att OVF-folket är lämnade i mörkret. Förstår inte riktigt varför du tycker vitbalansen är så viktig. Åtminstone min kamera gör i oftast rätt plus att det en oförstörande inställning som du lika gärna kan göra efterråt. Föredrar displayen efterråt oavsett EVF/OVF för så ser man om man fått rörelseorskärpa.
Jag vill modifiera mitt påstående med att konstatera att om jag använder ny utrustning (eller om delar av utrustningen är ny) så tittar jag på skärmen efter de första två, tre, fyra bilderna bara för att kolla att inte grejerna är helkonstiga.
Troligen inte. Nackdelen som Nikon F har (om det är den fattningen du syftar på) är att den har mindre diameter än Canons EF vilket gör att det är svårare (och i förlängningen omöjligt) att göra mycket ljusstarka objektiv som passar. Nikons ljusstarkaste F-objektiv är Nikkor 50mm f/1.2 AI-S (utan AF) medan Canons ljusstarkaste är Canon EF 50mm f/1.0 L USM.
