Min X-Pro2 är spegelfri och jag kan inte se exponeringsfel i OVF:en annat än via histogrammet.
Förutom det så viktiga frågan av ekosystem, och främst objektivutbudet, så även om jag tycker Sony det sista året gjort en bra uppryckning på ffa. FE-sidan (tyvärr inte så mycket på APS-C-sidan), så har de fortfarande en liten bit kvar till den nivå som finns för utbudet hos EF-mount och F-mount.
Jag försöker absolut inte att provocera. Existerade SLR-tekniken inte förut hade hade den knappast utvecklats i dag. Den har stannat kvar därför att så många har Canon och Nikon.
Vinstmarginalen i relation till ren tillverkningskostnad måste vara enorm på A9 och EM 1 II t ex. EVF har ingen koppling till sensorstorlek och vare sig spegel/spegelmotor eller glasprisma behövs. Jag tror att då alla är med i spelet kommer vinstmarginalerna på spegellöst att falla mycket och priserna kommer att falla mycket (givetvis utrymme för utvecklingskostnader men med mer mogen teknik blir dessa lägre i takt med att landvinningarna minskar. Nästa steg är att slopa slutaren och få en kamera helt utan rörliga delar.
Jo, det tror jag också.
Det där förstår jag inte riktigt (alltså i relation till ditt tidigare uttalande)?
Jag förstår inte riktigt varför du blir provocerad...
Nu är det ingen större idé att diskutera om du sagt det för att provocera eller inte (vet bara du och går aldrig att bevisa åt en eller andra hållet). Det kanske inte heller är det intressanta i sig.
Att nya system ökar är närmast en matematisk säkerhet eftersom de alltid börjar från noll. Detta säger inget om att det måste fortsätta vara så. Att folk köper något behöver heller inte innebära att det är bättre än något annat. Jag ser heller inga bevis för att just Canon eller Nikonprylar tappar extra i värde. Bortsett från rena proffsmodeller så är ju prisfallet från nytt till 1 gen beg väldigt stort på t ex Oly EM1 och Panas GH serie. En EM1 beg idag kostar bara ca 4500kr och en GH4 fås för 6000kr - en bit under halva lanseringspriset. Så jag skulle inte generalisera så om DSLR vs spegellöst. Men i sak, om vi bortser från priset, så håller jag med om att bättre spegellösa räcker för majoriteten av användarna och skulle idag för dessa ersätta DSLR. Däremot är jag inte övertygad om att de idag gör det ffa p g a objektivdominansen hos C/N samt kostnaden för motsvarande eller närliggande AF prestanda. T ex Nikon D500 är billigare än EM1. Tyvärr verkar G9 inte nått ända fram med DFD tekniken. A9 är närmast revolutionerande men väl dyr för de flesta.
Eftersom det alltid går att ändra vitbalansen i efterhand (vid råkonverteringen) så kan inte en bild bli misslyckad pga "felaktigt" inställd vitbalans.
Det beror förstås på hur man har sökarparametrarna inställda. Det är rätt ofta man vill ha förstärkningen inställd så att man ser motivet klart istället för hur bilden kommer att bli. Speciellt om det är bråttom.
Canon, Fujifilm, Hasselblad, Leica, Olympus, Panasonic, och Sony är med i spelet. Pentax har väl ingen spegelfri systemkamera för tillfället? Jag tror att varken Q eller K-01 görs längre.
Det tror jag inte är något större problem.
Nikon FT-1, dvs adaptern för F-objektiv på Nikons spegelfria kameror, har en spak som styr bländaren, precis som de flesta Nikonkameror med F-fattning.
Registeravståndet för F-fattningen är längre än det är för EF-fattning. Därför går det att göra en adapter för att använda F-objektiv på kameror med EF-fattning, men inte tvärtom. Någon större betydelse för användning på spegelfria kameror tror jag inte det har. Skillnaden är rätt liten.
Fast av dessa tre har Sony fortfarande kvar ett sortiment av kameror av nästan-spegelreflextyp. SLT-kamerorna är inte riktigt spegelfria på samma sätt som kamerorna med E-fattning.
Är beredd att hålla med. Är det någon kamerateknik som har en större chans att försvinna från marknaden 2018 (eller kanske 2019) så kan nog snarare SLT vara den tekniken som ligger närmast till hands.
