Jag har mycket nöje med min Nikon D60 (första systemkameran för mig) som fungerar kanon, men tidigare i vår upptäckte jag ett blågrönt vertikalt mönster i de mörka delarna av en kvällsbild, tagen i ISO 100.

Vet någon vad det är för effekt? Varför den uppstår?

Jag vill givetvis komma till klarhet i om det är precis som det ska vara (amatör som jag är), eller om det är fel på kameran.

Jag bifogar ett utsnitt av bilden. Tekniska data: bländarförval, 18mm (på kitobjektiv 18-55), 13s, f/10, ISO 100. Jag har använt IrfanView och dragit upp gamma till 2.0, för att göra effekten synlig(are). Liknande resultat nås t ex med Fill light och annat i CameraRAW. Utsnittet är 800 x 800, nerskalat till 400 x 400.

Jag har googlat förstås, men inte hittat något vettigt. Banding på D200 är det enda om något vertikalt som jag får upp, t ex i artikel här på Fs: http://www.fotosidan.se/cldoc/5020.htm

Tacksam för alla idéer!

Ja, det är ett kamerafel, och nej, det är inte specifikt för din kamera (det "ska" vara så). Felet syns främst i skuggpartier på längre exponeringar, har för mig D40/x/60 har en gräns vid 8s där "long exposure noise reduction" ska slå igång om man har funktionen invald.

Mönsterformen kommer av ledningsbanorna på sensorn, sensorn blir lite, lite varmare precis där vissa "pipes" går - matningar till resetfunktioner, utläsningsstammar osv. Sensorn är så känslig för värme att detta syns omedelbart på längre exponeringar.
Live-view är alltså inte en så lysande ide som många tycks tro, om man är intresserade av maximal bildkvalitet. 7º temperaturhöjning är lika med en dubbling av brusmängden och ett par procent i signalhöjning. Det är detta du ser i mönsterformer.

Ibland kan det till och med bli BÄTTRE av att man höjer till ISO200 och därmed halverar exponeringstiden, men det är från kamera till kamera, på D60 vet jag inte.

Kolla så att "long time Noise Reduction" är igångslaget iaf... Lycka till.

The_SuedeII sa:

Ja, det är ett kamerafel, och nej, det är inte specifikt för din kamera (det "ska" vara så). Felet syns främst i skuggpartier på längre exponeringar, har för mig D40/x/60 har en gräns vid 8s där "long exposure noise reduction" ska slå igång om man har funktionen invald.

Klicka för att se resterande...

Stort tack! Du är ju som en bibel (i positiv bemärkelse)!!

En följdfråga då, eller två ...

Kameran har en Noise reduction-inställning, och fungerar som du skriver (8s på låga ISO). Begreppet "LENR" verkar inte förekomma i Nikon-världen. Däremot verkar det stå "FPNR" på Noise Reduction-taggen i EXIF, om NR slog igång. Annars står det "OFF". (Jag vet inte vad FP står för. Ska jag anta att det motsvarar LE?)

Min kameras inställning för NR är På (default är Av) och senare bilder jag tagit har FPNR i EXIF om tiden är 8s eller längre. Bra. Någon ytterligare inställning för NR av något slag finns inte.

För problembilden ifråga står det faktiskt FPNR i EXIF. Om nu FPNR är den NR som erbjuds, och det inte finns något alternativ, och NR verkligen kickade igång, och EXIF inte ljuger ... är den grad av brus som blev kvar på problembilden normal?

Och vidare, kunde jag ha undvikit fenomenet på något sätt?

arthurn sa:

Och vidare, kunde jag ha undvikit fenomenet på något sätt?

Klicka för att se resterande...

Du kan låta bli att blända ner så mycket. Objektivet är skarpare vid f/5,6 än vid f/10, och även om jag inte ser hela din bild så misstänker jag att skärpedjupet räcker gott och väl vid så kort brännvidd. Det funkar säkert vid f/3,5 också, men med lite sämre skärpa i hörnen. Sen kan du som sagt höja ISO till 200 eller kanske 400. Då får du plötsligt en mycket kortare slutartid.

Makten sa:

Du kan låta bli att blända ner så mycket. Objektivet är skarpare vid f/5,6 än vid f/10, och även om jag inte ser hela din bild så misstänker jag att skärpedjupet räcker gott och väl vid så kort brännvidd. Det funkar säkert vid f/3,5 också, men med lite sämre skärpa i hörnen. Sen kan du som sagt höja ISO till 200 eller kanske 400. Då får du plötsligt en mycket kortare slutartid.

Klicka för att se resterande...

Tack. (Jag ville ju ha skärpa från förgrund till horisont, framför allt horisonten i solnedgången. F3.5 känns inte optimalt.)

Okej, ISO alltså, jag förstår. Jag som har tänkt att med stativ är det bara att köra på med ISO 100. Aaargh Det ger givetvis marginellt mer kornigt brus, men den kortare slutartiden ger lägre temperatur på sensorn och därmed mindre grönt brus i form av ränder.

Hur som helst, är det helt uteslutet att själv på annat sätt försämra förutsättningarna för temperaturhöjning på sensorn? Eller omvänt, om man pressar kameran med bulb efter bulb efter bulb tills batteriet är slut, får man sämre och sämre resultat? Hur gör astrofotografer? Proffsigare kamera och hög ISO?

Instämmer...

F5.6-8 hade kanske räckt - framför allt eftersom du körde på 18mm! Kolla nästa gång. Tiden gör ganska mycket för den här typen av "fel". Om det är en bild som verkligen är viktig så får du undersöka "dark frame subtraction" - bara googla. Det är lite arbete, men gör skillnad. Jag brukar köra genomsnittet på två darkframes, med gaussian blur1.5 bara för att få bort färgmönster. bruset går ju inte att göra något åt.

Motfråga tillbaka:
Jag ser bandtendenserna ganska tydligt, och jag förstår att man kan störa sig på dem... Men om detta är som du ytterligare förstärkt ljuskurvan med gamma 2 (ljuskurvan blir då nästan 5x brantare (mer lokal kontrast) i skuggområdet!) så är effekten inte inte speciellt allvarlig enligt min åsikt... Sitter du vid en kalibrerad skärm? Om din skärm är alldeles för ljusstark så syns sånt här MYCKET tydligare än vad det borde göra.
Om du inte har tillgång till / vill lägga ner pengar och arbete på en kalibreringssetup så kolla denna länken lite snabbt:
http://www.lagom.nl/lcd-test/

Och skruva lite med skärminställningarna.

Njae, astrofotografer - töntar som dom är (*host*!) brukar ha koll på vilka ISO som är optimala för vilka tider. Dessutom har jag darkframes förberedda, dom blir ju väldigt liknande varandra från gång till gång (med samma kamera, samma temperatur, samma tid!) Man samlar på sig.

På D60, tider under 20s skulle jag nog tro att basISO är ganska optimalt faktiskt... Om detta är en fotosituation du kommer hamna i fler ggr så fundera över att ta en darkframe efter bilden.

Ja, är det en viktig bild så låter man sensorn svalna innan man påbörjar exponeringen. Detta gäller även landskapsfotografering osv... Ingen LiveView där! Och filmning är fullständigt vansinne, om man vill ta viktiga bilder samtidigt (lite senare). Effekten av värme på mörkerbruset är så stor att man kan halvera mängden brus på en kompaktkamera genom att lägga den i kylen en stund (jag har sett det demonstreras!)

Om man kör bulb så är det inte så allvarligt, det är själva utläsningen av bilden från sensorn som genererar värmeeffekt. När sensorn är i ett statiskt "viloläge" och bara samlar in ljus så är det bara energiomvandlingen ljus > elektroner som genererar värme. Utläsningen av bilden däremot kräver en massa elektrisk aktivitet på sensorn, och denna värmningseffekt är betydligt större. Hellre bulb 30s än 1bild per sekund i 30s.

The_SuedeII sa:

ytterligare förstärkt ljuskurvan med gamma 2 (ljuskurvan blir då nästan 5x brantare (mer lokal kontrast) i skuggområdet!) så är effekten inte inte speciellt allvarlig enligt min åsikt... Sitter du vid en kalibrerad skärm?

Klicka för att se resterande...

Tack för tipset om dark fram subtraction! Jag ska läsa om det. (Viktiga bilder? Nej, men ändå ... )

Det här med kalibrering av skärmen kommer upp i många trådar. Det känns som dags att ta tag i det. Jag har endast kalibrerat med grafikkortets programvara vilket säkert är något annat.

Det är ju förstås korrekt som du skriver att jag så att säga skapat ett problem som inte fanns om jag inte skruvat på reglagen. Historien är att horisonten och solnedgången blev bra, och jag ville då se om jag kunde få upp bara lite detalj i den mörka förgrunden genom att skruva upp ljuset, och då såg jag ränderna. Aktuellt resultat är nästan ok (och jag har inte försökt få bort själva ränderna):

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1702298.htm

Jag vill ju lära mig något helt enkelt, utan att analysera sönder varje pixel.

The_SuedeII sa:

7º temperaturhöjning är lika med en dubbling av brusmängden och ett par procent i signalhöjning.

Klicka för att se resterande...

Detta alltså direkt på sensorn, inte i omgivande miljö?

Ja, temperaturen är direkt på sensorplattan - siffror enligt Dalsa och Kodak - undersökningarna verkar stämma ganska universellt och är vad man använder som utgångspunkt för normala temperaturer (0-20º) inom astro. Brussiffran gäller för svartbruset/lägre skuggor, och effekten är (nästan) borta vid halvexponering (12 eller 18% grå beroende på hur man vill räkna). Mönsterbildningen är dock närvarande ända upp till utblåst vitt. Det finns inga genvägar runt aktiv sensorkylning för mer exakt arbete i t.ex motorstyrda stativ som ger möjlighet till flera minuter långa exponeringar.

...Är upplättning av skuggpartierna i en sån här bild vad du vill uppnå så får du ta till multi-exposures... Samma sak som förberedningen till HDR, men utan tonemapping. Jag tycker bilden i länk 2 är klart ok, men i denna förstoringen är det ju svårt att se...

Man tar ett (extra) foto som är alldeles för ljust (2-3Ev?) och sänker exponeringen i efterhand. Sedan använder man detta från början för ljusa foto till alla mörkare områden i bilden, kanske 3-4Ev ner från vittoch sedan vidare neråt, genom att blanda de två fotona tillsammans. Tänker du blåsa upp nån väggstor plansch nån gång är detta definitivt en bra ide.