Båda kostar ungefär lika mycket. Fotar mycket människor i inomhusmiljö.

Vilket tror ni är mest användbart? Vilket ger kortast skärpedjup? Det ena har längre brännvidd, men det andra har större bländare.

Jag har båda, och använder dom inomhus i befintligt ljus, fast till olika saker:
- 85:an mest till att följa olika aktiviteter i inomhus miljö t ex bollsport (basket) och ridning.
- 50:an är utmärkt att använda i hem och på arbetsplatsen för att avbilda människor (porträtt).

Mina kameror har DX-sensor.

Jag har för mig att (nu får någon rätta mig om jag har fel) bländaren ger samma skärpedjup vid samma avbildningsskala oavsett brännvidd.
m.a.o.
vill du fota ett ansikte med 50mm brännvidd och har det på 1.5m avstånd så ska avståndet till ansiktet vara 2.55m för att få samma storlek på bilden med 85mm brännvidd.
Båda objektiven kommer då att ge samma skärpedjup vid bländare 1.8.

Har redan ett Sigma 18-50 2,8 Grym glugg till de flesta sitiationer men längtar efter längre brännvidder (längre arbetsavstånd, bättre när jag ska köra med blixt bland annat) och kortare skärpedjup, ibland. Fin oskärpa är förbannat mysigt att titta på, och här imponerar inte Sigma-gluggen.

Så jag antar det är 85:an jag ska satsa på?

Annars ska väl ett macroobjektiv på en 90-100 mm vara bra för porträtt och liknande, men jag vetefan. är inte så intresserad av macrofotografering och jag inbillar mig att 85:an, eller 50:an, gör jobbet bättre