ErlandH sa:

Nej, det är alltid bättre (på flera olika sätt, inte minst ekonomiskt) att köpa objektiv och andra tillbehör som är lämpliga för den kamera du har just nu. Inte för en kamera som du eventuellt kommer att skaffa om flera år.

Klicka för att se resterande...

Ok varför då?

Här har du lite tester från Amateur Photographer:
http://www.amateurphotographer.co.uk/equipment/Digital-SLR-Reviews/3890/index.php

Utländska tester är oftast mycket mer ingående än svenska,som brukar vara ganska subjektiva och schematiska.

TH-56 sa:

Här har du lite tester från Amateur Photographer:
http://www.amateurphotographer.co.uk/equipment/Digital-SLR-Reviews/3890/index.php

Utländska tester är oftast mycket mer ingående än svenska,som brukar vara ganska subjektiva.

Klicka för att se resterande...

Ok en källa/ en länk är inte övertygande för mig. Tack att du tog dig tid att svara på min fråga och att det inte tog allt för lång tid att googla fram ett svar
. Du kör ditt race och jag kör mitt och TS kör sitt.
Ha det så bra och lycka till med fotandet.

ErlandH sa:

Nej, det är alltid bättre (på flera olika sätt, inte minst ekonomiskt) att köpa objektiv och andra tillbehör som är lämpliga för den kamera du har just nu. Inte för en kamera som du eventuellt kommer att skaffa om flera år.

Klicka för att se resterande...

Självklart är det bättre att köpa saker som är lämpliga för den kameran man har. Nu är det ju så att objektiv som passar FF inte är olämpliga för DX. Vet man vad man vill ha nu och vad man vill ha i framtiden är det förstås billigare om man kan hitta utrustning som på ett bra sätt täcker både nuet och framtiden.

TH-56 sa:

Här har du lite tester från Amateur Photographer:
http://www.amateurphotographer.co.uk/equipment/Digital-SLR-Reviews/3890/index.php

Utländska tester är oftast mycket mer ingående än svenska,som brukar vara ganska subjektiva.

Klicka för att se resterande...

Ok en källa/ en länk är inte övertygande för mig. Tack att du tog dig tid att svara på min fråga och att det inte tog allt för lång tid att googla fram ett svar
. Du kör ditt race och jag kör mitt och TS kör sitt.
Ha det så bra och lycka till med fotandet.

Ronnie Utter sa:

Ok varför då?

Klicka för att se resterande...

Optik anpassad för FF är inte optimalt på cropkameror pga. "brännviddsförlängingen". En normalzoom blir kort tele, en VV zoom blir normal. Gäller det teleoptik kan detta dock vara en mindre nackdel eller rentav en fördel. Att köpa en vidvinkelzoom anpassad för FF och använda som normalzoom på crop tappar "poängen" med optiken. Du betalar för en vidvinkelzoom när det är en normalzoom du får i princip, vilket är ologiskt. Samma gäller om du köper en normalzoom för FF och använder på crop, då får du ett kort tele och går miste om vidvinkeln även här.

En vidvinkelzoom är i regel dyrare att tillverka och därför dyrare att köpa än en normalzoom osv och därför blir det inte särskilt ekonomiskt. Att man sedan släpar runt på en massa glas man inte har användning för gör inte saken bättre. FF optik är dyrare av en anledning, och den poängen tappas om man sätter optiken på ett crop hus.

Som sagt, det är inte fel att tänka inför framtiden, men då ska man vara ganska säker på att uppgraderingen kommer inom den närmaste. Att leva med dessa (till exempel) nackdelar i åratal för att slippa sälja och köpa annan optik (vilken minskar ganska lite i värde, så man förlorar inte SÅ mycket på detta i vilket fall) känns inte logiskt.

Och som sagt, det finns fall då det lönar sig. Jag kör själv med L optik på mitt crophus, men då framförallt när det gäller längre tele (400mm~).

Handlar väl till viss del om tycke och smak, men mycket "hype" också vilket jag tycker är fel.

Tänk på när ni ger råd att budgeten av trådöppnaren säger gärna 5000:- eller billigare istället för närmare 10.000:- och då blir det inga pengar över för blixt eller redigeringsprogram etc.

Gällande diskussionen om vad för optik man ska använda till olika sensorer så gäller det nog att titta till utbudet också. Vill man t.ex. hålla sig till Canon-gluggar så finns det en serie EFS-S-zoomar och enbart en(!) fast (Macro-objektivet). Bästa brännvidden man får är f2.8 (vilket kanske inte är så tokigt, men...).
Vill man ha ett fast normalobjektiv-som-blir-kort-tele (50mm, säg) och fortfarande hålla sig till Canon så får man glatt ta nån i EF-serien, och är det det man vill så kan man även se det som en investering för en uppgradering.

Mvh,
Richard

levitte sa:

Gällande diskussionen om vad för optik man ska använda till olika sensorer så gäller det nog att titta till utbudet också. Vill man t.ex. hålla sig till Canon-gluggar så finns det en serie EFS-S-zoomar och enbart en(!) fast (Macro-objektivet). Bästa brännvidden man får är f2.8 (vilket kanske inte är så tokigt, men...).
Vill man ha ett fast normalobjektiv-som-blir-kort-tele (50mm, säg) och fortfarande hålla sig till Canon så får man glatt ta nån i EF-serien, och är det det man vill så kan man även se det som en investering för en uppgradering.

Mvh,
Richard

Klicka för att se resterande...

Det är sant, hade i tanken att skriva "köpa FF optik med uppgraderingsmotiv", men det försvann nog i allt skrivande. Självklart kan det finnas många faktorer som påverkar.

Christer5 sa:

Tänk på när ni ger råd att budgeten av trådöppnaren säger gärna 5000:- eller billigare istället för närmare 10.000:- och då blir det inga pengar över för blixt eller redigeringsprogram etc.

Klicka för att se resterande...

Håller med! Vi behöver inte lämna råd om utrustning som kostar skjortan. Råden i tråden på föregående sida håller sig inom hennes tilltänkta intervall och då har vi flesta tänkt på allt från Elements till exempelvis 50/1.8 gluggar.

Återigen; kör på Elements! Billigt och det mest prisvärda.
(använder du Mac kan Du dock ta en titt på Aperture 3 - kostar nog fortfarande "bara" 500,- på appstore)


Nu till mig själv och alla andra som redan har en kamera:

Onödigt av oss att lämna tips om Lightroom, PSCS5 etc. Lightroom är minst 2000,- och kan inte göra hälften av Elements och PSCS5 skall vi inte bara snacka om...

Jag har alldeles säkert också lämnat ett och annat "bad tip"...

Det är kul att läsa vissa kommentarer här inne. Jag brukar säga till vissa människor IRL:

"Ljug gärna för mig, men ljug inte för Er själva".

Ingen kan få mig att acceptera och godta resonemanget att man är fel på det om man köper EF gluggar till en cropat hus.

Jag har idag EF50/1.8II, EF 100/2.8L samt EF 70-200/4L. Jag har lånat EF 16-35/2.8L, EF 17-40/4L samt EF 24-70/2.8L av kompisar och en butik i Malmö.
Jag älskar dessa gluggar och resultatet av dem. Vissa av dem har litet mer att önska när de är montade på ett ff-hus. Den önskningen försvinner ibland när de mountas på ett crophus.

Vilken brännvidd är jag ute efter? Det är frågan jag ställer mig. Sen skiter jag i om det står EF eller EF-S på gluggen. Jag försöker komma så nära den brännvidden jag önskar.

En sak är dock säker, med en 7D som jag kör hade jag hellre försökt intala mig själv om att det räcker med 26-56 och sparat några extra tusingar till ett tåligt EF 16-35 istället för ett EF-S 17-55/2.8 som andas och inte är direkt vädertåligt.

När skall man uppgradera? Det spelar ingen roll. De EF gluggarna jag har idag kan jag använda på min 5D markII eller markIII eller markIV när jag nu köper en ff. Dessutom kan jag njuta av dem ända fram tills den dagen kommer, om den kommer.

Är nu sugen på att köpa ett 10-22 till min 7D - gör jag det, och jag blir lika nöjd som många andra med erfarenhet av den gluggen verkar vara, så kanske det aldrig blir en ff.

Nu blev det en hel roman, men jag kunde f*n inte låta bli... hahaha

Ha det bäst alla och ta allt med ro och glimten i ögat! ;-)


/Soms

+1 (nu skriver jag strunt för att komma över 10 tkn)

Man kan klara sig med en enkel kamera, det beror lite på.
Bilden är en fjärdedel av den fulla bilden, inget fix och kameran en Canon PowerShot A620 utan bildstabilisering.
http://static.panoramio.com/photos/original/58983387.jpg

peranders sa:

Man kan klara sig med en enkel kamera, det beror lite på.
Bilden är en fjärdedel av den fulla bilden, inget fix och kameran en Canon PowerShot A620 utan bildstabilisering.
http://static.panoramio.com/photos/original/58983387.jpg

Klicka för att se resterande...

Helrätt...

Milliz83 sa:

Min första (egna) katt gick tyvärr bort i våras och jag lider ännu över att jag inte har tillräckligt med bra bilder på honom. Missförstå mig inte, jag har ett ganska stort antal bilder, men kvalitén på bilderna är rent ut sagt urusla.

/Camilla

Klicka för att se resterande...

Jag gillar också katter kan jag tillägga. Jag tror ärligt talat att de urusla bilderna beror till största delen på dig faktiskt. Man måste kunna lite fototeknik och det gäller alla kameror men, det ska villigt erkännas, det är lättare att få bättre kvalitet med en modern kamera med bra autofokus och bildstabilisering.

Kaktusbilden tagen med en Minolta F100 med endast 4 Mpx.... kommer strax

Hej allesammans

Litet kort meddelande från tjejen som startade tråden.

Vill egentligen bara säga tack!
Tack för de braiga tipsen i början av tråden och sen tack för den underhållning som resten av tråden gav mig. För det gav enbart underhållning för jag förstod inte ens hälften av allt ni snackade om *ler*
Trodde inte att min lilla fråga skulle resultera i ett 3 sidor lång tråd på bara 24h..... =)

Så än en gång, TACK!

Milliz83 sa:

Hej allesammans

Litet kort meddelande från tjejen som startade tråden.

Vill egentligen bara säga tack!
Tack för de braiga tipsen i början av tråden och sen tack för den underhållning som resten av tråden gav mig. För det gav enbart underhållning för jag förstod inte ens hälften av allt ni snackade om *ler*
Trodde inte att min lilla fråga skulle resultera i ett 3 sidor lång tråd på bara 24h..... =)

Så än en gång, TACK!

Klicka för att se resterande...

Allt vi begär är att du berättar hur det blev, när du bestämt dig
(Annars kan vi inte kora någon vinnare)

Det här var en relativt stillsam tråd ska du veta. Ska du få rejäl fart på debatten så sa du sätta denna rubrik: "Canon tillverkar bara skräpkameror, Nikon är bäst"

peranders sa:

Jag gillar också katter kan jag tillägga. Jag tror ärligt talat att de urusla bilderna beror till största delen på dig faktiskt. Man måste kunna lite fototeknik och det gäller alla kameror men, det ska villigt erkännas, det är lättare att få bättre kvalitet med en modern kamera med bra autofokus och bildstabilisering.

Kaktusbilden tagen med en Minolta F100 med endast 4 Mpx.... kommer strax

Klicka för att se resterande...

Ur gullig katt du har!

Jag vet att fototeknik är något jag för tillfället saknar, men jag hoppas kunna ändra på det.

Mesch sa:

Allt vi begär är att du berättar hur det blev, när du bestämt dig
(Annars kan vi inte kora någon vinnare)

Klicka för att se resterande...

*LOL* Lovar att berätta

peranders sa:

Det här var en relativt stillsam tråd ska du veta. Ska du få rejäl fart på debatten så sa du sätta denna rubrik: "Canon tillverkar bara skräpkameror, Nikon är bäst"

Klicka för att se resterande...

Ännu mera *LOL*. Tror inte jag vågar försöka....

Kanske en systemkamera utan spegel (Micro 4/3) och ett sådant här objektiv:

http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/18/the-pansonic-lumix-g-20-1-7-lens-review/

Det verkar vara populärt att fota katter

amazon.co.uk verkar ha bra priser på dessa