Det är nog ganska oskyldigt och tanklöst agerande bakom detta. Han tycker väl att det är spännande att smyga omkring med sin Sony A100 och ett 300 mm objektiv (Enl. Exifdata) och leka paparazzi. Men han har nog inte tänkt på att han kränker de människor han publicerar. Vad han vill uppnå är ju rätt svårt att veta, men han har nog inget vidare socialt liv kan man gissa...
I princip är det väl ingen skillnad, men här finns en pedofilvarning! Småtjejer i 12-14 årsåldern som har roligt i vattnet och kastar bikibyxorna borde få vara ifred. Om du hade sett din dotter i porrkategorin på Piratebay, hade du tyckt att det var ok?
Har inte heller sett bilderna men jag skulle tro att det är ungefär samma slags bildinnehåll
I sak har han rätt i det han gör, men att sedan att lägga ut bilderna utan medgivande är värre. Som jag fattat, så får man fota vem som helst på allmänplats (ej privat mark eller liknande). Dock så måste man fråga personen i fråga om man får publicera fotot på internet. Jag vet inte vad straffet kan bli på att göra det, men moralen tar väl vid innan lagen... Fast inte i denna persons fall. Jag lägger inte ut bilder på folk som är lätta att identifiera, så vida jag inte känner dem väl. Jag har sett hans bilder och jag är inte imponerad av hans kunnande... Låt han hållas. För eller senare är det inte roligt längre.
Så länge det inte handlar om kränkande bilder så behöver man inget tillstånd. Det är en gammal missuppfattning från när "folk" trodde att PUL hade med publicering av bilder på internet att göra. Så har jag förstått det. Jag kan ju givetvis ha fel.
Jag upplever dock generellt sett att fotografer har rätt gott rykte, så ett rötägg på jag vet inte hur många schyssta fotografer är nog inget att ligga sömnlös överSå länge det inte handlar om kränkande bilder så behöver man inget tillstånd. Det är en gammal missuppfattning från när "folk" trodde att PUL hade med publicering av bilder på internet att göra. Så har jag förstått det. Jag kan ju givetvis ha fel.
Jag tror tyvärr att det kan bli svårt att sätta åt den här idioten. Eftersom folk går klädda för bad på stranden så kan det väl inte ses som kränkande i lagens mening att publicera bilder på dom? Jag hoppas givetvis att jag har tokfel och att de kan sätta åt den här idioten riktigt ordentligt! Det är såna här jävla rötägg som förstör ryktet för oss andra!
Men det vet du väl att misstänkt pedofili (en man för nära sandlådan), rattfylla (0,21 promille räcker) eller bonus i kombination med redan hög lön är de avarter som hetsar upp och förargar svenska folket bäst...
Vad som uppfattas som kränkande är förstås olika för var och en. Jag är dock helt säker på att den unga flickan som tog av sig bikinibyxorna inte är helt imponerad av pervots bilder. Om du hade haft en dotter som fastnat på bild i en sådan situation hade du, liksom jag, blivit jävligt förbannad och jagat livet ur honom. Det hoppas jag att du hade gjort iaf...
Det är riktigt att var och en uppfattar vad som utgör en kränkning olika. Det är också sant att svensken i allmänhet blir "kränkt" av de minsta petitesser idag -- åtminstone om man skall tro kvällsblaskornas krigsrubriker i ämnet.
Absolut inte. Då skulle man inte kunna ta ett foto för sin hemsida på festen, på stan, på fotbollsmatchen, osv. Det är först när bilden blir kränkande -- i juridisk mening, och inte i kvällstidningsmening -- som det kan bli problematiskt med PUL. Till den gränsen äör det tämligen högt; förmodligen bra mycket högre än badbilder från en allmän plats.
Ja, det finns egentligen ingen större anledning att blanda in "fotografer" i detta skumraskeri -- det är helt enkelt ett rötägg med en kamera det handlar om här...Jag upplever dock generellt sett att fotografer har rätt gott rykte, så ett rötägg på jag vet inte hur många schyssta fotografer är nog inget att ligga sömnlös över
Min mening, kort och sammanfattat: Jag tycker inte att det är ok att smygplåta unga tjejer i pinsamma situationer (där de tror att de är osynliga) och publicera på internet. Punkt slut. Om du tycker att det är ok är det ditt problem.
