Lite fakta - att avsluta CC abonnemanget innebär inga bekymmer.
Då skulle ju alla kunna ta en CC prenumeration, avsluta abonnemanget och sedan kunna jobba som vanligt. Eller hur tänkte du att det skulle vara?
Jag håller med, det känns väldigt korkat och okänsligt att försöka få över alla till CC genom att förminska de som inte är intresserade av olika orsaker. Jag får samma känsla av folket på Luminous Landscape. Den attityden slår bara tillbaka på dem själva. Man måste respektera de som har en annan åsikt! Argumentet att CC är billigt saknar betydelse om man inte accepterar principen med prenumerationer.
Jag har inte tänkt något alls om CC annat än att det förmodligen inte går att använda efter att jag avslutar abonnemanget, ungefär som du själv säger. Det innebär att jag inte kan göra något med mina oframkallade RAW-filer utan bara exportera de redan framkallade som det skrivits om. En klar begränsning tycker jag jämfört med fristående program som jag kan använda fullt ut med RAW-filer tagna med kamera som stöds av den version jag har. Jag skulle alltså kunna framkalla mina bilder om åtskilliga år eller ta nya bilder med min nuvarande kamera om den fungerar om fem år och framkalla dem i mitt nuvarande LR, något som tydligen inte kommer att gå om jag inte lagt ut 12 (månader) á ~100:- i fem år vilket blir i runda slängar 6000:-. Men jag har förmodligen något annat framkallningsprogram då om LR upphör som fristående program (och jag bytt eller kompletterat nuvarande kamera).
Svårt att säga när nästa version kommer, men oavsett licensmodell så är bägge nerladdningsbara ifrån Adobe. Du behöver absolut ingen DVD eller liknande för att även installera och köra en perpetuallicens av Lr.
Vad grundar du det på? Du kan ju köra 32-bitars proggram i ett OS som är 64-bitar så varför skulle inte en 64-bitars version kunna köras på ett 128-bitars OS?
Är det verkligen ens "billigt"? LR6 kostar 1175 att köpa och 107.5/mån att hyra. Och det gick två år mellan version 5 och 6 så den här prenumerationsmodellen framstår som väldigt dyr.
För 107,50 får du både Lightroom och Photoshop. Har du behov av båda så är det billigt.
Företag byter sällan OS pga kostnader när det gäller användning.
Nej, inte alls något jag känner till iaf. Vad tänker du på?
Precis, och det var därför jag blev så förvånad över din säkra förutsägelse:
jag tror, precis som du verkar göra, att 128 bitar inte är en direkt showstopper.Precis, och det var därför jag blev så förvånad över din säkra förutsägelse:
Skulle windows bli 128 bitars OS så är allt annat än CC obrukbart.
Ngn gg i begynnelsen så sa Microsoft att 64 kbyte är ett ENORMT program.
Det där rör MS-DOS. Det har inget med begränsningar i dagens operativsystem att göra (som du alluderade till i tidigare inlägg).
Hoppas att windows 11 enbart består av APPs. Vad otroligt mycket enklare det är att skaffa en ny mobil eller surfplatta, där man får en kloning av den gamla med t.o.m anteckningar och bilder mm ner till den nya på en 30 minuter från en speglad säkerhetskopia. Kanske inte man ska förvänta sig användardata i windows men att få en klonad programuppsättning, , med regelbunda uppdateringar såsom i APP världen hade varit önskvärt
Jag tyckte du precis sa att 128 bitar skulle vara just en showstopper?
Vad jag menar är att eftersom Adobe supportar en gratis DNG konverterare och det ser ut som att det är en DNG fil som LR hanterar, så varför kan då inte LR använda den gratiskonverterare som de redan har vid import? Eller jobbar LR med en NEF fil, isf någon skillnad mot en DNG?
LR / ACR fungerar alldeles ypperligt med dng.
