Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Dags att uppgradera från D80!! Hjälp?

Produkter
(logga in för att koppla)

JessBandit

Medlem
Är nu äntligen dags att uppgradera från min gamla D80!
Allt är ju en förbättring men vill hålla mig inom semi-pro klassen eller högre, ej fullformat då mina objektiv inte är anpassade för det.
Fotar mest natur/landskap/arkitektur/macro och även studio via jobbet.
Vad rekommenderar ni? Vad använder ni själva?

Eller är det dags att överge Nikon baserat på ryktena inom branschen?
 

mickecrown

Aktiv medlem
Uppgradera

Hej,

D7200. Jag gjorde den uppgraderingen i maj.
Har inte ångrat en sekund.
Så mycket bättre på alla sätt.
Och användbara bilder på ISO 1600-3200 där D80
gjorde mig frustrerad på ISO 800.

D80 tar jättebra bilder, men förutsättningarna att få såna går inte att jämföra med D7200.

Och jag har kunnat behålla alla mina DX objektiv
och köpt några till.

Jag är supernöjd med D7200. Efter att ha haft D80 i 10 år.

Med vänlig hälsning

Mikael
 

mickecrown

Aktiv medlem
Glömde

Glömde att säga att skillnaden mellan 51 och 11 punkters autofokus är ganska markant om man fotar t ex flygande fåglar som jag ofta gör i skärgården. Snabbheten är i och för sig avhängig objektivet, men jag märker ordentlig skillnad,
t ex med 70-300 VR.

Mvh
Mikael
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Tror inte du skall överge p g a ryktena:
1. Du köper ju bara till ett kamerahus. Det är en ganska blygsam investering
2. Nikon är så stora så jag skulle tveka på att även i det osannolika fall att de skulle gå omkull (kortsiktig förlust är inte lika med konkurs) så skulle det fövåna mig om ingen skulle stödja F fattningen med en så stor kundkrets

Jag skulle inte tveka att uppgradera till D7200 eller D7100 om pengarna tryter.
 

mickecrown

Aktiv medlem
Håller med

Jag snöade mer in på det tekniska.
Men jag håller till fullo med Fredrik om avsaknaden av risk att satsa vidare på Nikon i nuläget.

Har du Nikonkompatibel optik sen tidigare, fortsätt med Nikon.
Givetvis om du trivs med handhavandet av Nikons kameror.
För mig var det en enkel sak att gå från D80 till D7200.
Det mesta sitter där.
Mvh
Mikael
 

JessBandit

Medlem
Glömde att säga att skillnaden mellan 51 och 11 punkters autofokus är ganska markant om man fotar t ex flygande fåglar som jag ofta gör i skärgården. Snabbheten är i och för sig avhängig objektivet, men jag märker ordentlig skillnad,
t ex med 70-300 VR.

Mvh
Mikael
Tack för svar!
Ja det är så många funktioner och förbättringar som kommit sen D80, jag vet nog inte vad jag har missat under de senaste åren än, hehe
 

FlyerOne

Aktiv medlem
Din kamerafråga: När det gäller modell instämmer jag med tidigare råd - Nikon D7200 är vad som bör vara närmast bästa köp för din del.

Din farhåga: Du behöver knappast oroa dig alls för att Nikon plötsligt skulle försvinna. Kraftig negativ ryktesspridning baserar sig nästan alltid på okunnighet som sprids av massor av andra okunniga. I Nikons fall handlar det mera om att anpassa kostymen efter en mindre marknad, INTE en försvinnande sådan. Man kan förvänta sig att försäljningsnedgången för DSLR-kameror kommer att bromsas upp och marknaden stabiliseras. De tidigare ständiga försäljningsökningarna kunde självfallet inte fortsätta ända upp till himlen. Att kurvan steg så brant tidigare att "alla kunde skära guld med täljkniv" berodde bl.a. på att det då fanns ett väldigt stort uppdämt behov. Nu är marknaden mättad, och vi kan se fram emot en lugnare försäljning på en lägre men stabilare nivå..

Många har överdrivit Nikons ekonomiska problem väldigt pga en rapport de presenterade för en tid sedan, men i denna fanns stora avskrivningar av ENGÅNGSKARAKTÄR (som f.ö. inte ens gällde deras kameraverksamhet).

Du kanske tänker på att Samsung plötsligt la ner hela sin kameraproduktion? Men det är en HELT ANNAN SAK med de japanska tillverkarna. Samsung hade ingen tidigare historia av kameratillverkning. Men Nikon har definitivt en legendstatus i världen, och inte minst i Japan. Finns mycket stolthet och prestige där! Kan ibland vara väldigt positivt, det finns mycket starka krafter i Japan för att assistera Nikon igenom de nuvarande svårigheterna.

Nikon har ett mycket starkt varumärke och mycket starka produkter. Nikon D5 och D500-kameror har vad jag sett bättre AF än konkurrentens 1DX Mark II t.ex.

Så du behöver knappast bekymra dig - uppgradera, fota och var glad! Och om det MYCKET osannolika inträffar att Nikons kameratillverkning skulle upphöra inom en snar framtid,, så kan du ändå förvänta dig att dina Nikongrejer kommer att göra dig god tjänst minst lika länge som din D80 har tjänat dig!

Dessutom, även ifall det olyckliga (och som sagt SYNNERLIGEN osannolika) inträffar att Nikons nykameraproduktion skulle upphöra så att de blir tvungna att banta bort denna del, så kommer det finnas utrymme för en rejäl serviceavdelning för Nikon att vara verksam med under många, många år framöver.
.
 

Erik Schalin

Aktiv medlem
Som jag ser det så finns det bara EN anledning att överge Nikon.
Det är om du vill köpa ett objektiv som Nikon inte har. Då är det relativt dyra objektiv vi pratar om.

Vill man nu stanna kvar, vilket är det ekonomiskt smartaste, så finns det 3 val.
Vill du filma - D7500 - Ger dig 4K
Ingen filmning - D7200 - billigare än D7500 som precis släppts.
Ingen filmning & tunn plånbok - KANSKE D7100 - men läs specarna noga vad som diffar till D7200.
 

PMD

Aktiv medlem
För att förtydliga så har både D7200 och D7100 också video, men "bara" HD.
 

unoengborg

Aktiv medlem
Det självklara valet är D7200 eller D7100. Dessa båda modeller är ganska lika och för dina motiv spelar det nog ingen roll vilken du väljer.
Undvik den nya D7500 som har färre pixlar vilket är en nackdel om du vill göra stora landskapsbilder. Den har inte heller dubbla minneskort vilket gör att den inte riktigt platsar i semi pro klassen utan mer känns en uppgradering från Nikons enklare modeller
 

unoengborg

Aktiv medlem
För att förtydliga så har både D7200 och D7100 också video, men "bara" HD.
Ska man filma är det bättre att byta till Canon 80D som har bättre autofokus för videofilmning. Nikons autofokus fungerar dock utmärkt för stillbild. Filmar du inte finns det ingen orsak att byta märke. Nikon kommer att leva länge än.
 

Erik Schalin

Aktiv medlem
Det självklara valet är D7200 eller D7100. Dessa båda modeller är ganska lika och för dina motiv spelar det nog ingen roll vilken du väljer.
Undvik den nya D7500 som har färre pixlar vilket är en nackdel om du vill göra stora landskapsbilder. Den har inte heller dubbla minneskort vilket gör att den inte riktigt platsar i semi pro klassen utan mer känns en uppgradering från Nikons enklare modeller
Jag har dubbla kortplatser. Det har jag aldrig använt. men hade jag haft inkomst på min hobby så hade jag oxå använt 2 kortplatser.
 

Erik Schalin

Aktiv medlem
Ska man filma är det bättre att byta till Canon 80D som har bättre autofokus för videofilmning. Nikons autofokus fungerar dock utmärkt för stillbild. Filmar du inte finns det ingen orsak att byta märke. Nikon kommer att leva länge än.
80D har bättre AF men är fortfarande "bara" HD.
Så det är liksom inte riktigt jämförbart.

Personligen om jag hade filmat mycket så hade jag köpt en dedikerad videokamera eller kanske en GH5(tror den har 4K).

Samtidigt skall man vara ärlig o fundera på vad man skall redigera 4K i för program.
Premiere Pro CC är dyrt.

Men nu var ju inte det huvudsyftet med frågan.

Däremot anser jag att din synpunkt är viktig.
 

JessBandit

Medlem
Nu har jag försökt grotta ner mig i alla specifikationer och är såklart helt snurrig och med fler frågor än när jag började...

Har iaf kommit fram till att vädertätning är bland det jag saknar mest i dagsläget, men måste objektiven också vara det för att det inte ska komma in nått via objektivfästet?

D7200 - är vinklingsbar skärm nått man kommer sakna?

D500 - verkar högt älskad men tänker att man kommer sakna inbygd blixt (hur dålig den än må vara) har ingen plan på att köpa extern blixt i nuläget?

Eller ska man bara gå all in och köpa fullformat? Vad är skillnaden egentligen? förutom brännvidden som faktistk står och bättre kvalitet på objektiven som passar?
 

unoengborg

Aktiv medlem
Jag har dubbla kortplatser. Det har jag aldrig använt. men hade jag haft inkomst på min hobby så hade jag oxå använt 2 kortplatser.
Med tanke på hur billiga minneskort är finns det absolut ingen anledning att låta bli att använda båda platserna. Även som amatör kanske du är ute och reser och lägger pengar på din resa. Ganska synd om t.ex. den fina lejonbilden från safariresan inte skulle vara kvar när det är dags att ladda in den i Lightroom.
 

Ludvig_svensk

Aktiv medlem
...vädertätning är bland det jag saknar mest i dagsläget, men måste objektiven också vara det för att det inte ska komma in nått via objektivfästet?
Ja. Att lägga pengar på vädertätat hus utan att ha vädertätad optik är bara att slösa med pengarna.

D7200 - är vinklingsbar skärm nått man kommer sakna?
Med tanke på din fotograferingsstil så kan det vara en bra sak att ha om man ska fota grodperspektiv eller i tajta utrymmen.

D500 - verkar högt älskad men tänker att man kommer sakna inbygd blixt (hur dålig den än må vara) har ingen plan på att köpa extern blixt i nuläget?
Hur ofta använder du blixt? Är svaret 1-2ggr/året så kan du nog offra dom bilderna för att istället få en bättre kamera. Inbyggda blixtar ger ju enligt min åsikt sällan några eftertraktansvärda effekter till bilden, utan är snarare bara en "filler" för motljusporträtt.

Eller ska man bara gå all in och köpa fullformat? Vad är skillnaden egentligen? förutom brännvidden som faktistk står och bättre kvalitet på objektiven som passar?
Det låter dyrt... Skillnaden är priset, vikten, storleken, dynamiskt omfång, ljusöppningen och bokehn. Vad gäller de 3 sista så är det endast en marginell skillnad som de tekniska framstegen har gjort mindre och mindre och som de flesta amatörer inte finner som något problem. Vad som däremot kan vara ett problem är storlek och vikt, orkar du inte ta med kameran blir det inte många kort tagna. Är grejerna för dyra kanske du inte vågar ta med dom och då blir det heller inte mycket plåtat.
Bättre kvalitet på optiken är det inte, så det är inget argument. Möjligtvis så blir det bättre kvalitet därför att optiken till apsc är anpassad för ff, men ff är inte per automatik optiskt bättre än apsc.
 

PMD

Aktiv medlem
Inbyggda blixtar ger ju enligt min åsikt sällan några eftertraktansvärda effekter till bilden, utan är snarare bara en "filler" för motljusporträtt.
En ganska stor fördel med en inbyggd blixt är att den i många kameror går att använda för att styra en fristående blixt (med full TTL-mätning). Det är i mitt tycke viktigare än att man kan använda den inbyggda blixten för att belysa motivet rakt på.
 

pdahlen

Aktiv medlem
Nu har jag försökt grotta ner mig i alla specifikationer och är såklart helt snurrig och med fler frågor än när jag började...

Har iaf kommit fram till att vädertätning är bland det jag saknar mest i dagsläget, men måste objektiven också vara det för att det inte ska komma in nått via objektivfästet?

D7200 - är vinklingsbar skärm nått man kommer sakna?

D500 - verkar högt älskad men tänker att man kommer sakna inbygd blixt (hur dålig den än må vara) har ingen plan på att köpa extern blixt i nuläget?

Eller ska man bara gå all in och köpa fullformat? Vad är skillnaden egentligen? förutom brännvidden som faktistk står och bättre kvalitet på objektiven som passar?
Om du fotar mycket i tele eller makro så är cropformatet att föredra, du får 1,5x extra i tele och i makro får du en större förstorning då 1:1 ytan blir mindre för en cropsensor. Det större skärpedjupet är där också att föredra

Fullformat har fördelarna för bättre brusegenskaper på högre ISO samt det snävare skärpedjupet ökar bakgrundsoskärpan vid tex porträttfoto etc

Har själv gått den långa vägen från D80-D90-D300-D7000-D7100 till nu D7200 där såklart D7200 är den bästa. Nästan allt är bättre jämfört med D80, brusegenskaperna var tex inte så bra med D80 och autofokus har blivit betydligt bättre. Skillnad mellan D7100 o D7200 är i huvudsak minnesbuffert för serietagningar, men jag tycker också den sätter fokus snabbare än D7100 på rörliga motiv, har betydligt fler lyckade bilder med D7200

Jag hade nog gått på D7500 istället för D500, det är ju samma fina sensor och processor i dessa, avsaknaden av fokuspunkter gör inte mig så mycket då jag alltid använder enbart dem i centrum. Jag tycker det är en fördel också att jag kan fortsätta med nikons fjärrstyrda CLS pga att den har blixt i huset. Färre pixlar gör inte så mycket, tar hellre det med bättre ISO prestanda och snabbare serietagning

För mig är AF prestanda viktig, det gör att om man ska ha en fullformat i klass med D7200 så ska man till D750 vilket är nästan dubbla priset
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Nu har jag försökt grotta ner mig i alla specifikationer och är såklart helt snurrig och med fler frågor än när jag började...

Har iaf kommit fram till att vädertätning är bland det jag saknar mest i dagsläget, men måste objektiven också vara det för att det inte ska komma in nått via objektivfästet?

D7200 - är vinklingsbar skärm nått man kommer sakna?

D500 - verkar högt älskad men tänker att man kommer sakna inbygd blixt (hur dålig den än må vara) har ingen plan på att köpa extern blixt i nuläget?

Eller ska man bara gå all in och köpa fullformat? Vad är skillnaden egentligen? förutom brännvidden som faktistk står och bättre kvalitet på objektiven som passar?
Vädertätningen gör marginell nytta om inte även objektivet är tätat. Det är ungefär som att skruva på locket på en flaska men ha ett hål i sidan av flaskan. Vattnet rinner ju ändå....

Inbyggd blixt har enl mig endast två användnibgsområden:
1. Styra extern blixt
2. Upplättningsblixt i dagsljus

Direkt blixt som huvudsakliga ljuskälla ger väldigt tråkiga resultat.

Jag föredrar egentligen en icke vinklingsbar skärm på en semi-pro/pro kamera då dessa då tenderar att ha rejälare skyddsglas. Den fullt vinklingsbara har oftare repkänsligare glas som gör skärmen tunnare. Att den går att vrida innåt ger dåligt skydd mot repor av t ex sandkorn som gärna hamnar emellan kamerahus och skärm och där ger repor. Däremot j f med enklare kameror utan vridbar skärm då föredrar jag vinklingsbar då ingetdera har bra skyddsglas. Jag filmar dock inte.
 
ANNONS