Jag ska skaffa mig ett nytt kamera hus och har funderat på D7000. Men nu fick jag höra att jag skulle satsa på en D7100 istället. Det skiljer sig 3000kr mellan dessa kamerorna och undrar då vad det är som gör att det är värt att lägga 3000kr för en D7100.

Just i nuläget är jag rätt blandad i tankarna då jag inte hittar någon jämförelse trots lång sökning på internet och olika forum. Någon här som har svaret på min fråga?

Var även inne på Nikon.se för att kolla men jag förstod inte deras jämförelse "program" då dem inte visade info om allt på båda kamerorna utan enbart "--" på vissa bitar där det stod information om den andra.

Någon här som skulle kunna hjälpa mig att svara på om det är värt att lägga de 3000kr extra på en D7100 eller spara 3000kr och satsa på en D7000 istället?

En kort jämförelse, i huvudsak så är det den bättre AF som skulle göra att jag skulle välja D7100, men jag är för stunden nöjd med min D7000. Den har också en bättre auto ISO hantering samt att man också ska kunna snabbt med ok knappen förstora upp bilden 100% för granskning, några bra funktioner förutom det högre antal pixlar

http://snapsort.com/compare/Nikon-D7100-vs-Nikon_D7000

http://camerarocket.com/cameras/Nikon-D7100-vs-Nikon-D7000

tittar jag när jag skall jämföra modeller. vet ej hur partiska eller opartiska de är men jagk an säga att jag är inte missnöjd med min d7100.

Tack för tipsen!

Men där ser man även där att D7000 är värd mer i pris än D7100 är.
Om man kan säga på det sättet.

Blir nog att spara de pengarna som är skilladen och lägga på ett objektiv istället.

Myyyycket klokt tänkt, din sista mening! B-)

Enda verkliga argumentet i min bok för D7100 är autofokusen. Hur viktigt sen denna är för just dig kan ju bara du avgöra Men om det hade varit jag hade jag nog satsat på en D7000 och sen lagt mellanskillnaden i en objektivkassa.

Edit: Ehum, dvs precis som du hade skrivit själv ^^ Läste visst lite för fort.

genkakuzai sa:

Enda verkliga argumentet i min bok för D7100 är autofokusen. Hur viktigt sen denna är för just dig kan ju bara du avgöra Men om det hade varit jag hade jag nog satsat på en D7000 och sen lagt mellanskillnaden i en objektivkassa.

Edit: Ehum, dvs precis som du hade skrivit själv ^^ Läste visst lite för fort.

Klicka för att se resterande...

Men om det är 7000 du skall ha varför köpa ny? En bra ger ju ännu mer bild/krona o h mer till objektivkasssn.

Personlogen har jag D7000 och D800 och tycker att af prestanda och auto iso är stor skillnad, även om jag skulle kunna tänka mig ennu mer utvecklad auto ISO.

microo sa:

Men om det är 7000 du skall ha varför köpa ny? En bra ger ju ännu mer bild/krona o h mer till objektivkasssn.

Personlogen har jag D7000 och D800 och tycker att af prestanda och auto iso är stor skillnad, även om jag skulle kunna tänka mig ennu mer utvecklad auto ISO.

Klicka för att se resterande...

Nu ska ju inte jag köpa något öht men Jag sa väl inget om att nödvändigtvis köpa ny Och ja, jag säger ju att AF är primära anledningen att välja D7100 i min bok, möjligen då Auto ISO också.

microo sa:

Men om det är 7000 du skall ha varför köpa ny? En bra ger ju ännu mer bild/krona o h mer till objektivkasssn.

Personlogen har jag D7000 och D800 och tycker att af prestanda och auto iso är stor skillnad, även om jag skulle kunna tänka mig ennu mer utvecklad auto ISO.

Klicka för att se resterande...

Jag har dock inget intresse för att köpa ett kamerahus begagnat.
Man vet aldrig hur det har blivit behandlat eller liknande.
Så ett nytt kamerahus är vad jag är intresserad utav och kommer att köpa!

Jag valde D7100, när jag slog till skiljde det 2300 kr mellan husen. Har sen tidigare haft D7000 (med strulande AF, så den åkte tillbaka ...) och tycker nog att D7100 är så pass mycket bättre att den är värd några kronor extra. Men som alltid är glaset viktigast.