unoengborg sa:

Det diskuteras mycket fram och tillbaka om spegellöst vs dslr. De som hävdar att spegellöst kommer att dominera i framtiden har säkert rätt. Problemet för TS är att han blir tvungen att välja dåtidens spegellösa och inte dagens spegellösa toppmodeller om budget ska räcka. Hade budget varit 25-30 000 hade läget varit ett annat. Även om man står ut med sämre sökare och sämre autofokus hos en äldre spegellös, kommer det behövas investeras i fler batterier, vilket i sin tur ger mindre pengar över för objektiv och andra tillbehör

Jag tror dock inte det här är något man behöver vara orolig för de stora DSLR märkena som Nikon, Pentax och Canon kommer att se till att det finns adaptrar så att gammal optik kan användas på nya kameror. Just tillgången på mycket optik såväl ny som gammal är något som de här märkena lever på. Nikon har i stort sett haft samma objektivfattning sedan 1959, de gjorde smärre förändringar i mitten av 70 talet, men då fanns möjlighet att uppgradera äldre optik. De kommer knappast handla annorlunda nu. Även Pentax har haft samma grundkonstruktion på sin fattning sedan 1976, och lär inte heller de göra några stora ändringar. Faktum är att pentax redan gjort en spegellös med normal objektivfattning för några år sedan, och Canon har redan spegellösa som tar standard DSLR objektiv med adapter.

Man ska heller inte låta lura sig av alla som höjer spegellösa till skyarna för att de är små och lätta att ta med sig. Det är visserligen sant men det finns även en hel del små och nätta DSLR kameror att välja på. Alla DSLR kameror är inte stora som Nikon D5 eller Canons motsvarande sportkameror Dessutom behöver en kamera vara rimligt stor om den ska vara bekväm att använda.

Spegellösa Fujifilm X-T2 och Pentax K-70 är bra exempel på lagom kamerastorlek.

http://camerasize.com/compare/#679,327

Klicka för att se resterande...

sökaren i tex xt1 är verkligen inte dålig (fantastiskt bra faktiskt), af fungerar fint för normalt fotande men verkligen inte optimalt för sport men det är ju långt ifrån alla dslr med 2-3 år på nacken heller.

Fuji X-E2 där fins även Firmware att hämta hem så att den blir som efterföljaren X-E2s, bättre autofokus och lite till. Kamera för under 5000 kr som TS önskar skapar en viss begränsning, många spegelkameror ( DSLR )- typ Canon 1200D eller Nikon D3200 som ligger lägre i pris, har inte eller världsklass vad gäller sökare ( OVF )- sen får dom vara så laggfria dom vill, själv har jag en mycket tidig kamera med EVF som då skall klassas som ålderdomlig och så klart en del laggning fins så klart där, men upplever EVF:n inte som en katastrof i alla fall, det går alldeles utmärkt att komponera och ta fina bilder, att trumma i väg 8-10-12 bilder per sekund går så in helsike fort att det är svårt att hinna med oavsett det är en EVF eller OVF, dela upp 10-12 bilder på en sekund så tas varje bild på bara 1/10 del per bild, så jag är djupt imponerade av dom fotografer som hinner svänga runt kameran, byta vinkel och hinna se allt i sökaren på samma gång, måste nog ligga väldigt mycket träning bakom och till en början stora sjok med bilder att gå igenom hemma vid Datorn där många bilder får kasseras till en början.

Visst väljer många att ta 3-4 bilder i stöten, men en spelare som rör sig fort och man söker omtag på samma spelare för att försöka ta ytterligare bilder, då gäller det att träna mycket och försöka att förutse motivets rörelser. Bara ett litet inlägg i den så dominerande autofokus debatten, som nästan betyder allt nu för tiden.

Juboe sa:

Tänker framförallt ha den till porträtt, natur och att ha den när jag reser för att fota det jag stöter på. Har allt för många gånger sett vackra motiv i mörker men som min nuvarande kamera inte lyckats fånga. Känner därför att en kamera som fungerar hyfsat bra i mörker är något att ha i åtanke när jag väl köper en sedan.

Klicka för att se resterande...

Vad har du haft för kamera tidigare? Jag har haft en Sony RX100 v1 som jag kört med på lite resor och det är väldigt få bilder i mörkare förhållanden som jag inte kunnat ta med den. En fördel som denna har jämfört med en DSLR är att det är enklare att ordna ett improviserat stativ (typ en tröja på ett bord) vilket kommit till nytta ibland.

Det finns också väldigt mycket man kan göra för att förbättra sina bilder och sin teknik som inte är beroende på kamera. Om man tror att allt kommer att lösa sig bara för att man byter kamera så är risken att man blir besviken.

Många skriver om storlek och vikt på spegellös jämfört med DSLR. För mig så måste kameran gå ner i en jeans-ficka för att alltid hänga med. Om den ska hänga på axeln så kan jag lika gärna ta med min DSLR. Men det här är ju ytterst personligt.

Mitt råd är att du köper något (inte alltför dyrt) som du tror fungerar för dig. Efter några månader eller år när du upptäckt om det är din grej och du lärt dig mer så vet du vad du egentligen vill ha. Om du har någon kompis som kör ett visst märke så är det en otrolig fördel då ni kan låna och testa objektiv mm av varandra.

Jag hade en Canon eos 60D med några objektiv, samt en kompaktkamera.

Jag saknar systemkameran nu när den är borta, men då jag hade den låg den oftast hemma. var mer när man blev sugen på att fotografera den hängde med.

Kompaktkameran å andra sidan trivs jag inte med rent allmänt, men den är dock kvar.

Den kamera man tar med sig är den som blir använd brukar det ju heta och där är jag benägen att hålla med. Jag tror iaf för min egen del att jag ska satsa på något därimellan, typ en spegellös kamera i mellanstorlek. tittar på fuji xt-1, xt-10 (samt nya xt-20).

Kanske är vägen att gå, något som inte blir för stort och klumpigt?

freed sa:

Jag hade en Canon eos 60D med några objektiv, samt en kompaktkamera.

Jag saknar systemkameran nu när den är borta, men då jag hade den låg den oftast hemma. var mer när man blev sugen på att fotografera den hängde med.

Kompaktkameran å andra sidan trivs jag inte med rent allmänt, men den är dock kvar.

Den kamera man tar med sig är den som blir använd brukar det ju heta och där är jag benägen att hålla med. Jag tror iaf för min egen del att jag ska satsa på något därimellan, typ en spegellös kamera i mellanstorlek. tittar på fuji xt-1, xt-10 (samt nya xt-20).

Kanske är vägen att gå, något som inte blir för stort och klumpigt?

Klicka för att se resterande...

Kan du sträcka dig till en xt20 med tex 23mm f2 eller 18-55 så har du väldigt bra grejer och du börjar bygga på ett system som du med stor sannolikhet kommer bli förtjust i (fuji är så roligt att fota med, magi!). Jag har köpt en massa objektiv och har nu börjat hitta vad jag gillar, jag önskar att jag hade vetat det i början men man vill fota allt(tror man) och gör inköp därefeter.. hade jag köpt rätt från början hade jag haft 2st xt2 nu med alla objektiv jag behöver 12, 23 & 35mm via x100f, 56 (o snart 85makro). Men felköp och sen sälja med förlust gör att jag fortfarande kämpar med min xt1 .

Jag tror du gör smart i att köpa begagnat hus och lägga pengar på bra glas.. glaset följer med o husen blir utbytta. xt10 är nog bra med tanke på att du vill ha litet.. eller x100s/t men de har kass AF o fast brännvid (men en del dolda starka kort som ND filter o HSS 1/4000.. blixtsynk grej..)

nu kapar jag tråden lite mer.

Det låter bra det du skriver ovan, såg i en annan tråd någon som diskuterade canon m5 med adapter, TS hade redan canon-grejer.

Nu känns det lite dumt att ha sålt alla mina canon-grejer, annars hade ju den varit smutt med adapter och använt mina canon-objektiv om jag inte sålt dem..,

freed sa:

nu kapar jag tråden lite mer.

Det låter bra det du skriver ovan, såg i en annan tråd någon som diskuterade canon m5 med adapter, TS hade redan canon-grejer.

Nu känns det lite dumt att ha sålt alla mina canon-grejer, annars hade ju den varit smutt med adapter och använt mina canon-objektiv om jag inte sålt dem..,

Klicka för att se resterande...

Ja man måste alltid överväga sin egna situation, skulle jag vetat vad jag vet idag om min bild o fotostil hade jag aldrig köpt in mig på pentax (som jag tycker är riktigt bra.. men inte min stil). Det är svårt att välja rätt och det kostar att ta fel väg.. man tror att man får bra råd från andra men oftast grundar det sig på den personens omständigheter och inte ens egna. sålt är sålt och nytt är nytt, jag hoppas du blir nöjd vilken väg du än valt att vandra.. Det är många som säljer av sina canikon system nu o testar annat och sällan ser jag att de ångrar sig.. vet inte alls vad m3,5 är kapabel till men tror det handlar om mycket mer än att kunna använda gamla objektiv.. man kan ju använda typ alla objektiv på alla spegellösa så man kan behålla dem o köpa adaptrar om man vill det. Men fy för dyra barnsjukdomar.

Att tänka på med nyare Canon kameror är att dom har fått det förnämliga Dualpixel systemet, 70D-80D 750-760D och nyare i den serien, även Nyaste spegellösa M5 har det samma, man får autofokus i Live View vid filmning, för att det skall fungera så bra som möjligt så har Canon tagit fram nya STM objektiv, och även något nytt USM objektiv, det är för att få ett jämnare störningsfri autofokus. Så äldre objektiv fungerar sämre vid filmning men okej vid stillbild så som jag har fattat. Att tänka på är att snart fins det bara 4K ( UHD ) platt Teve att köpa så vill man behålla en ny kamera ett antal år kan det vara en idé att även kika på kameror med 4K.


Alla kameror har Full HD i dag och det fungerar också bra för många, äldre Fuji kameror är lite sämre på filmning, men har ryckt upp sig med nyare kameror. aldrig skitenkelt att välja kamera, men spännande är det.

Juboe sa:

Hej! Jag har länge velat skaffa mig en systemkamera, men har inte vetat vilken jag bör köpa. Så nu tänkte jag att jag tar chansen att fråga er om råd.

Jag har sedan tidigare bara haft en vanlig kompaktkamera, så den ska vara enkel att förstå, men ändå ha en del inställningar.

Jag behöver inte kunna filma med den, men finns funktionen gör det ingenting.

Den ska fungera bra i mörker (så bra som möjligt utifrån budgeten)

Priset på den får gärna ligga under 5000 kr.

Vilken kamera skulle ni tipsa om till en nybörjare som jag?

Klicka för att se resterande...

Hej juboe!

Du kan få köpa min Nikon D70, AF-SÅ DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5 Kit. Köpte den själv begagnad, den är i fint skick men tyvärr fungerar den inte med mina artroshänder och axlar. Betalade 2500 men släpper den för 1000. Köpte den efter att ha ställt samma fråga som du här i forumet. Om nu inte alla här dissar den!

Slå till på Nikon D70 med 18-70 för tusen spänn!
Jag har själv en sådan och den tar mycket fina bilder!
Objektivet är klart underreklamerat. Mycket fin glugg!
För den pengen kan du i godan ro utröna om du vill gå vidare i fotosvängen.

Med vänlig hälsning Kent

sumpan sa:

Vad har du haft för kamera tidigare? Jag har haft en Sony RX100 v1 som jag kört med på lite resor och det är väldigt få bilder i mörkare förhållanden som jag inte kunnat ta med den. En fördel som denna har jämfört med en DSLR är att det är enklare att ordna ett improviserat stativ (typ en tröja på ett bord) vilket kommit till nytta ibland.

Det finns också väldigt mycket man kan göra för att förbättra sina bilder och sin teknik som inte är beroende på kamera. Om man tror att allt kommer att lösa sig bara för att man byter kamera så är risken att man blir besviken.

Många skriver om storlek och vikt på spegellös jämfört med DSLR. För mig så måste kameran gå ner i en jeans-ficka för att alltid hänga med. Om den ska hänga på axeln så kan jag lika gärna ta med min DSLR. Men det här är ju ytterst personligt.

Mitt råd är att du köper något (inte alltför dyrt) som du tror fungerar för dig. Efter några månader eller år när du upptäckt om det är din grej och du lärt dig mer så vet du vad du egentligen vill ha. Om du har någon kompis som kör ett visst märke så är det en otrolig fördel då ni kan låna och testa objektiv mm av varandra.

Klicka för att se resterande...

Canon IXUS 130 står det på den. Var väldigt nöjd när jag fick den för ett bra antal år sedan. Eftersom jag inte har mycket att jämföra göra med, tycker jag ändå den fungerat bra.

Många som sagt att jag ska köra på det billigaste, så får gå på det och kanske i urvalet kolla på exempelbilder bara...

Juboe sa:

Canon IXUS 130 står det på den. Var väldigt nöjd när jag fick den för ett bra antal år sedan. Eftersom jag inte har mycket att jämföra göra med, tycker jag ändå den fungerat bra.

Många som sagt att jag ska köra på det billigaste, så får gå på det och kanske i urvalet kolla på exempelbilder bara...

Klicka för att se resterande...

Jämfört med din gamla kameror så blir nog en skapligt modern system-kamera ett rejält lyft, både map på bildkvalitet och hantering.

Dock tror jag inte att en D70 kommer att vara speciellt bra för bilder i mörker. Det är ändå en rätt gammal modell.

Ang. exempel-bilder så finns det fantastiska bilder från i princip alla existerande kameror så det tycker inte jag personligen ger så mycket..

Theanne sa:

Hej juboe!

Du kan få köpa min Nikon D70, AF-SÅ DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5 Kit. Köpte den själv begagnad, den är i fint skick men tyvärr fungerar den inte med mina artroshänder och axlar. Betalade 2500 men släpper den för 1000. Köpte den efter att ha ställt samma fråga som du här i forumet. Om nu inte alla här dissar den!

Klicka för att se resterande...

Tack för erbjudandet. Ska ha med det när jag kollar på alternativa kameror.

Hur fungerar det här med objektiv förresten? Kollade ett kort klipp där det berättades om brännvidd. Blir alldeles knasig i hjärnan av det känner jag. Kollar jag på exempelbilder ser det bara ut som man har olika mycket zoom, men tittar jag på den här bilden blir jag alldeles snurrig i huvet. Det är som om bakgrunden zoomas in, fastän det närmast ser likadant ut.

Kollar jag på andra exempelbilder (framförallt porträtt) verkar den enda skillnaden vara fokusen, och att det blir mer/mindre suddigt i bakgrunden...

sumpan sa:

Jämfört med din gamla kameror så blir nog en skapligt modern system-kamera ett rejält lyft, både map på bildkvalitet och hantering.

Dock tror jag inte att en D70 kommer att vara speciellt bra för bilder i mörker. Det är ändå en rätt gammal modell.

Ang. exempel-bilder så finns det fantastiska bilder från i princip alla existerande kameror så det tycker inte jag personligen ger så mycket..

Klicka för att se resterande...

Vad tror du om en Canon EOS 1300D? Den är väldigt billig och har varit sedan den kom ut förra året, hur är det möjligt?

Jag skulle absolut inte att rekommendera att köpa en så gammal kamera som Nikon D70 eller liknande. Det var inte någon dålig kamera när den var ny, men allting är mycket mycket bättre på nya kameror. Risken är att du blir besviken på kameran (framför allt om ljuset tryter), och får för dig att det här med fotografering inte är något för dig.

Jag tycker personligen det är bättre att lära sig med en modern kamera som ger bra bildkvalitet i de flesta förhållanden. När man väl kan fotografera är det lättare att hantera en kamera med mer begränsningar.

afe sa:

Jag skulle absolut inte att rekommendera att köpa en så gammal kamera som Nikon D70 eller liknande. Det var inte någon dålig kamera när den var ny, men allting är mycket mycket bättre på nya kameror. Risken är att du blir besviken på kameran (framför allt om ljuset tryter), och får för dig att det här med fotografering inte är något för dig.

Jag tycker personligen det är bättre att lära sig med en modern kamera som ger bra bildkvalitet i de flesta förhållanden. När man väl kan fotografera är det lättare att hantera en kamera med mer begränsningar.

Klicka för att se resterande...

Har du några konkreta tips?

Juboe sa:

Vad tror du om en Canon EOS 1300D? Den är väldigt billig och har varit sedan den kom ut förra året, hur är det möjligt?

Klicka för att se resterande...

Varje tillverkare har en så kallad "instegsmodell" där de pressar ner priset. Dessa kameror är ofta bra köp. Visst saknas en och annan finess men de är utmärkta nybörjarkameror.

Skall man bara fota allmänt, lite familj, landskap och porträtt - ja då funkar dessa enklare modeller utmärkt.

Har man tänkt sig sport, flygande fåglar, springande hundar, ja då bör man välja något annat.

Juboe sa:

Vad tror du om en Canon EOS 1300D? Den är väldigt billig och har varit sedan den kom ut förra året, hur är det möjligt?

Klicka för att se resterande...

Dessa så kallade instegskameror kännetecknas av lägre byggkvalitet, t.ex kommer de kommer inte att klara lika många exponeringar som proffskamerorna innan man behöver byta slutare, förmodligen dock mer än nog för amatörbruk. Andra exempel är sämre vädertätning. Ibland skickar man med billiga objektiv med fattning av plast, som är mindre slitstarkt, vet dock inte om det gäller 1300D

Man sparar in på riktiga fysiska reglage och flyttar funktionaliteten till menyer, vilket gör kameran mera trögarbetad och svårare att lära sig eftersom man måste komma ihåg vad menyvalen heter.

Man sparar in på sökarkvaliteten och använder speglar (pentamirror) istället för ett riktigt glasprisma för att vända sökarbilden rätt. Detta ger mörkare sökarbild. Man visar inte allt som kommer med på sensorn i sökaren utan kanske bara 95%. På så vis kan både prisma( egentligen pentamirror) och framför allt spegel kan göras mindre. Med mindre spegel fordras det mindre kraft för att fälla upp spegel vilket i sin tur gör att den kan dimensioneras klenare.

Man sparar även in på bildhastighet och autofokushastighet

Bildkvaliteten är det dock inget fel på, men en lite äldre begagnad semipro kamera är bekvämare att använda. En fem tio år gammal APS-C kamera kommer att ge möjlighet till betydligt bättre bilder än din nuvarande kompakt. Skulle dock inte gå så långt tilllbaka som Nikon D70. Den var den sista Nikonmodellen som använde CCD sensorer med D80 bytte till CMOS som är bättre i svagt ljus. Ännu nyare är förstås ännu bättre. På senare tid har dock förbättringstakten för nya sensoror minskat. T.ex. lär det vara mer eller mindre omöjligt att se skillnad mellan Nikon D7100 och D7200 eller D5200 från några år tillbaka i tiden och den senaste D5600.

Vad det gäller Canon så har de uppgraderat sina sensorer ganska nyligen och ska man ha den senaste sensorgenerationen behöver kameran vara ganska ny vilket gör dem dyrare som begagnatköp om man nu vill ha det senaste i sensorväg. Inte så att Canons äldre sensorer var katastrofalt dåliga, men köper man en äldre begagnad kamera är förmodligen Nikon ett bättre val i vart fall vad det gäller sensorkvalitet.

unoengborg sa:

[...]
Bildkvaliteten är det dock inget fel på, men en lite äldre begagnad semipro kamera är bekvämare att använda. En fem tio år gammal APS-C kamera kommer att ge möjlighet till betydligt bättre bilder än din nuvarande kompakt. Skulle dock inte gå så långt tilllbaka som Nikon D70. Den var den sista Nikonmodellen som använde CCD sensorer med D80 bytte till CMOS som är bättre i svagt ljus. Ännu nyare är förstås ännu bättre. På senare tid har dock förbättringstakten för nya sensoror minskat. T.ex. lär det vara mer eller mindre omöjligt att se skillnad mellan Nikon D7100 och D7200 eller D5200 från några år tillbaka i tiden och den senaste D5600.[...]

Klicka för att se resterande...

Ej korrekt, även D80 har CCD-sensor. D90 är den första i den serien som har CMOS.