Streetrunner
Avslutat medlemskap
Godkväll!
Vilket vidvinkelobjektiv föredrar ni för landskapsfotografering och varför?
Hälsningar,
Nils
Vilket vidvinkelobjektiv föredrar ni för landskapsfotografering och varför?
Hälsningar,
Nils
Vilken vidvinkel för landskap?
- Trådstartare Streetrunner
- Start datum
Streetrunner
Avslutat medlemskap
Jag har en X-T2:a.
joakim d
Aktiv medlem
Ha ha, mitt misstag. Jag såg bara rubriken och din text och kollade inte vilket forum vi var i. Det förklarar ju att du inte talade om vilket system du har, jag drar mig genast tillbaka för jag kan inte mycket om Fuji X objektiv och framförallt inget om landskapsobjektiv 
Lycka till.
Lycka till.Streetrunner
Avslutat medlemskap
Ingen fara. Tack ändå.Ha ha, mitt misstag. Jag såg bara rubriken och din text och kollade inte vilket forum vi var i. Det förklarar ju att du inte talade om vilket system du har, jag drar mig genast tillbaka för jag kan inte mycket om Fuji X objektiv och framförallt inget om landskapsobjektiv
Streetrunner
Avslutat medlemskap
Den ser onekligen mycket trevlig ut. Skulle du välja den framför den nya 8-16?
jonasfj
Avslutat medlemskap
Har du råd med 8-16/2.8 så verkar det vara en bättre lins...
Flash Gordon
Aktiv medlem
Fujjinon 10-24/4 OIS tycker jag själv är ett väldigt användbart och bara objektiv. Den täcker ungefär 15-36 på FF språk. Går alltså från kraftig vidvinkel till en moderat.
Det tycker jag är en av de saker som gör den mycket användbar.Att den också har OIS är en extra bonus. Använder den ofta till video.
Fujinon 8-16 har visserligen trevlig ljusstyrka och motsvar på en FF 12-24. Där kan man kalla nästan hela omfånget för mycket kraftig till kraftig vidvinkel vilket begränsar objektivet.
Man bör inte ta grupp-porträtt med 24 mm om de inte står långt bort och att man inte har folk ute vid kanterna. Detta objektiv bör man ha särskilda syften med för att motivera ett köp.
Det tycker jag är en av de saker som gör den mycket användbar.Att den också har OIS är en extra bonus. Använder den ofta till video.
Fujinon 8-16 har visserligen trevlig ljusstyrka och motsvar på en FF 12-24. Där kan man kalla nästan hela omfånget för mycket kraftig till kraftig vidvinkel vilket begränsar objektivet.
Man bör inte ta grupp-porträtt med 24 mm om de inte står långt bort och att man inte har folk ute vid kanterna. Detta objektiv bör man ha särskilda syften med för att motivera ett köp.
Brix
Aktiv medlem
Jag har själv en X-T2 och fotar landskap och objektivet jag främst använder till det är Fujinon 16/1.4
Det är riktigt skarpt och har mycket hög kontrast! Kan varmt rekommendera det andreassofus
Aktiv medlem
kör canon 24-70 f/4L till alla mina landskapsbilder och det funkar väldigt bra.
känner kanske någon gång ibland att jag skulle vilja ha ett 16-35mm istället men det är inte ofta.
känner kanske någon gång ibland att jag skulle vilja ha ett 16-35mm istället men det är inte ofta.
jonasfj
Avslutat medlemskap
Val av brännvidd har mycket att göra med hur du fotograferar landskap.
Ultravida objektiv (20mm och kortare) kräver att man hittar en komposition som leder ögat till en punkt i bilden, t.ex. med linjer och något i förgrunden som söker uppmärksamhet.
I vissa situationer är det effektfullt att komprimera scenen och då fungerar en längre lins bättre.
Den första bilden är tagen med 15mm och den andra vid 100mm.
Ultravida objektiv (20mm och kortare) kräver att man hittar en komposition som leder ögat till en punkt i bilden, t.ex. med linjer och något i förgrunden som söker uppmärksamhet.
I vissa situationer är det effektfullt att komprimera scenen och då fungerar en längre lins bättre.
Den första bilden är tagen med 15mm och den andra vid 100mm.
Bilagor
Streetrunner
Avslutat medlemskap
Många tack för era svar. Skulle ni säga att bildstabilisering är viktigare än ljusstyrka vid val av objektiv till landskap?
Jag har redan 16-55/2,8 och vill komplettera med antingen 8-16/2,8, 10-24/4 eller ett fast objektiv vidvinkligare än 16 mm och valet är inte helt självklart.
8-16/2,8 är dyr som skam och har inte stabilisering men å andra sidan är den vädertätad och överlappar inte 16-35:an vilket 10-24:an gör. Därtill behövs filteradapter som inte ännu finns på marknaden.
FlashGordon: Vilka särskilda syften tänker du på gällande 8-16?
Jonasfj: trevliga och illustrativa bilder.
Jag har redan 16-55/2,8 och vill komplettera med antingen 8-16/2,8, 10-24/4 eller ett fast objektiv vidvinkligare än 16 mm och valet är inte helt självklart.
8-16/2,8 är dyr som skam och har inte stabilisering men å andra sidan är den vädertätad och överlappar inte 16-35:an vilket 10-24:an gör. Därtill behövs filteradapter som inte ännu finns på marknaden.
FlashGordon: Vilka särskilda syften tänker du på gällande 8-16?
Jonasfj: trevliga och illustrativa bilder.
jonasfj
Avslutat medlemskap
Bildstabilisering är kanon. Även om jag för det mesta står på stativ när jag fotar landskap händer det att det är krävs handhållet. Jag har ett Tamron 15-30/2.8 VC med upp till 5 stopp förbättring.
Bilden nedan (stadsfotografering) är ett bra exempel.
Om jag ska rekommendera något så är det ett objektiv med fast brännvidd.
Jag använde länge enbart ett 20/1.8G (ungefär 14mm för dig) och det fungerade alldeles utmärkt.
Anledningen till 15-30/2.8 var inte så mycket att jag ville ha en zoom, men det var det bästa och mest prisvärda alternativet vid 15mm.
Kolla om det går att använda filter innan du köper en zoom.
Nikon D750, Tamron 15-30/2.8 VC, f/2.8, 1/25s, ISO 100
Bilagor
mimasan
Avslutat medlemskap
Jag skulle dock absolut tveklöst rekommendera att köpa ett Fujifilmobjektiv eller åtminstone ett med fujifilmfattning. Vilket varken Nikon eller Tamron har.
Androbosso
Medlem
Jag körde med mitt 16-55/2.8 i helgen och blev hur nöjd som helst. Vill man ha högupplöst och vidvinkel kan man alltid ta flera bilder och "sy ihop" i lightroom efteråt!
