Annons
  #31  
Gammal 2016-01-19, 12:24
genkakuzai
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 752
iSolen.se skrev: Artisten tog bilden, plockade aktivt bort namnet på fotografen och publicerade i eget sammanhang.

I detta fall så har artisten tjänat uppmärksamhet, 10000-likes är klart varumärkesbyggande.

Oftast i såna här fall så är fotografen mest förbannad att bilden stulits. Pengarna är en metod att få upprättelse.
Sanna ord. Just det högst medvetna bortplockandet av namn är riktigt vidrigt.
  #32  
Gammal 2016-01-19, 12:57
Krille
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 607
eskil23 skrev: Ungefär lika lustigt som att artister inte tycker om att man piratkopierar deras musik eller filmer. Ingen som helst skinnad enligt mitt sätt att se på saken.
Det går ju att vända på resonemanget. Hur många av ni som deltar i den här tråden har laddat ned musik, film eller annat upphovsrättskyddat material? Nu är situationen plötsligt det omvända och då svider det minsann. En massa människor blir förnärmade om en bild snos på Instagram men få ställer sig på artisternas sida när det gäller piratkopiering av deras verk. Osar dubbelmoral tycker jag.
  #33  
Gammal 2016-01-19, 13:08
Hankki
 
Medlem sedan: jul 2008
Inlägg: 779
Krille skrev: Det går ju att vända på resonemanget. Hur många av ni som deltar i den här tråden har laddat ned musik, film eller annat upphovsrättskyddat material? Nu är situationen plötsligt det omvända och då svider det minsann. En massa människor blir förnärmade om en bild snos på Instagram men få ställer sig på artisternas sida när det gäller piratkopiering av deras verk. Osar dubbelmoral tycker jag.
Eller anväder en piratversion av photoshop.

Jag är varken religiös eller felfri men vem KAN kasta första stenen?
  #34  
Gammal 2016-01-19, 13:27
johnlennonx
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 67
Krille skrev: Det går ju att vända på resonemanget. Hur många av ni som deltar i den här tråden har laddat ned musik, film eller annat upphovsrättskyddat material? Nu är situationen plötsligt det omvända och då svider det minsann. En massa människor blir förnärmade om en bild snos på Instagram men få ställer sig på artisternas sida när det gäller piratkopiering av deras verk. Osar dubbelmoral tycker jag.
Självklart är piratkopiering fel då man nyttjar någon annans skapelse utan att de får något för det.
Sen att många ser det som ett ganska mild brott kan jag hålla med om (och kan också erkänna att jag innan andra bättre lagliga alternativ fanns inte är oskyldig till att utfört detta brott).

Men om man sedan lägger till faktorn att man inte bara snor någons produkt utan även tjänar pengar på det kommer nog de flesta tycka att det blir mer fel.

Vi tar lite exempel för att förtydliga vad jag menar:
- Någon startar en bio där man tjänar pengar på att visa nerladdade filmer. Kommer att ses som fel
- Någon laddar ner en film och tittar på själv. Fel men anses inte lika fel
- Någon laddar ner bilden från instagram, skriver ut den och sätter upp den på väggen hemma. Helt ok *Var ett felaktigt påstående av mig här tidigare*
- Zara Larsson eller någon anställd för att sköta Zaras instagramkonto snor en bild och använder den för att marknadsföra Zara så hennes företag i slutändan kan tjäna mer pengar. Här säger jag fel och många med mig men helt ok enligt dig?
  #35  
Gammal 2016-01-19, 13:28
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 986
hmmm
OM du gillar artisten skriv en ovanlig faktura: Betalning: senaste plattan signerad...
Kan bli Win Win...
  #36  
Gammal 2016-01-19, 13:28
x-country
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 906
Krille skrev: Det går ju att vända på resonemanget. Hur många av ni som deltar i den här tråden har laddat ned musik, film eller annat upphovsrättskyddat material? Nu är situationen plötsligt det omvända och då svider det minsann. En massa människor blir förnärmade om en bild snos på Instagram men få ställer sig på artisternas sida när det gäller piratkopiering av deras verk. Osar dubbelmoral tycker jag.
Nu får du väl ändå ta å ge dig! Du gör ett antagande att deltagare i tråden har brytit mot upphovsrättslagen och sedan menar du också att det därför är ok att artister fritt fram får göra det. Menar du verkligen det??? Är du seriös???
  #37  
Gammal 2016-01-19, 13:31
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 986
johnlennonx skrev: - Någon laddar ner bilden från instagram, skriver ut den och sätter upp den på väggen hemma. Fel men ingen bryr sig
OM jag kommer ihåg rätt så är det tillåtet.
Likställs med att titta på skärmen.
  #38  
Gammal 2016-01-19, 13:31
Hankki
 
Medlem sedan: jul 2008
Inlägg: 779
johnlennonx skrev: - Någon laddar ner bilden från instagram, skriver ut den och sätter upp den på väggen hemma. Fel men ingen bryr sig
Du får väl ladda ner en bild och skriva ut för "eget bruk" hemma på väggen?
  #39  
Gammal 2016-01-19, 13:34
johnlennonx
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 67
Hankki skrev: Du får väl ladda ner en bild och skriva ut för "eget bruk" hemma på väggen?
Erik Schalin skrev: OM jag kommer ihåg rätt så är det tillåtet.
Likställs med att titta på skärmen.

Helt rätt av er, ändrade mitt inlägg.

Senast redigerad av johnlennonx den 2016-01-19 klockan 13:57.
  #40  
Gammal 2016-01-19, 13:35
Homy
 
Medlem sedan: jul 2014
Inlägg: 177
Bilden på fotografens Instagram har ingen vattenstämpel. Artisten har inte plockat bort hans namn som några tror.
  #41  
Gammal 2016-01-19, 13:36
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Krille skrev: Det går ju att vända på resonemanget. Hur många av ni som deltar i den här tråden har laddat ned musik, film eller annat upphovsrättskyddat material? Nu är situationen plötsligt det omvända och då svider det minsann. En massa människor blir förnärmade om en bild snos på Instagram men få ställer sig på artisternas sida när det gäller piratkopiering av deras verk. Osar dubbelmoral tycker jag.
Jag kan bara svara för mig själv men jag betalar för alla tjänster, Netflix, Scype etc, har tom två CC licenser eftersom jag behöver PS på fyra datorer.

Men nu är det artistens dubbelmoral som är i fokus. Hon säljer musik antar jag, vet inte vem det är, samtidigt som hon stjäl andras bilder i PR-syfte...och tom stoppar fotografen från att få sin del av uppmärksamheten runt sin framgångrika bild.

Försök inte flytta fokus från artisten och bildstölden.
  #42  
Gammal 2016-01-19, 13:39
x-country
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 906
genkakuzai skrev: Sanna ord. Just det högst medvetna bortplockandet av namn är riktigt vidrigt.
Det är inte alls säkert att artisten plockade bort fotografens namn om hen tog den från fotografens Instagram eftersom den bilden saknar fotografens namn. Om artisten däremot tog bilden från fotografens Flickr är det sant.
  #43  
Gammal 2016-01-19, 13:39
Krille
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 607
Erik Schalin skrev: hmmm
OM du gillar artisten skriv en ovanlig faktura: Betalning: senaste plattan signerad...
Kan bli Win Win...
Lysande! Exakt rätt tänkt. Konstruktivt, istället för att bara gå som en blodhund och skicka en vanlig faktura, som med all sannolikhet ändå inte blir betald.
  #44  
Gammal 2016-01-19, 13:42
Homy
 
Medlem sedan: jul 2014
Inlägg: 177
Mejla hennes skivbolag annars om du inte får svar.
  #45  
Gammal 2016-01-19, 13:44
Krille
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 607
x-country skrev: Nu får du väl ändå ta å ge dig! Du gör ett antagande att deltagare i tråden har brytit mot upphovsrättslagen och sedan menar du också att det därför är ok att artister fritt fram får göra det. Menar du verkligen det??? Är du seriös???
Nej, jag menar inte det du skriver. Och jag tänker inte lägga ut texten mer än så.

Jag reagerar på att folk är så enkelspåriga i frågor av det här slaget. Det är antingen svart eller vitt. Men jag har inget intresse av att försvara vare sig fotografen eller artisten.
Besvara

Bokmärken

Taggar
bildkapning , bildstöld , p3 guld , rape , stöld

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:00.



Tether Tools Case Air