Tycker min 16-35L II är fantastisk på alla sätt utom två: Den väger och är stor!
Efter lens correction i LR ser allt bra ut

16-35 för Canon är grym.

Det är få andra gluggar som har sån "signature look" (dvs att man direkt ser att det är den som använts) som 16-35 ger nedbländad med sina ack så snygga solstjärnor.

Men visst, det blir att dra på. Kommer du ha möjlighet att låsa in grejorna när du är ute eller måste du dra på allt jämt? I det senare fallet kommer du som sagt - väldigt - långt med 24-105/4.

Ljusdressyr sa:

16-35 för Canon är grym.

Det är få andra gluggar som har sån "signature look" (dvs att man direkt ser att det är den som använts) som 16-35 ger nedbländad med sina ack så snygga solstjärnor.

Men visst, det blir att dra på. Kommer du ha möjlighet att låsa in grejorna när du är ute eller måste du dra på allt jämt? I det senare fallet kommer du som sagt - väldigt - långt med 24-105/4.

Klicka för att se resterande...

Att låsa in grejerna är ju möjligt på de olika boendena vi har.

Den är så vass alltså? Blir ju duktigt sugen på en!
16-35 II:an är det som gäller eller? Pris på den? (Ryser av tanken!)

Jag har kollat runt på 16-35an och den är ju onekligen duktigt prissatt från Canon! Tyvärr lite utanför min budget.

Då jag har letat runt efter ett komplement till denna så har jag hittat Tokinas 16-28mm/f2.8 med AF (om man nu behöver det) och den har fått bra recensioner i många olika tester och anses av flera att vara skarpare än Canons motsvarighet.
Den verkar dock vara rätt "svår" att få tag på i Sverige då bara Japan Photo har den i lager. Någon som vet varför och varför (i alla fall) jag inte hört om denna innan?
Kostar dessutom hälften av vad Canons 16-35 f2.8 L gör.

Bumpar upp tråden.