atotowi sa:

Förstoring var väl fel ord att använda av mig. Jag avsåg avbildningsskala dvs ju större du avbildar något på negativ/sensor desto kortare skärpedjup får du (givet att du använder samma bländar tal). Det är i huvudsak avbildningsskalan som avgör skärpedjupet vid ett visst bländartal.
Det är oxå därför en kompakt ger effekten av att ha större skärpedjup vid samma bländartal då den har en betydligt mindre sensor än en dSLR.

Klicka för att se resterande...

Det är därför man måste blända ner systemkameran för att få samma skärpedjup, men detta är knappast en nackdel.

--- Sen kan vi ta den långa diskussionen om hönan och ägget ---
Förlåt om sensor storlek, brännvidd och bländaröppning/ bländartal, avstånd, abildningsskala, cof etc. deras betydels för skärpedjup annorstädes.

Klicka för att se resterande...

Det verkar väl dumt, eftersom det är precis vad tråden handlar om.

Makten sa:

Det är därför man måste blända ner systemkameran för att få samma skärpedjup, men detta är knappast en nackdel.


Det verkar väl dumt, eftersom det är precis vad tråden handlar om.

Klicka för att se resterande...

Det är inte alltid så enkelt som att blända ner mer på en dSLR och få samma skärpedjup som på en kompakt. Det finns begränsningar som har i skillnaden i avbildninngskala att göra. om du kollar artikeln som är länkad i mitt förra inlägg så skulle man vi en avbildningsskala 2:1 på en dSLR vid bländare 22 få ca 0,9mm skärpedjup. En kompakt med en mindre sensor skulle kanske ge avbildningskala 1:2 och ha samma skärpedjup vid 2,8. Blända ner nåt steg och dSLR är ute ur matchen.
I teorin är det riktigt att man kan blända ner och öka skärpedjupet men i praktiken kan det vara svårare.

----
För att trådskaparen ska lyckas med det hon vill så krävs det en hel del mer än ett objektiv för att det ska bli bra.
Stativ, belysning (blixt) osv...
Alternativt stativ och flera exponeringar med fokus på olika delar som sedan monteras ihop vilket iofs kan göras i PS.

atotowi sa:

Det är inte alltid så enkelt som att blända ner mer på en dSLR och få samma skärpedjup som på en kompakt. Det finns begränsningar som har i skillnaden i avbildninngskala att göra. om du kollar artikeln som är länkad i mitt förra inlägg så skulle man vi en avbildningsskala 2:1 på en dSLR vid bländare 22 få ca 0,9mm skärpedjup. En kompakt med en mindre sensor skulle kanske ge avbildningskala 1:2 och ha samma skärpedjup vid 2,8. Blända ner nåt steg och dSLR är ute ur matchen.
I teorin är det riktigt att man kan blända ner och öka skärpedjupet men i praktiken kan det vara svårare.

Klicka för att se resterande...

Ja, men det är också den enda nackdelen sett till bildresultat, och när den inträtt så är man redan långt inne på diffraktionens usla territorium;-) Både med kompakt och system.

Så då kanske rådet ska vara att blända ner befintligt objektiv en aning och ta flera bilder med fokus förskjutning och sen lägga ihop i efterhand.

bildsten sa:

Om du är nöjd med förstoringsgraden, dvs du behöver egentiligen inte komma just mycket närmare så löser du problemet med den utrustning du har samt mera ljus. Bländar du ner till 8 eller 11 och utnyttjar skärpedjupet optimalt, dvs ställer in skärpan ungefär mitt i det område du vill ska ha skärpa så blir det nog bra.

Klicka för att se resterande...

Också ett bra råd att börja med, eftersom Sten så vaket sett att du använt stora bländare. Du kanske får de bilder du vill ha bara genom stativ, mer belysning och att blända ner några steg.

Undran apropå teknikdiskussionen mellan Martin och Tony (med all respekt för era kunskaper): är det verkligen Cecilia ni riktar er till? Och har ni kollat hennes exempelbilder?

Tack för alla bra tips.
Vilken tur att jag är suverän på att baka kakor
Det där med att låna objektiv lät inte helt fel.
Jag skall läsa artikeln om skärpedjup.
Det här med att blända ner är också något jag får lära mig.
Betyder blända ner en stor eller liten siffra?
Och stativet får jag väl packa upp och börja använda då.
Är det stor skillnad på stativ användning och fri hand?

Mindre bländare = större siffra. Det beror på att bländare anges med ett bråk, precis som tiden.

Jag brukar säja att om tiden är längre än 1/100 sek så är det stativ som gäller om man inte är väldigt stadig på handen eller har väldigt bra stöd. Visst, det finns bildstabilisering men den garanterar inte att alla bilder blir skarpa, bara att det blir fler bilder som är skarpa. En del kanske kommer att protestera, men jag ger mej inte. En rispåse är också väldigt bra när man håller till på ett bord.

Stativ ger två andra fördelar: Du behöver inte hålla i kameran hela tiden, det är bra om du ska arrangera om i motivet. Den andra fördelen är att man vanligen blir mera eftertänksam när man komponerar med kameran på stativ= bättre bilder.

skribenten sa:

Betyder blända ner en stor eller liten siffra?
Och stativet får jag väl packa upp och börja använda då.
Är det stor skillnad på stativ användning och fri hand?

Klicka för att se resterande...

Uppmaningen: Blända ner! innebär att siffran ökar(ex 22) & hålet(bländaren) minskar.

Ja gör det!

Det är som natt & dag...
Precis som Sten skriver så är det eftertänksamheten som är det viktiga. Man SKA ta sig tiden att titta i sökaren och verkligen titta över HELA sökarens yta.
Vad är det egentligen jag får med för saker i bakgrunden?
Kan jag renodla motivet?
Vill jag ha med mer saker i bilden?
osv
Lugnt & stilla...

jag funderar på antingen en
Sigma EX 105/2,8 Macro 1:1
Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM
Vilken skall jag välja av dem?

skribenten sa:

jag funderar på antingen en
Sigma EX 105/2,8 Macro 1:1
Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM
Vilken skall jag välja av dem?

Klicka för att se resterande...

Du kan knappt välja fel vilken du än väljer. De är, som med de flesta makroobjektiv, riktigt fina båda två. Lite saker att ta i beaktan:
+ för Sigma

• Går även att använda på kameror med småbildssensor (ifall du planerar att köpa en sådan i framtiden)
• Du får lite längre arbetsavstånd (om än minimalskillnad: 12 cm mot 8 cm)
• Du får lite snävare bildvinkel och således lite renare bakgrund

+ för Canon

• USM => mycket tyst fokusering och möjlighet att finjustera skärpan manuellt utan att behöva byta till MF
• Aningens skarpare i närområdet (enligt test i FOTO nr7 2007)

Ett annat alternativ till Sigma 105:an kan vara Sigma 70/2.8. Det fick mycket bra kritik i FOTOs test och kostar ungefär lika mycket som Canons EF-S.

skribenten sa:

jag funderar på antingen en
Sigma EX 105/2,8 Macro 1:1
Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM
Vilken skall jag välja av dem?

Klicka för att se resterande...

Jag skulle föreslå 60:an eftersom du ska fota ganska stora grejer med macromått mätt och 60 mm verkar rätt lagom. Dessutom verkar det vara ett riktigt bra objektiv i sig.

Finns det Tamron objektiv med motor?
Jag var i en fotoaffär igår och köpte en tamoron AD SP 90mmm/f2.8 Di macro
Är det utan motor? vad står Di för?
Och vad gör motorn? Måste jag manövrera objektivet själv?
Gjorde jag ett misstag när jag köpte det?
Är osäker på vad jag gjort tror jag bestämde mig för fort.
Innan lät de mig testa en mellanring och det var det värsta jag varit med om.
Hopplöst att ta kort utan stativ. Och dessutom tyckte jag inte om resultatet.
Kan man använda Tamron objektivet som allround?
jag läste något om oändlighet men förstod nog inte vad som menas med det.
Inte heller varför detta inte är ett zoom objektiv. Jag kan ju ändra så att jag kan ta långt bort och nära.

Vilken djungel jag känner mig totalt inkompetent.
Om det bor någon i Borås trakten med gott tålamod så kanske en fotofika inte vore fel.

skribenten sa:

Finns det Tamron objektiv med motor?
Jag var i en fotoaffär igår och köpte en tamoron AD SP 90mmm/f2.8 Di macro
Är det utan motor? vad står Di för?
Och vad gör motorn? Måste jag manövrera objektivet själv?
Gjorde jag ett misstag när jag köpte det?
Är osäker på vad jag gjort tror jag bestämde mig för fort.
Innan lät de mig testa en mellanring och det var det värsta jag varit med om.
Hopplöst att ta kort utan stativ. Och dessutom tyckte jag inte om resultatet.
Kan man använda Tamron objektivet som allround?
jag läste något om oändlighet men förstod nog inte vad som menas med det.
Inte heller varför detta inte är ett zoom objektiv. Jag kan ju ändra så att jag kan ta långt bort och nära.

Vilken djungel jag känner mig totalt inkompetent.
Om det bor någon i Borås trakten med gott tålamod så kanske en fotofika inte vore fel.

Klicka för att se resterande...

Alla EF-objektiv har motor. Motorn gör så att du slipper vrida på ringen för att fokusera.
Ska du fota på riktigt nära håll är det dock oftast enklast att fokusera med ringen.
Dra fokusringen bakåt så hoppar den i ett annat läge, och du ser en blå ring. När ringen står i det läget kan du fokusera manuellt.

Di står för Digitally Intergrated. Det är alltså anpassat för digitala kameror, men får lika bra att använda på analoga.

All optik kan du använda allround =) Tamron90 är tex väldigt trevligt till porträtt.

Du kan fokusera frrån närgränsen till oändligt. Med en mellanring kan du bara fokusera mellan närgränsen och kanske 3m (beror på optik).

Det är ingen zoom. Det är ju bara 90mm, och är således ett fast objektiv.
Ett 100-400 är ett zoom. Ett 4x zoom för att vara exakt. Det är ju 4ggr skillnad mellan 100 och 400mm.
Det du menar med att "ta kort långt bort och nära" är ju bara fokuseringen. Du kan fokusera från närgränsen till oändligheten.

Och, nej. Du gjorde inget misstag. Tamron90 är antagligen det mest prisvärda makroobjektiv du kan få tag i.

Håller med Thomas (bullen), det är ett trevligt objektiv, jag har ett sådant av den äldre modellen (utan Di).

Det kommer du att ha mycket glädje av.