Hej!

Jag vill ha bästa möjliga bildkvalitet i minsta möjliga format för under 5000 kr.

Jag har tittat på lite bilder från systemkameror och kompaktkameror och kan själv se att det är stor skillnad i detaljer mellan system och kompakt. Problemet för mig är att systemkameran är för klumpig att bära med mig, jag har en Canon 1000d nu men jag använder mobilen (Sony E Arc S) som enda kamera, just pga att den är så liten, smidig och att jag alltid har den med mig.

Arcen genererar bra bilder, men jag vill helst ha mer klara och detaljerade bilder, som systemkamerabilder fast i litet format.

Så vad ska jag välja: Kompaktkamera eller Kompakt Systemkamera?

Dom jag har tittat på hittills är: Canon Sx260, Sony DSC-HX20V, Panasonic GF3.

Som sagt, det enda jag bryr mig om är bildkvalitet, både i mörker och ljus, portabilitet och 5000 kr eller mindre.

Jag vill inte behöva bära runt kameran i en stor påse eller väska.

Knights sa:

Hej!

Jag vill ha bästa möjliga bildkvalitet i minsta möjliga format för under 5000 kr.

Jag har tittat på lite bilder från systemkameror och kompaktkameror och kan själv se att det är stor skillnad i detaljer mellan system och kompakt. Problemet för mig är att systemkameran är för klumpig att bära med mig, jag har en Canon 1000d nu men jag använder mobilen (Sony E Arc S) som enda kamera, just pga att den är så liten, smidig och att jag alltid har den med mig.

Arcen genererar bra bilder, men jag vill helst ha mer klara och detaljerade bilder, som systemkamerabilder fast i litet format.

Så vad ska jag välja: Kompaktkamera eller Kompakt Systemkamera?

Dom jag har tittat på hittills är: Canon Sx260, Sony DSC-HX20V, Panasonic GF3.

Som sagt, det enda jag bryr mig om är bildkvalitet, både i mörker och ljus, portabilitet och 5000 kr eller mindre.

Jag vill inte behöva bära runt kameran i en stor påse eller väska.

Klicka för att se resterande...

Hade tagit en till på Sony NEX5n. Den går o hitta begagnad med kit-objektiv för typ 3000 spänn (ny för 5500). Oslagbart om man gämför vilken bildkvalitet man får för dom pengarna.

Röstar på samma, men kitobjektivet är ju inte så kompakt, så jag hade nog försökt hitta samma kamera, eller Nex C3 eller F3 med nya superkompakta zoomen, 16-50/3,5-5,6. Då blir det verkligen kompakt.

Det är några frågor som jag inte vet om TS besvarat riktigt. Är det bara för den större sensorns skull som systemkaneran är intressant eller finns behov av ett större brännviddsomfång? Söelar autogokushastighet någon roll? Kan TS tänka sig begagnat?

Några generella synpunkter. För mig är det inte mått och vikt i sig som är viktigast då jag tänker portabilitet (5mm hit eller dit säger ju väldigt lite) utan i vad får kameran med objektiv plats?

Byxficka: Sony RX100 (5700:- lite över budget)
Jackficka: Nikon 1 (V1,J1,J2+ objektiv), Panasonic GF3+glugg, Olympus EP-M,L+14-42,Panasonic GX1+PZ14-42 (beg). Samsung NX100/200 + 20-50

Liten väska: NEX (3,5 serien) +18-55 (nya 16-50 finns ej beg och spräcker nog budgeten). Panasonic G3+14-42 (+även 45-200 i andra fickan) =4995:- just nu.

Klart kompaktast blir Sony RX100 men den är ovanlig beg och har fast objektiv. samma sensorstorlek finns i Nikon V1+10-30+30-110) kostar nu 5995:- och då ingår snabb AF och EVF men spräcker budgeten något men är nu nog ett bättre köp än J1+10-30+30-110 för 4995:- ffa p g a EVF i V1.

Går NEX-5N att få för 3.000 kr begagnad? I så fall är det oslagbart.


Vill du ha en ännu mindre och smidigare kamera så titta på RX100. Den är, enligt min mening, ett remarkabel fototekniskt redskap. Den har ungefär samma storlek och vikt som de vanliga kompaktkamerorna, men eftersom Sony har över ett halvt århundrades erfarenhet av miniatyrisering, elektronik och (för det mesta) mycket bra kvalitet, så har de lyckats klämma in en flera gånger större sensor i denna kamera än vad som finns i andra kompakter - inklusive avancerade sådana som Canon G12. Den "sopar golvet" med alla dessa, trots att G12 är nästan tre gånger tyngre och större. RX100 kan bäras i en skjortficka, vilket är omöjligt med G12

Nikons lilla Series 1 system har samma sensorstorlek som RX100, men eftersom de valde en sensor av annat fabrikat fick Sony chans att briljera med RX100:an genom att de f.n. är världsledande när det gäller bildsensorer. Series 1-kamerornas bildkvalitet är uppenbarligen märkbart sämre (har inte jämfört själv, men det finns gott om andra som har gjort).

Dessutom går Nikon 1 med ett objektiv som har någon som helst likhet med RX100:ans Zeiss Sonnar T* 28-120/1,9-4,9 absolut inte ner i någonskjortficka, eller ens en byxficka (det behövs en jackficka). Nikon J1 eller V1 med Nikkor VR 30-110/3,8-5,6 blir MYCKET större. Dessutom har detta objektiv mindre zoomomfång, betydligt sämre ljusstyrka och kan uppenbarligen inte heller mäta sig med Zeissobjektivet när det gäller bildkvalitet.

RX100:ans bildkvalitet är naturligtvis inte riktigt lika bra som de vanliga "tjockkamerorna" eller NEX-5N med sina ännu större APS-C sensorer. Men vill du ha en kamera i skjortfickan så finns f.n. ingenting annat på planeten som kommer i närheten av RX100:ans bildkvalitet.

Problemet för din del kan vara att priset ligger något över din budget - kostar 5.990 kr på CyperPhoto, just nu inkl. ett 32 GB minneskort. Men med tanke på att den tillverkas i Japan (Sony vågade tydligen inte riktigt släppa tillverkningen av denna lilla "juvel" till Kina), så får man ändå säga att priset faktiskt är förmånligt. Men först och främst pga av den bildkvalitet den är kapabel att leverera, förstås.

Det finns gott om jämförelser och tester att läsa om den. Ifall du skulle tro att jag är anställd på Sony.
Det är jag inte, all kontakt jag haft med Sony var ett telefonsamtal för några år sedan...


Edit: Medan jag skrev min långa drapa hann SixBySix och Fredrik AVT också skriva inlägg med vettiga råd.
.

För 3500:- får du
Panasonic Lumix DMC-GF3 + 14/2,5 + 14-42/3,5-5,6 OIS
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=938423

GF3:an med 14/2,5 är underbart liten. Jag har nästan helt slutat använda min Canon S95 sen jag köpte GF3 och 14/2,5. Inte mycket större men mycket bättre,

Annars har du bra priser just nu även på Olympus PM1

Håller med om att det släppts fantastiska kvalitetskompakter varav väl RX100 är den främsta. Helt klart värt att titta på. Sedan kan jag väl också komplettera lite med mina funderingar kring m43 systemen.

Har själv använt dem en del men tycker lite att den enda sensorn som verkligen varit riktigt bra var den i Panasonic GH2 som ju är lite större än det du är ute efter. Nu har ju Olympus stoppat in en grym sensor i OMD EM5 men som också är lite stor. Det som är trevligt är dock att samma fina sensor lär dyka upp i de mindre olympusmodellerna inom kort. Då kommer m43 systemet att ligga i framkant igen vad gäller bildkvalitet. Dessutom finns ju numer fina panasonic 14-42 X ois pankakszoom och olympus kitzoom är ju i sig väldigt liten (halvpankaks). Dessutom finns fina små fasta gluggar till rimliga priser, 14/2,5, 20/1,7 mfl. så som system kan nog m43 inom några månader vara lika hett som Nex. Däremot tycker jag att alla 12 och 16mpix sensorer förutom till GH2 och EM5 ligger klart efter Nex just nu.

Nex-5n med det gamla kitobjektivet är inte så förfasligt dyr nu, och är väldigt mycket kamera för pengarna (4 671:- på NetOnNet).

http://www.netonnet.se/art/foto/systemkamera/sony/sony-nex-5n18-55mm/161069.3304/

Olympus PM2 kommer kosta strax över 5000:- Samma sensor som OM-D E-M5 och som PL5

Hittade en länk med bilder från PL5. m43 får helt klart ett lyft när PL5 och PM2 börjar säljas!

http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/interchangeable-lens/olympus-pen-lite-e-pl5#SAMPLES

Gillade verkligen bilderna på Google som var tagna med NEX5. Priset är inom/omkring min budget och skulle jag köpa den begagnad så är det ju billigt.

Tack för alla tips!

Olympus E-PM2 Har riktigt fina bilder också.

Jag köpte en begagnad NEX 5 i bra skick. Med pannkakan 16/2.8 går den ner i byxfickan.

Den har kort registeravstånd och då passar det utmärkt med exepmpelvis en adapter med leicafattning. Då har du tillgång till leica, voigtländer och billiga ryska objektiv och hela paketet går fortfarande ner i byxfickan, kanske inte bröstfickan.

Bildkvaliteten vad gäller brus och skärpa med detta kit är mycket bra till dess storlek.

Just GF3 hade jag kanske inte kikat så mycket åt idag. Jag har En panasonic GF2 (med samma sensor) och en LX3. GF2 var tänkt att ersätta LX3, men så blev det inte. Bildkvaliteten är inte så vansinnigt mycket bättre som jag trott. istället har kamerorna fått mer och mer olika användningsområden.

GF2 har blivit mer och mer av ett bakstycke för objektiv på konstiga adaptrar, tilt, shift och c-mount. Det är också min digitala hålkamera. Däremot har den kass blixtsynktid, och senast idag fick jag i oktobersolen anledning att plåta ett reportage till stor del med LX3 och blixt synkad på 1/2000.

Alltså, bra kompakter som Panasonic LX7, Canon G12 mm har sina klara poänger trots att spegellösa systemkameror konkurrerar i storlek. Men Micro 4/3 har också blivit mycket bättre sen GF1/2/3

Vad är skillnaden mellan dessa förutom 1000 kr i pris?

http://www.netonnet.se/CompareView/7106?btnCompare.x=56&btnCompare.y=8&itemList=173025&compareItemId=173025&itemList=161069

Mvh Knights