Objektivet jag fick med min Nikon D5200?!
- Trådstartare TorbjörnA1
- Start datum
dumbo
Aktiv medlem
För att bedöma skärpan på dina bilder vore det bra om du kunda ladda upp bilder i full storlek någonstans. flickr är gratis, tex.
18-55:an är, som sagt, ett helt okej objektiv, även om det ju finns bättre. Det är hyggligt skarpt redan vidöppet (största bländare), men tjänar ju, som de flesta andra objektiv på att bländas ner lite. Mer än till f/11 ska man nog undvika på en D5200 dock, om man vill ha optimal skärpa. Åtminstone upplever jag att bilden börjar bli lite "mjuk" pga diffraktion då. Ibland är det ju dock viktigare med större skärpedjup än optimal skärpa.
Hur som helst, lite bilder med tillhörande EXIF-information gör det lättare att avgöra om det är du som gör/inte gör något eller om det är något knas med kamera/objaktiv eller som man kan misstänka att det beror på att bilderna du jämför med är efterbehandlade.
Ang. "nästa" objektiv låter det ju som att du kunde vara betjänt av en supervidvinkel. Jag har haft en Tokina 12-24/4 under mina år med APS-C. Det är ganska likvärdigt Nikons 12-24 sett till bildkvalitet, bortsett att den är sämre i motljus. Sigmas 10-20/4-5.6 är annars bra och bör gå att hitta rätt billigt begagnad. Den kostade runt 3000kr ny, på sluttampen.
Min D300 (vädertätad) har, tillsammans med mig, blivit, mer eller mindre, översköljd med saltvatten när jag varit vid havet och det blåst hårt. Den lever åxå, efter 8 år.
Största problemet för mig, när det regnar, brukar vara att man ständigt måste torka av frontlins/filter eftersom det kommer vattendroppar som syns i/påverkar bilden.
18-55:an är, som sagt, ett helt okej objektiv, även om det ju finns bättre. Det är hyggligt skarpt redan vidöppet (största bländare), men tjänar ju, som de flesta andra objektiv på att bländas ner lite. Mer än till f/11 ska man nog undvika på en D5200 dock, om man vill ha optimal skärpa. Åtminstone upplever jag att bilden börjar bli lite "mjuk" pga diffraktion då. Ibland är det ju dock viktigare med större skärpedjup än optimal skärpa.
Hur som helst, lite bilder med tillhörande EXIF-information gör det lättare att avgöra om det är du som gör/inte gör något eller om det är något knas med kamera/objaktiv eller som man kan misstänka att det beror på att bilderna du jämför med är efterbehandlade.
Ang. "nästa" objektiv låter det ju som att du kunde vara betjänt av en supervidvinkel. Jag har haft en Tokina 12-24/4 under mina år med APS-C. Det är ganska likvärdigt Nikons 12-24 sett till bildkvalitet, bortsett att den är sämre i motljus. Sigmas 10-20/4-5.6 är annars bra och bör gå att hitta rätt billigt begagnad. Den kostade runt 3000kr ny, på sluttampen.
Det går såklart aldrig att ge några garantier, men generellt tål kamerorna mer än man tror. Min första kamera, en Nikon D70 (har ej vädertätning), var jag ibland ute med en del när det regnade. Ja, inte som i åskskur, men mer än duggregn iaf. Den lever fortfarande.
Min D300 (vädertätad) har, tillsammans med mig, blivit, mer eller mindre, översköljd med saltvatten när jag varit vid havet och det blåst hårt. Den lever åxå, efter 8 år.
Största problemet för mig, när det regnar, brukar vara att man ständigt måste torka av frontlins/filter eftersom det kommer vattendroppar som syns i/påverkar bilden.
TorbjörnA1
Aktiv medlem
Dina kameror är snäppen bättre än min instegskamera. Ska iaf ha en plastpåse med mig till vintern.För att bedöma skärpan på dina bilder vore det bra om du kunda ladda upp bilder i full storlek någonstans. flickr är gratis, tex.
Hoppas detta funkar: https://www.flickr.com/photos/90238935@N08/shares/9QYnUC
18-55:an är, som sagt, ett helt okej objektiv, även om det ju finns bättre. Det är hyggligt skarpt redan vidöppet (största bländare), men tjänar ju, som de flesta andra objektiv på att bländas ner lite. Mer än till f/11 ska man nog undvika på en D5200 dock, om man vill ha optimal skärpa. Åtminstone upplever jag att bilden börjar bli lite "mjuk" pga diffraktion då. Ibland är det ju dock viktigare med större skärpedjup än optimal skärpa.
Tror jag ska jobba på att lära mig så mycket jag kan om det jag har. Märker ju mer jag testar ju bättre blir bilder som jag alltid önskat kunna ta. T.e.x i ett ganska mörkt rum och att kunna behålla skuggor m.m. Helt lyriskt att lyckas med det.
Hur som helst, lite bilder med tillhörande EXIF-information gör det lättare att avgöra om det är du som gör/inte gör något eller om det är något knas med kamera/objaktiv eller som man kan misstänka att det beror på att bilderna du jämför med är efterbehandlade.
Som sagt, hoppas ovan länk funkar.
Ang. "nästa" objektiv låter det ju som att du kunde vara betjänt av en supervidvinkel. Jag har haft en Tokina 12-24/4 under mina år med APS-C. Det är ganska likvärdigt Nikons 12-24 sett till bildkvalitet, bortsett att den är sämre i motljus. Sigmas 10-20/4-5.6 är annars bra och bör gå att hitta rätt billigt begagnad. Den kostade runt 3000kr ny, på sluttampen.
Ja jag tror jag ska satsa på att där jag kan få med mer på nära håll. Men jag ska nog klara mig ett tag till och iaf tills jag har lärt mig använda det jag har först.
Det går såklart aldrig att ge några garantier, men generellt tål kamerorna mer än man tror. Min första kamera, en Nikon D70 (har ej vädertätning), var jag ibland ute med en del när det regnade. Ja, inte som i åskskur, men mer än duggregn iaf. Den lever fortfarande.
Min D300 (vädertätad) har, tillsammans med mig, blivit, mer eller mindre, översköljd med saltvatten när jag varit vid havet och det blåst hårt. Den lever åxå, efter 8 år.
Största problemet för mig, när det regnar, brukar vara att man ständigt måste torka av frontlins/filter eftersom det kommer vattendroppar som syns i/påverkar bilden.
Torbjörn
dumbo
Aktiv medlem
Nja, D70:n är nog att jämföra med dagens instegskameror vad gäller vädertålighet.
