#16  
Gammal 2019-08-13, 16:54
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 009
ztenlund skrev: Att råfiler alltid skulle innehålla lika mycket som sensorn kan fånga stämmer inte. De kan göra det, men måste inte göra det, så det beror på vilken kamera det är. Ta valfri småbildsspegelreflex från Nikon och ställ den i DX-läge så kommer allt utanför APS-C att kapas bort. I vissa modeller har detta även kunnat skrämma upp kameran någon bild per sekund extra.
Jo Nikon är känd för att manipulera raw-filer. Bland annat lägga till skärpa.
Inget att skryta med direkt.
  #17  
Gammal 2019-08-13, 17:06
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 342
Flash Gordon skrev: Jo Nikon är känd för att manipulera raw-filer. Bland annat lägga till skärpa.
Inget att skryta med direkt.
Nu gick nog inte tråden ut på att du skulle demonstrera hur märkestrogen du är.
  #18  
Gammal 2019-08-13, 17:11
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 009
ztenlund skrev: Nu gick nog inte tråden ut på att du skulle demonstrera hur märkestrogen du är.
Det var heller inte min tanke. Nikon är ett av de få företag som manipulerat raw.
Tanken är att raw skall vara datan från sensorn och inte på något sätt ändrats.
Den regeln bröt Nikon mot och det är inte OK.
Det har inget med att märkestrohet att göra. Detta är fakta.
Ditt svar gör dig snarare till en märkestrogen.
Så gå och skäms i ett hörn.
  #19  
Gammal 2019-08-13, 17:47
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 342
Flash Gordon skrev: Det var heller inte min tanke. Nikon är ett av de få företag som manipulerat raw.
Tanken är att raw skall vara datan från sensorn och inte på något sätt ändrats.
Den regeln bröt Nikon mot och det är inte OK.
Det har inget med att vara märkestrohet att göra. Detta är fakta.
Ditt svar gör dig snarare till en märkestrogen.
Så gå och skäms i ett hörn.
Nej, det tror jag säkert inte att det var. Det var nog mer reflexmässigt, men det saknar likväl relevans för grundfrågan om så Nikon hade klistrat in trädgårdstomtar i råfilerna. Nu vet jag inte ens vilken specifik kamera du menar skulle ha ägnat sig åt just det du påstod, men om du tror att det skulle vara så att råfilerna i varenda kameramodell är orörda som nyfallen snö så bedrar du dig. Att bara läsa ut en del av sensorn eller enbart spara så mycket data som valts är dock knappast manipulation.
  #20  
Gammal 2019-08-13, 18:46
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 009
ztenlund skrev: Nej, det tror jag säkert inte att det var. Det var nog mer reflexmässigt, men det saknar likväl relevans för grundfrågan om så Nikon hade klistrat in trädgårdstomtar i råfilerna. Nu vet jag inte ens vilken specifik kamera du menar skulle ha ägnat sig åt just det du påstod, men om du tror att det skulle vara så att råfilerna i varenda kameramodell är orörda som nyfallen snö så bedrar du dig. Att bara läsa ut en del av sensorn eller enbart spara så mycket data som valts är dock knappast manipulation.
Trädgårstomtar får du kanske i din kamera. I min finns de inte.
Det var för ett antal år sedan Nikon började manipulera sina raw-filer. Det blev ett djäkla liv om detta.

Nu påstår du att andra också gör det. Ge mig bevis på det. Kom med fakta.
Jag tror du bara snackar strunt. Kom med fakta om du vill bli trodd.
Så fram med det.
  #21  
Gammal 2019-08-13, 21:18
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 342
Flash Gordon skrev: Trädgårstomtar får du kanske i din kamera.
Nej, det skrev jag inte.

I min finns de inte.
Vilken tur!

Det var för ett antal år sedan Nikon började manipulera sina raw-filer. Det blev ett djäkla liv om detta.
Ja, du påstår det. Vad jag minns att det var mest liv om var att de fick för sig att krypera viss information i råfilen.

Nu påstår du att andra också gör det. Ge mig bevis på det. Kom med fakta.
Jag tror du bara snackar strunt. Kom med fakta om du vill bli trodd.
Så fram med det.
Det vore i så fall lämpligt att du själv börjar med att komma med bevisning kring det påstående kring en viss specifik "manipulation" du själv kom med.
  #22  
Gammal 2019-08-14, 06:35
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 201
Att Nikon inte sparar hela sensoravläsningen i APS-C formatet låter synnerligen förnuftigt. Om inte annat så sparar det plats på minneskortet när nu fotografen valt att använda en mindre del av sensorn.

Min Canon kan spara RAW i tre olika kvaliteter. original, medium och small. Det handlar inte om beskärning i x- och y-led. Det är fortfarande FF. Men någon data skär den bort och lagring på disk blir mindre. Så även Canon ”manipulerar” raw-filen om jag väljer den inställningen.
  #23  
Gammal 2019-08-14, 12:42
atotowi
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 2 533
fotobollfoto skrev: Att Nikon inte sparar hela sensoravläsningen i APS-C formatet låter synnerligen förnuftigt. Om inte annat så sparar det plats på minneskortet när nu fotografen valt att använda en mindre del av sensorn.

Min Canon kan spara RAW i tre olika kvaliteter. original, medium och small. Det handlar inte om beskärning i x- och y-led. Det är fortfarande FF. Men någon data skär den bort och lagring på disk blir mindre. Så även Canon ”manipulerar” raw-filen om jag väljer den inställningen.
Canon M-Raw och S-Raw har lägre upplösning än RAW. M-Raw ungefär 55-60% och S-raw ca 25%.
https://cpn.canon-europe.com/content...aw_and_jpeg.do
  #24  
Gammal 2019-08-14, 16:04
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 201
atotowi skrev: Canon M-Raw och S-Raw har lägre upplösning än RAW. M-Raw ungefär 55-60% och S-raw ca 25%.
https://cpn.canon-europe.com/content...aw_and_jpeg.do
Se där ja.
Tolkar det som att man helt enkel skalar ner ursprungsbilden. Och därmed lagrar man inte oförvanskad sensordata i S- respektive M-RAW
  #25  
Gammal 2019-08-14, 16:08
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 201
En rå-fil är egentligen ett helt paket med flera olika innehåll. Ex:
- sensordata som är mer eller mindre kokt
- metadata (exif mm)
- vändstekt preview jpeg (efterbehandlad sensordata enligt recept i metadata)
- och säkert något mer
  #26  
Gammal Igår, 21:28
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 313
Blander skrev: Så om jag väljer 16:9-format i kameran så tar den inte bilden i 16:9, den sänder endast instruktioner till Lightroom att beskära den så?
Givetvis, gällande råformat iaf. (JPEG kanske beskärs när de framkallas i kameran).

Sensorn är ju knappast någon "transformer" som plötsligt ändrar fysiskt format eller fysiska dimensioner bara för att du är inne i en meny eller trycker på någon knapp.

Enda orsaken till att beskära RAW är om man väsentligen kan spara mycket plats eller öka hastigheten stort genom att kraftigt minska bildtyngden (vilket inte är fallet när man "bara" vill byta från 4:3 till 16:9).
  #27  
Gammal Igår, 21:32
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 313
Flash Gordon skrev: Det var heller inte min tanke. Nikon är ett av de få företag som manipulerat raw.
Tror att de flesta tillverkare manipulerar RAW i en eller annan form.

Panasonic, Sony och Fuji gör det iaf. (dock osäker på just Canon).
  #28  
Gammal Igår, 22:37
joakim d
 
Medlem sedan: jun 2007
Inlägg: 1 019
När man fotar med Nikon Z7 i 16:9, 1:1 eller liknande så får man en råfil i det formatet och inte bara beskärningsdata för Lightroom. Somliga tycker inte om det men mig passar det utmärkt och vill jag ha valmöjligheten kvar att beskära i ett annat format så fotar jag i 3:2 helt enkelt.

Detta är inte manipulering av råfilen eftersom det är fotografen som gör ett aktivt val. Sen om det görs andra förändringar av råfilen så är det ju som nämns en annan diskussion,
  #29  
Gammal Idag, 00:52
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 313
joakim d skrev: När man fotar med Nikon Z7 i 16:9, 1:1 eller liknande så får man en råfil i det formatet och inte bara beskärningsdata för Lightroom. Somliga tycker inte om det men mig passar det utmärkt och vill jag ha valmöjligheten kvar att beskära i ett annat format så fotar jag i 3:2 helt enkelt.

Detta är inte manipulering av råfilen eftersom det är fotografen som gör ett aktivt val. Sen om det görs andra förändringar av råfilen så är det ju som nämns en annan diskussion,
Låter vettigt. 1:1 kan ju göra en betydligt större skillnad i vikten av råfilen.
  #30  
Gammal Idag, 02:16
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 377
fotobollfoto skrev: Min Canon kan spara RAW i tre olika kvaliteter. original, medium och small. Det handlar inte om beskärning i x- och y-led. Det är fortfarande FF. Men någon data skär den bort och lagring på disk blir mindre. Så även Canon ”manipulerar” raw-filen om jag väljer den inställningen.
För att spara bilddata i de mindre "raw"-formaten gör kameran en avmosaikning (svengelsk term ...), så det är inte ett lika rått format som det fulla råformatet.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 18:13.