Flash Gordon sa:

Tack för ditt tydliga och fientliga svar Mikael. Tror det är många av oss som är trötta på dig också.
Du är väl inte själv särskilt vetenskaplig.
Om du nu vill kasta skit på alla och vara världens största expert. Håll dig till DPR. Där har du många likasinnade.
Så vitt jag vet var det där du fick hålla till under lång tid.
Jag måste bara fråga- Är du född elak?

Klicka för att se resterande...

detta var inget fientligt svar, vissa säger tom att jag är en snäll person, bla mina barn och vänner
men vad du skriver saknar bevis och Joakims svar ovan är väl ett ganska bra svar på-vad du tycker-eller hur?
elak ja- ibland, svaren kanske inte passar in i vad du eller andra vill höra och jag är inte här för att bli bästis med alla, däremot gillar jag fakta

The_SuedeII sa:

Det där får du nog visa med bilder om det ska bli förståeligt... Att programmet inte tycker om Wacom visste jag inte, antar att du menar Wacoms aktiva touch-skärmar?

Jag batch-kör normalt sett en mapp med ett tusental exmpelbilder från de absolut värsta exempel folk skickar in (sneda kort, suddigt, halva kortet i skugga samt allt annat man kan hitta på för att förstöra möjligheterna att få en bra profil så mycket som möjligt) innan jag godkänner ändringar i igenkänningen... Vissa råfiler vet jag (och TYCKER jag!) ska vara omöjliga att profilera från - de är helt enkelt så dåligt exekverade att profilen hade varit meningslös iaf.

Men jag får på fullt allvar in bilder där folk klagar på att "kortet inte fungerar" där man inte ens SER hela kortet i bilden... eller där kortet är 200x120 pixlar stort - och suddigt! - i en 36MP råfil. Eller fotat i 45º profil, snett uppifrån. Osv. Så jag vill ofta SE vad folk klagar på innan jag ens svarar på "varför"...

Klicka för att se resterande...

Raderat både mjukvara och bild. Får se om jag orkar installera om det och leta upp bilderna i papperskorgen.
Nä de bilderna jag hade problem med var vid dåligt ljus så man behöver iso6400 i några sekunder och kortet upptar nästan hela bilden. De utomhus upptar liten del av bilden och funkar super och jag blir nöjd med resultatet.
DNG för vissa EOS M funkade till och från. Mestadels de med dåligt ljus gjorde att mjukvaran efter den "hittat" kortet inte visade bild alls. Då öppnade jag cr2 filerna och då funkade det, men som sagt, den satte vissa punkter utanför kortet.
Dessutom när man sparade så hittade inte LR profilen för den dåliga kalibreringen.
Kan även påpeka att man länkades att ladda ner v1.99c men programmet säger 1.99b.
Efter
Många om och men av jag upp.
X-Rite klarade alla stegen och för mig är det viktigare att jag får en någorlunda bättre profil med den modifierade kameran än en bättre profil av QPcard som många rekommenderar.
Jag klagar inte på slutresultatet, den var mer än väl godkänd, men problem var för många för mig.
Det som är bra med x-rite passport är att både deras mjukvara och Adobe DNG profiler funkar. Dessutom såg jag att ni (tror du är delägare till QPcard AB) ska släppa mjukvara för kalibrering av deras kort. Ser fram emot det!

Det är wacom utan touch.

Du kalibrerar inte för dåligt ljus, det är fysiskt totalt onödigt. Behövs det har du en kamera som beter sig olinjärt, och de enda system som gör så är system med inbyggd brusreducering. Detta är extremt ovanligt. Detta gäller bara brus, black-frame subtraction osv har ingen påverkan. Det du gör då är att försöka kalibrera en brusreducering snarare än att kalibrera kameran.

EOS M vet jag fungerade kass i någon programversion, eftersom det var fel i en parameter som är nödvändig för att dcp-profilen ska godkännas för användning. Denna parameter ANVÄNDS inte i profilen, men den måste vara med på rätt sätt. Annars visar inte ACR/LR profilen i listan, trots att profilen är perfekt funktionell.

Att programmet inte hittar rätt på kortet är MYCKET ovanligt om man kalibrerar under ISO1600 och har kortet rakt osv. Det finns en liten risk, kanske 1:10000 så länge man faktiskt tar en referensbild som duger som referensbild. En dålig, sned, oskarp bild på högre ISO ger inte en bra kalibrering oavsett hur bra mjukvara eller kalibreringsalgoritm du använder - det beror inte på kortet eller mjukvaran, det beror på förutsättningen.

Varför en hårdvarudrivrutin ens skulle vara i närheten av att påverka annan mjukvara vill jag nog inte ens spekulera om - det är ingenting som det framework som QP-mjukvaran använder eller ens är avlägset kopplat till som har med hårdvarudrivrutiner att göra. Kräver Wacom en speciell version av en C++-framework så är det ingen skillnad från allt annat i systemet - du har oftast minst ett tiotal olika basframes som systemet kan kalla. Allt är iofs möjligt, så komplexa som operativsystem är idag, men då är det något allvarligt fel med Wacom-drivrutinerna...

Vad någon sen tycker är "bra" MHT färgåtergivning tänker jag inte heller ha någon åsikt om, det är ju personens ensak Men en kalibreringsrutin ska inte, kan inte, FÅR inte ta hänsyn till vad någon "tycker". Det vore som om du började ställa om din skärm på frihand för att en viss bild "ska se bra ut" - det funkar inte helt enkelt.

En kalibrering SKA inte göra mer än att ställa efter en mätbar referens. Allt annat utöver detta är användarpreferenser. Precis som när man kalibrerar en skrivare eller en skärm... Referensen, färgöversättningen, ska gå att lita på, sen att det blir "snyggt" är användarens ensak/skyldighet - kalibreringen ska se till att det blir "rätt".

Jag sällan själv att "absolut rätt" alltid är "snyggt". Därför rattar jag ofta ganska hårt i mina råfiler, men att ha utgångsmaterial som är "rätt" gör att jag kan lägga på samma korrigering på massvis med olika bilder och förutsättningar och ändå få samma ut-resultat.

Kalibrering handlar om att alla alltid ska ha samma grundförutsättning, t.ex att alla kan se en viss digitalt sparad bild på samma sätt, på olika ställen/skärmar/printar världen över.
Och att alla kameror (så gott det går med metamerier osv...) ska återge spektraler (verkliga färger) från en råfil så att den digitala tolkningen stämmer med det som CIE började med XYZ-systemet för snart ett sekel sedan, som det utförts tiotusentals mänskliga perceptionstester på. Detta är det ENDA som ska ingå i en kalibrering.

Vill man ha en personlig look på detta sparar man efterbehandlings-inställningar OVANPÅ kalibreringen, som ger det man vill ha. Detta är jättelätt i de flesta råkonverterare, att spara presets. Tolkningen av råfilen ska dock ske korrekt, sen får användaren själv bestämma hur presentationen av grundmaterialet ska ske. Detta är själva huvudmeningen med en kaliberering - vad folk, du, jag, vilken enskild människa som helst, "tycker" har över huvud taget inte med saken att göra.

Vore det så skulle man ju kunna se ett instagramfilter som en kalibrering...

Joakim, jag nämnde nog att jag har en modifierad kamera. Dessutom fotar jag en del nattfoto.

För mig har det inte varit några problem med QPCard och drivrutiner från Wacom. Däremot har jag ibland misslyckats med kalibreringen, men det beror på skit bakom spakarna (slarv vid fotograferingen helt enkelt).