FlyerOne
Aktiv medlem
Ifall Sony hade gjort som Nikon (J1 / V1) och använt on-board AF-sensorer - DET skulle ha varit ett GIGANTISKT misstag av Sony!
Då hade de inte kunnat använda en så stor sensor i sina NEX:ar som APS-C utan tvingats att använda en mycket mindre. NEX:arnas sensorer har en area som är 3,2 gånger större än vad de sensorer som används i Nikons System 1 har.
Då skulle inte många ha varit intresserade av NEX-systemet - och jag skulle definitivt inte ha haft en enda. Nu har jag två t.o.m. ...
Att Nikon valde en sensor som ligger mittemellan APS-C och 1/2,3" (den vanligaste kompaktkamera-sensorstorleken) är absolut inte optimalt ur användarnas synpunkt, det har enbart att göra med att de inte vill kannibalisera på sina lågpris-DSLR-kameror, vilka står för större delen av Nikons inkomster. Canon-gubbsen är ännu mer kluvna - de har ännu inte lyckats komma på hur de ska göra - de har ju exakt samma problem.
Det finns skäl för att Nikon var näst sist, och Canon kommer att bli sist. Canon har ju länge sagt att det kanske inte blir någon spegellös alls t.o.m., utan att det går att göra en liten DSLR-kamera (de sticker förstås huvudet i sanden).
Nackdelen med Nikons lilla sensor är förstås att det blir näst intill meningslöst att använda objektiv för APS-C (och ännu värre - för fullformat). Inte främst pga den lilla sensorns sämre bildkvalitet, utan framförallt att i stort sett alla dessa blir kortare eller längre teleobjektiv (ett 50 mm får samma bildvinkel som ett traditionellt 135 mm), och ifall man ändå gör detta så torde man bli besviken över resultatet. Den mindre sensorn kräver objektiv som är optimerade för en mycket mindre bildcirkel.
.
Då hade de inte kunnat använda en så stor sensor i sina NEX:ar som APS-C utan tvingats att använda en mycket mindre. NEX:arnas sensorer har en area som är 3,2 gånger större än vad de sensorer som används i Nikons System 1 har.
Då skulle inte många ha varit intresserade av NEX-systemet - och jag skulle definitivt inte ha haft en enda. Nu har jag två t.o.m. ...
Att Nikon valde en sensor som ligger mittemellan APS-C och 1/2,3" (den vanligaste kompaktkamera-sensorstorleken) är absolut inte optimalt ur användarnas synpunkt, det har enbart att göra med att de inte vill kannibalisera på sina lågpris-DSLR-kameror, vilka står för större delen av Nikons inkomster. Canon-gubbsen är ännu mer kluvna - de har ännu inte lyckats komma på hur de ska göra - de har ju exakt samma problem.
Det finns skäl för att Nikon var näst sist, och Canon kommer att bli sist. Canon har ju länge sagt att det kanske inte blir någon spegellös alls t.o.m., utan att det går att göra en liten DSLR-kamera (de sticker förstås huvudet i sanden).
Nackdelen med Nikons lilla sensor är förstås att det blir näst intill meningslöst att använda objektiv för APS-C (och ännu värre - för fullformat). Inte främst pga den lilla sensorns sämre bildkvalitet, utan framförallt att i stort sett alla dessa blir kortare eller längre teleobjektiv (ett 50 mm får samma bildvinkel som ett traditionellt 135 mm), och ifall man ändå gör detta så torde man bli besviken över resultatet. Den mindre sensorn kräver objektiv som är optimerade för en mycket mindre bildcirkel.
.
Senast ändrad:
