Hej fotokunniga!
Jag tänkte se om jag kunde få några tips på en ny kamera för nybörjarfotograf

Ett stort användningsområde kommer vara när jag är ute och vandrar. Det innebär ett par saker:
* vikt och storlek har betydelse (kamera och ev objektiv)
* motiven kommer skifta stort, från närbilder på blommor och småkryp till milsvida fjällandskap, från soliga sommardagar till norrsken i vinternatten
* vädertätning eller liknande borde vara ett plus (om man inte kan gå runt det med någon form av case eller nåt?)

Min ursprungliga tanke var någon form av kompaktsystemkamera men om det finns nån lämplig kompaktkamera så har den ju en klar fördel vad gäller t.ex vikt.
Jag har traskat runt i några fotobutiker och frågat och två av dem har föreslagit Olympus E-M5 och de andra två har förespråkat en ren kompaktkamera. Efter lite efterforskningar verkar E-M5 mk II få rätt bra omdömen och kan fås med ett tydligen hyfsat allround 12-50/f3,5-5,6 kitobjektiv eller ett vassare 12-40mm/f2,8 PRO. Isf tänker jag att det nog kan vara värt att gå på det bättre objektivet direkt.

Prislappen ska helst hamna under 10k men det kan tänjas lite på ifall allt annat klaffar. Samtidigt så är jag nybörjare och lär inte sitta och skärskåda bilderna in i minsta detalj, så det handlar egentligen mest om att kunna ta alla bilder jag vill snarare än att de måste bli helt 100% perfekta (det var t.ex ett dödfött försök att fota norrsken som var utlösande för att börja fundera på ny kamera), så budgetalternativ är klart intressant.

Lite ytterligare:

* Video är inte prioriterat.
* Wifi är bra för att lägga över bilder till mobil och dela med sig under pågående tur. Inget måste, dock.
* USB-laddning är en bonus (mest kompaktkameror som har det?)


Jag kikar lite på begagnatmarknaden också - är det något särskilt man ska vara uppmärksam på om man köper begagnade grejer?

Likaså om man köper (ej beg) från utlandet - något särskilt att tänka på där? T.ex garantier och sånt?

Så nu är ju frågan om ni har några andra tips eller förslag utifrån det här?
Jag inser så klart att det sannolikt kommer få kompromissas någonstans.

Tack på förhand!

Litet och lätt, vattentätt och bra bildkvalitet brukar inte gå att få i samma förpackning.
Det finns bra kompaktkameror som man kan komma riktigt nära blommor osv, men några supermakrobilder på myror blir det inte.
För systemkameror så blir det vanligen stort och tungt om det ska vara vädertåligt.

Kolla på bilder av den typ du vill ta och se vilken utrustning som använts. Om det är för avskräckande så får du tänka om vilken nivå du vill lägga dig på. Jag tror man kommer ganska långt idag med en hyfsad mobilkamera (även om jag själv inte gillar sådana). Kompisar får ibland bättre resultat med sin Iphone än vad jag får med min Sony Rx100, som ändå är en riktigt bra kompaktkamera. Vilket kanske säger mer om mig än kameran .

Lumix FZ300 har nog allt det du söker

Jag har en Lumix FZ300. Med den kan jag plåta allt från 1cm avstånd till månen. Jag använder den på det sätt du beskriver och tycker att resultatet är mer än gott nog för mina behov. Jag köpte min kamera på Cyberphoto.

Det finns dock ett aber som kan vara värt att beakta! Kameran har en suverän superzoom som funkar utmärkt i skog och mark och tar vida vyer över land men när det gäller avlägsna horisonter som dem vid havet måste de placeras centralt i bild annars blir de böjda. Detta kan även drabba husväggar. Däremot är det inte lika påtagligt i skog.
De förvrängda räta linjerna är en åkomma som i stort sett alla superzoom-kameror är behäftade med. Man vinner möjligheten att trycka upp frontlinsen i nosen på en humla eller kunna plåta en älg på flera hundra meters avstånd utan stativ eller tungt objektiv men man förlorar horisonter vid havet och höghusen står som sprättbågar.
Det finns ytterligare en sak att beakta. Den här kameran behöver ljus så att plåta vilda djur i skogen är svårt före soluppgången men kan gå bra innan dess, om djuren är ute på öppna fält.
Jag är nöjd med min kamera trots det jag påpekat.

Ett alternativ i andra änden är en beg Fuji X-T1, huset brukar ligga på 5 000:- på Tradera numer. Samtidigt finns det bra rabatter utomlands.
Vad gäller service - jag köpte ett objektiv (e-Infinity) som inte vart helt - Fuji Sverige ville ha kopia på originalkvittot medsänt till deras reparatör och efter 1 vecka kom det i retur, lagat. Troligen är det lika nu, Fuji förefaller ha bättre inställning till sina kunder än vad som framkommer på FS om du kollar på tråden om e-Infinity..

Med Fujinon 18/2,0 och Fuji's handgrepp (inte batterigreppet) går den kombon ner i en jackficka. Objektivet är inte vädertätat, då får du gå upp till 23/2,0.
Vill du ha raktecknande vidvinkel är Samyang 12/2,0 rätt, ca 3 500:-. Inte litet, inte vädertätat och manuellt fokus och bländare. Laowa 9,0/2,8 är på väg, ligger nog på ca 500:- USD men även det är raktecknande.
Samyang 12/2,0 är ofta använt för astrofoto.

Olympus är utmärkt, har bildstabilisering som X-T1 inte har. Den mindre sensorn gör att du inte får lika lätt att skapa bakgrundsoskärpa med det objektiv du nämner, du bör ha f2,0 eller större.

-J!

Skulle inte köpa en kamera med sensor mindre än APS-C ifall du vill fota någon form utav norrsken, natthimmel osv. Iaf med tanke på att du sparar inga pengar på att köpa ett m4/3 hus som tex en olympus.

Personligen skulle jag rekommendera antingen ett Fuji XT20 med deras 18-55 f/2.8-4 eller en Sony A6300 med ett 18-105 f/4

Objektiven är väldigt subjektivt dock

Så länge man kan ta med sig ett litet stativ och inte skall fota natthimlen utan stjörnspår och astroscape lär ju både Fujisystemet eller m43 systemet (Omympus/Panasonic) fungera utmärkt. I det kit du nämnde skulle jag inte välja den ljussvagare f/3,5-6,3 zoomen utan f/2,8 ffa om norrsken ligger i tankarna. Utöver detta kommer du behöva en telezoom (Fuji 55-200 är bra) medan till m43 är det ont om överkomliga zoomar under f/4. Givetvis är Oly 40-150/2,8 ypperlig men kostar en del. Pana 100-300 är ett billigare om än inte lika ljusstarkt objektiv men med mer tele - dock inte optimalt för djur i skymning/gryning. Dessutom makro för insekter. Fuji eller Oly gör 60mm makro till överkomliga priser dock är 60mm lite kort för att få vettigt arbetsavstånd till insekter.

En billig men inte lika kompakt väg att gå är att köpa ett beg Nikon/Canonsystem med Sigma/Tamron 17-50/2,8 OS/VC samt jaga rätt på en beg Sigma 50-150/2,8 i någon version samt en Sigma 105/2,8 OS macro eller Tamron 90/2,8 macro i någon version. För riktigt lång tele kan man givetvis köpa till en Sigma/Tamron 150-600. Kamerahus? En beg Canon 60D (ca 1500kr-2000kr) eller Nikon D7000 (ca 2500kr).

xQubeZ sa:

Skulle inte köpa en kamera med sensor mindre än APS-C ifall du vill fota någon form utav norrsken, natthimmel osv. Iaf med tanke på att du sparar inga pengar på att köpa ett m4/3 hus som tex en olympus.

Personligen skulle jag rekommendera antingen ett Fuji XT20 med deras 18-55 f/2.8-4 eller en Sony A6300 med ett 18-105 f/4

Objektiven är väldigt subjektivt dock

Klicka för att se resterande...

Jag skulle faktiskt påstå att det, oftare och normalt, är precis tvärt om.

Ofta känns kamerahusval som mer subjektivt val (mycket inblandat om estetik, design, form, etc.), medans optiken är det som hard core levererar objektiva märbara och enkelt jämförbara optiska egenskaper.

Jag tycker att det personligen är oftast enklare att objektivt hitta och värdera objektiv än kamerahus (så många komplexa apspekter av olika funktioner, design, etc.)

Till TS vill jag även ge följande rekommendation (som en logisk konsekvens av detta): starta med att kika på vilka objektiv du är intresserad av.

Titta först därefter på olika enskilda kamerahus.

Tänk också på att du förmodligen till mycket större chans kommer att behållla en hel del av objektivparken (även om vissa enskilda säljs av), men kamerahusen kommer du förmodligen att byta ut många gånger.

martinot sa:

Jag skulle faktiskt påstå att det, oftare och normalt, är precis tvärt om.

Ofta känns kamerahusval som mer subjektivt val (mycket inblandat om estetik, design, form, etc.), medans optiken är det som hard core levererar objektiva märbara och enkelt jämförbara optiska egenskaper.

Jag tycker att det personligen är oftast enklare att objektivt hitta och värdera objektiv än kamerahus (så många komplexa apspekter av olika funktioner, design, etc.)

Till TS vill jag även ge följande rekommendation (som en logisk konsekvens av detta): starta med att kika på vilka objektiv du är intresserad av.

Titta först därefter på olika enskilda kamerahus.

Tänk också på att du förmodligen till mycket större chans kommer att behållla en hel del av objektivparken (även om vissa enskilda säljs av), men kamerahusen kommer du förmodligen att byta ut många gånger.

Klicka för att se resterande...

Trodde det framgick rätt tydligt men vad jag anser vara subjektivt med objektiv är vad för typ av objektiv du vill ha. Tex vill du ha en normal zoom eller tre stycken primes? Tungt och ljusstarkt vs litet och sämre ljusinsläpp? Vintage med ”imperfections” eller kliniskt skarpa moderna gluggar?

Så jag argumenterar fortfarande för att objektiv är det mest subjektiva eftersom de är dem som kommer påverka hur din bild till slut ser ut. Du bestämmer vad för objektiv för att passa den ”looken” du är ute efter. Och hur du vill ha dina bilder är oftast subjektiv.

Kamerahus har betydligt fler saker som är lätta att mäta o jämföra som aldrig kan ses ur ett subjektivt synsätt. Tex en 24mp sensor har lika många pixlar som en annan 24mp sensor. Dynamic range är också en ”standardiserad” storhet. Det mesta är saker du kan mäta. Du kan dock inte mäta varje objektivs speciella ”look”. Hur den hanterar bokeh, flares eller likande.

Jag tänkte också på Fuji.
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=x-t201650svart
Fujifilm X-T20 + Fujinon XC 16-50/3,5-5,6 för 9 490:- så får du en aps-C sensor vilket är större än den m4/3 sensor du kikat på.

Tackar ödmjukast för tipsen så här långt! Här finns mycket nytt att ta ställning till.

xQubeZ sa:

Trodde det framgick rätt tydligt men vad jag anser vara subjektivt med objektiv är vad för typ av objektiv du vill ha. Tex vill du ha en normal zoom eller tre stycken primes? Tungt och ljusstarkt vs litet och sämre ljusinsläpp? Vintage med ”imperfections” eller kliniskt skarpa moderna gluggar?

Så jag argumenterar fortfarande för att objektiv är det mest subjektiva eftersom de är dem som kommer påverka hur din bild till slut ser ut. Du bestämmer vad för objektiv för att passa den ”looken” du är ute efter. Och hur du vill ha dina bilder är oftast subjektiv.

Kamerahus har betydligt fler saker som är lätta att mäta o jämföra som aldrig kan ses ur ett subjektivt synsätt. Tex en 24mp sensor har lika många pixlar som en annan 24mp sensor. Dynamic range är också en ”standardiserad” storhet. Det mesta är saker du kan mäta. Du kan dock inte mäta varje objektivs speciella ”look”. Hur den hanterar bokeh, flares eller likande.

Klicka för att se resterande...

Du verkar ha en helt klart annorlunda defintion på vad som är subjektivt, och vad som är objektivt, gentemot den som är logiskt och språkligt gängse.

Jo, man kan ganska lätt jämföra just exakt optiska egenskaper så som bokeh, flares, coma, etc. på ett hyfsat objektivt sätt.

Däremot just desgin, känsla, formgivning, etc. och känslan av att använda olika kamerahus tycker jag personligen är klart mer subjektivt. Vissa gillar retrolook som Fuji, vissa gillar modern look som Sony. Vissa gillar konservativt klassiskt DSLR-uteseende. Etc.

martinot sa:

Du verkar ha en helt klart annorlunda defintion på vad som är subjektivt, och vad som är objektivt, gentemot den som är logiskt och språkligt gängse.

Jo, man kan ganska lätt jämföra just exakt optiska egenskaper så som bokeh, flares, coma, etc. på ett hyfsat objektivt sätt.

Däremot just desgin, känsla, formgivning, etc. och känslan av att använda olika kamerahus tycker jag personligen är klart mer subjektivt. Vissa gillar retrolook som Fuji, vissa gillar modern look som Sony. Vissa gillar konservativt klassiskt DSLR-uteseende. Etc.

Klicka för att se resterande...

Vet du vad subjektivt betyder? Ett objektivs look kanske du hatar medans en annan person älskar den. Det beror ju helt på vad personen i fråga gillar. Vilket då leder till att valet av ett objektiv är väldigt subjektivt.

Säg att han vill ha ett porträtt objektiv. Då finns det ju massor med alternativ. 35mm, 50, 85, 135? Vilket utseende jag nu gillar bäst är subjektivt. Det finns ingen fysikalisk beräkning eller liknande som säger vilken längd som ger dig ”bäst” porträtt. Utan du som fotograf måste ta ett aktivt beslut för att få det utseende du är ute efter. Och det utseendet varierar väldigt mycket mellan personer.

”Vilken färg som är vackrast är ett subjektivt påstående.” Hoppas detta citat ska hjälpa dig förstå.

xQubeZ sa:

Vet du vad subjektivt betyder? Ett objektivs look kanske du hatar medans en annan person älskar den. Det beror ju helt på vad personen i fråga gillar. Vilket då leder till att valet av ett objektiv är väldigt subjektivt.

Säg att han vill ha ett porträtt objektiv. Då finns det ju massor med alternativ. 35mm, 50, 85, 135? Vilket utseende jag nu gillar bäst är subjektivt. Det finns ingen fysikalisk beräkning eller liknande som säger vilken längd som ger dig ”bäst” porträtt. Utan du som fotograf måste ta ett aktivt beslut för att få det utseende du är ute efter. Och det utseendet varierar väldigt mycket mellan personer.

”Vilken färg som är vackrast är ett subjektivt påstående.” Hoppas detta citat ska hjälpa dig förstå.

Klicka för att se resterande...

Visst finns det både subjektivitet och objektivitet i de flesta beslut. Självklart så kan uttrycket i bilden man vill skapa variera, men slutresultatet hänger på ett antal lite mer objektiva komponenter. Den mest subjektiva komponenten, och som har störst påverkan på resultatet är ju den bakom kamerahuset.

Vet man vilket uttryck man vill uppnå (oavsett om det uttrycket är subjektivt/objektivt), så hävdar jag att när man vet egenskaperna man vill uppnå bildmässigt, så är det lättare att rationellt och objektivt att hitta lämpliga förslag på objektiv att matcha (även om inte alltid helt snabbt gjort vid mer speciella krav).

Visst kan val av kamerahus påverka bilduttrycket (speciellt AF i knepigare situationer), men det har relativt sätt inte lika stor objektiv betydelse för slutintrycket av bilden som skapas som optiken har.