Hejsan!

Har funderingar på en D600 och har bara råd med ett 50 f/1.8 nu i början. Men tänkte köpa ett bra/fint objektiv sen när lönen kommer igen.

Vilket objektiv har Nikon som motsvarar t.ex Canons EF 24-70/2,8 L USM? Eller nåt runt där för 5-6k, dvs av de lite billigare L objektiven.

Begagnat 24-70/2,8

Titta efter en guldring framme vid frontlinsen, det är något liknande L även om det inte är lika klart vad det innebär.

Finns tyvärr ingen enkel översättning till Canons L-serie.

Guldringen frampå Nikon objektiv innebär bara att gluggen har en eller fler ED linser. Och det har i princip samtliga objektiv numera, i alla fall zoomar. Tom enklast kitgluggen har det.

Förstår faktiskt inte varför Nikon missat att utnyttja Canons oerhörda framgång med sitt L-koncept och göra ett motsvarande. Till mångt o mycket är det endast ett marknadsföringskoncept och inte mycket annat. Det säljer helt enkelt.

Det finns rätt gott om objektiv i Canons lineup som är väl så bra som ett L-serie men som saknar den vita färgen och därför har lägre status (och prislapp).

Annars var nog förslaget på en beg 24-70 det bästa alternativet för de slantar som du tänker dig, eller en Sigma/Tamron som oftast är lika bra rent optiskt. Nikon har annars ett gäng optiskt kompetenta zoomar i den prisklassen men de är lite sämre byggda än tex 24-70/2,8. Till vardags fungerar de kalas men jag skulle nog inte ta med mig ett 24-120/4 som enda objektiv om jag vore en krigsfotograf Optiskt bra men inte i närheten samma byggkvalitet om det verkligen gäller att få bilder.

Nikon har motsvarande gluggar, men de har ingen särskild märkning. Däremot har de ofta 2,8 i bländare och är tunga. 14-24, 24-70, 70-200 och 200-400 är de zoomar jag kommer att tänka på. Även DX 17-55/2,8 kvalar ju in.

Jag kan rekommendera Tamrons nya 24-70 med VC (bildstabilisering)

Väl så bra som nikons och den har dessutom stabilisering motsvarande Nikons VRII.

Köpte en häromdagen till min D800 och har inte hunnit testa såmycket än men den känns väldigt bra hitils och det är lätt att filma proffsigt med ett bra stabiliserat objektiv dessutom!

Vad skulle poängen med L från Nikon vara? Saknas det tillräckligt bra objektiv?

Det enda som skulle hända är att de skulle kosta mer, det finns ju ingen större möjlighet att göra de nuvarande objektiven bättre till samma pris.

Helmetrock sa:

Vad skulle poängen med L från Nikon vara? Saknas det tillräckligt bra objektiv?

Det enda som skulle hända är att de skulle kosta mer, det finns ju ingen större möjlighet att göra de nuvarande objektiven bättre till samma pris.

Klicka för att se resterande...

Ingen poäng alls rent användarmässigt om man inte skall räkna in statuskänslan. Det jag avsåg med Nikons brist var ur ett rent marknadsföringshåll. Jag gissar att Canon sålt massor med L-gluggar till användare som mest är ute efter statusen eller bara tror att är så mycket bättre

Det finns faktiskt ett par saker som L-märkningen innebär som är bra ur ett användarperspektiv. Samtliga L-serie gluggar är bra. Bland övriga är det mer varierande. De kan vara minst lika bra om inte bättre rent optiskt men även klart sämre, du måste veta vad du köper. L-serien innebär också ett väderskydd och ett bättre bygge.

Med Nikon är det svårare att lista ut vilka som har väderskyddet. Inte heller någon märkning som garanterat att de är bra. Man måste veta vad man skall köpa för att få rätt modell.

Mankan G sa:

Det finns faktiskt ett par saker som L-märkningen ininebär som är bra ur ett användarperspektiv. Samtliga L-serie gluggar är bra. Bland övriga är det mer varierande. De kan vara minst lika bra om inte bättre rent optiskt men även klart sämre, du måste veta vad du köper. L-serien innebär också ett väderskydd och ett bättre bygge.

Klicka för att se resterande...

Inte nödvändigtvis. 85/1.2 (även senaste generationen) och 35/1.4 är exempel på dyra L som saknar tätning.

hbengtsson sa:

Inte nödvändigtvis. 85/1.2 (även senaste generationen) och 35/1.4 är exempel på dyra L som saknar tätning.

Klicka för att se resterande...

Och 17-40/4 som måste ha filter monterat för att vara helt väderskyddat. Så att L = väderskyddat är inte sant tyvärr.

Kan man inte se Nikons "N"-gluggar som motsvarigheten till Canons L?

Alltså alla Nikons objektiv med det gyllene N-emblemet som visar att objektivet är utrustat med "nano crystal coating" för att minska risken för ströljus mellan linselementen. Förutom möjligen en handfull objektiv (t.ex. 24-120/4, 16-35/4, 70-200/4,...?) är det väl hittills endast Nikons finaste/bästa/dyraste gluggar som fått N-märkningen.

Även 135 2,0 tror jag saknar vädertätning. Undrar om inte rekommendationen är att all vädertätad optik bör ha ett filter monterat för bästa skydd.

De som är vädertätade är väl de som är avsedda att användas under alla förhållanden, dvs press- och naturgluggar.

En glugg som 135/2.0 finns det ju ingen större poäng med att "vädertäta", särskilt som den i princip saknar allt som är fuktkänsligt...

För pengarna som nämndes

Gamla normalzoomen 28-70 2.8 AF-S är ett bra köp när huset har fokusmotor. Det fortfarande ett mycket bra objektiv. jag tror att de går för 5-6000 SEK på begmarknaden.
Joachim

millgard sa:

De som är vädertätade är väl de som är avsedda att användas under alla förhållanden, dvs press- och naturgluggar.

En glugg som 135/2.0 finns det ju ingen större poäng med att "vädertäta", särskilt som den i princip saknar allt som är fuktkänsligt...

Klicka för att se resterande...

Finns många situationer då vädertätning är lämpligt. En 35L på reportage, 85L eller 135L vid bröllopsporträtt i regn / snö etc etc.

Det klarar de ändå.

joyn sa:

Gamla normalzoomen 28-70 2.8 AF-S är ett bra köp när huset har fokusmotor. Det fortfarande ett mycket bra objektiv. jag tror att de går för 5-6000 SEK på begmarknaden.
Joachim

Klicka för att se resterande...

Oooooch... de finns i "L-style", tada! =)

(btw, fokusmotor i huset behöver du inte, den är ju AF-S)

pechblande sa:

Oooooch... de finns i "L-style", tada! =)

(btw, fokusmotor i huset behöver du inte, den är ju AF-S)

Klicka för att se resterande...

Ja där blev det lite fel, men det är ett bra glas för pengarna.
Joachim

boldten sa:

Kan man inte se Nikons "N"-gluggar som motsvarigheten till Canons L?

Alltså alla Nikons objektiv med det gyllene N-emblemet som visar att objektivet är utrustat med "nano crystal coating" för att minska risken för ströljus mellan linselementen. Förutom möjligen en handfull objektiv (t.ex. 24-120/4, 16-35/4, 70-200/4,...?) är det väl hittills endast Nikons finaste/bästa/dyraste gluggar som fått N-märkningen.

Klicka för att se resterande...

Nej, inte alls faktiskt. Det är mer en generationsfråga än prisfråga. 60/2,8 micro har N men det är ju ett helt vanligt objektiv medan 17-55/2,8 inte ligger långt efter 24-70/2,8 saknar det. Över huvud taget verkar inga DX-objektiv ha det. Nya 85/1,8 saknar det också och jag skulle ju inte säga att det ligger efter t.ex. 60/2,8 jag nämnde förut.