http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss
Jag visste att den vinjetterar och har en del distorsion men trodde inte det var fullt så illa. Har för mig att jag läst en del som säger att den är bättre än den gamla kitzoomen, men jag är skeptisk. Jag håller mig nog till den gamla och mina fasta gluggar
Det är det inte heller - alltså fullt så illa. För grejen är ju att en NEX 7 korrigerar både distorsion och vignettering automatiskt precis som Magnus skrivit ovan och det kan man inte ens stänga av. Värre är det med gamla NEX 3 och 5. Dessa hade inte autokorrigering innan Sony släppte en bred firmwareuppdatering över hela NEX-beståndet. Så NEX 3 och 5 måste uppgraderas innan detta objektiv kan användas på dessa hus. Utan ny firmware är 16-50mm motorzoomen oanvändbar. Jag tror att just problemen med detta objektiv var det som fick Sony att få lite extra bråttom med firmwareuppgraderingen.
I övrigt verkar det vara en trend nu att man korrigerar problem i optiken med korrigeringsalgoritmer i allt högre utsträckning. Jag tror dessutom att de faktiskt även påverkar RAW-filerna i kamerorna. Dessa algoritmer ligger nu både i dessa och exv. i Lightroom som ju i 5:an blivit ännu bättre på detta.
Personligen är jag jättenöjd med mitt 16-50mm. Jag köpte det billigt begagnat främst för att jag ville ha ett litet smidigt objektiv med motorzoom att filma med och jag har inte blivit besviken. På min förra vintersemester i Karibien så blev det så att detta objektiv kom att sitta på mest hela tiden. Tidigare har ju frugan skött filmningen med sin kompakt HX9V som jag tyckt åkt cirklar runt min NEX 7 hanteringsmässigt men med ett 16-50 på så är NEX 7:an minst lika smidig. Med motorzoom och följande AF på plats så räcker det gott för mig och jag fick bl.a. en film jag är rätt nöjd med när vi fiskade Kingfish på Barbados. Den hade det inte varit lika lätt att ta med den gamla kitzoomen.
Även stillbilderna blir lite bättre med detta än med min gamla kitzoom, som av något skäl ger betydligt mer urvattnade bilder. 16-50:an ger mer mättade färger. Mitt gamla kitobjektiv är det som verkligen avviker i ton i jämförelse med alla mina gamla Minolta och mitt 16-50mm som mer ansluter till vad jag vant mig vid tidigare från Minolta/Sony.
Så jag tycker objektivet varit en liten positiv överaskning och särskilt då efter skräckbilderna på nätet där främst distorsionen varit rent avskräckande men de bilderna tror jag tagits med äldre kamerahus för där ser det helt gräsligt ut. Det går inte att åstadkomma - i alla fall har inte jag lyckats med min NEX 7. Jag kan inte längre stänga av automatiken med detta objektiv monterat. Men som vanligt gäller att många ekar vad som skrivs på nätet utan egna erfarenheter.
Jag tycker faktiskt att Sony 16-50mm är en bra kompromiss rätt använt till det det är avsett att användas till. Självfallet finns vassare primes för stillbildsfoto numera men som kompromiss för både stillbild och filmning, räcker det väldigt långt och det är som sagt underbart vid filmning och det är främst det motorzoomar är till för. För 2000 spänn tycker jag det varit ett fynd värt pengarna och ska man filma mycket kan det säkert vara värt fullt pris också (för rätt person) , ett pris som väl ligger kring drygt 3000.
