Alla kameror har sina speciella egenheter

Det är inget specifikt med Fuji, alla kamera märken har småsaker man kan störa sig på.

På läge "Auto" försöker alla kameror öka slutartid och ISO, inte bara Fuji, det är naturligt för kameran att öka ISO så inte bilden blir för mörk.


Skillnaden är resultatet, vid ISO 800 kan man använda bilderna från Fuji medan det nästan är oanvändbart för Ixus, Kodak, Panasonic...

Fototillfället kanske var unikt och inte återkommer, tack vare det låga bruset på Fuji kan bilden på ISO 800 användas.


MVH
.

Pixelmania skrev:
På läge "Auto" försöker alla kameror öka slutartid och ISO, inte bara Fuji, det är naturligt för kameran att öka ISO så inte bilden blir för mörk.

Klicka för att se resterande...

Javisst. Men det är inte detta som är problemet. Jag vet varför det är bra att ha tillgång till högre iso. Men om du läst lite noggrannare vad jag skrev så hade du sett att min invändning var att f30 i auto-läget ökar iso mer än vad som behövs. Den gör det även vid blixtbilder, vilket är en smula bisarrt.

Jag ser att vad du har är en F11, den kanske inte hade dessa egenheter?

(Och igen, bara för tydlighets skull: Min f30 är en fantastisk liten kamera som ger enormt fina bilder!)

Hmm, man får tacka för beslutsångesten.

Jag har redan en digital systemkamera, men vill ha en liten
pytterackare som knappt märks i fickan. Valet har lutat åt en
Fuji Z5fd, men när ni håller på så där blir jag ju velig.

Så därför undrar jag vad som egentligen åtskiljer F-serien
från Z-serien. Jag kan läsa tekniska specifikationer, men
önskar helst få höra praktiska erfarenheter.

När jag köpte min F30 var det precis som för dig att jag ville ha en liten pocketkamera som komplement till systemkameran. Och jag är väldigt nöjd!
Jag har ingen erfarenhet av Z-serien, men den största skillnaden är ju att F31fd har halvmanuella inställningar, dvs du kan själv välja bländare eller slutartid. På Z5fd får du bara programautomatik. Men den är ju mindre förstås, om det är det viktigaste, för mig var det viktigare att få de där manuella inställningarna.

Hur stor skillnad är det på f40 och f31? Jag funderar på kompaktkamera som komplement till systemkameran. Har tidigare kollat mycket på Samsungs L73, läste i digitalfoto att de tyckte att Samsungs L77 skulle vara bästa kompakten just nu. Jag har dock ingen uppfattning om den. Samsungs kameror har ju jättemycket flashiga funktioner, men det är ju bildkvalitén som är det viktigaste. Ett annat krav är att det går att ställa in bländaren och få tiden automatiskt och tvärtom.

Kvarnvik skrev:
Hur stor skillnad är det på f40 och f31?
...
Ett annat krav är att det går att ställa in bländaren och få tiden automatiskt och tvärtom.

Klicka för att se resterande...

Samma sak där, på f40 får du bara programautomatik, på f31 får du bländar- och tids-automatik också.

Tre Ess skrev:
vad som egentligen åtskiljer F-serien
från Z-serien

Klicka för att se resterande...

F serien har klart större CCD sensor än Z serien, därav att F serien klarar högre ISO, F11/F30/F31 har 1/1,7 inch medan Z3/Z5 har 1/2,5 inch.

Sen är det som tidigare nämnts att F11/F30/F31/F50 har några manuella inställningar som gör att man har möjlighet att utveckla fotograferandet med kameran.

Jag har bara testat Z3 i butiken så jag kan inte uttala mig om hur den är "ute på fältet".



Bilden nedan är med min F11 och stativ, ingen idé att plocka fram Ixus eller Kodak från lådan för att ta bilder i så svagt ljus.
(det låga bruset gjorde att bilden gick att framkalla till A4)

Jag tänker, en bra bild är en bild som överhuvudtaget blir tagen.
En grundförutsättning i sammanhanget.

Jag är en unik kvinna om aldrig använder handväska och aldrig
har gjort. Istället pulas det nödvändigaste ner i fickorna. Och där
ligger ju redan plånboken, mobilen, nyckelknippan..

En kompakt blir i detta avseende intressant om den
a) får plats i någon ficka
b) vikten inte känns betungande efter en hel dag

Med andra ord, den ska inte bli kvar hemma för att den uppfattas
som lite tung/bökig/obekväm att ha på sig. Där hemma ligger redan
systemkameran och anledningen till inköpet av en kompakt digital
är just, att kunna ha den på sig jämt för att ta de där korten när och
hur som helst.

Ta den lilla då! F30'n går ner i jeansfickan, men inte samma ficka som mobilen...
(De där Z5 är riktigt snygga också, om man nu ska va sån, och det är man ju!)

F50 har ju kommit nu den är väl värd att kika på och den har IS.

Eller så köper jag snickarbyxor.......

Hur fungerar F31:ans picture stabilization, ni som vet?

F50 har en riktig bildstabilisator (CCD skift) men F31 har ingen riktig bildstabilisering, tyvärr.

I fallet med F31 så menar Fuji att den ökar ISO värdet som ger kortare slutartid och då lämpas den bättre för mer action, men ökas ISO så ökar även bruset, men F31 har lika lågt brus som en del systemkaneror.

Men man skall nog inte överskatta riktig bildstabilisering på kameror med 3x zoom, det är först över 5x zoom som det gör större nytta och vid 12x zoom behövs det verkligen.


MVH
.

Pixelmania skrev:

Men man skall nog inte överskatta riktig bildstabilisering på kameror med 3x zoom, det är först över 5x zoom som det gör större nytta

Klicka för att se resterande...

Jag håller inte med. Med 3 gångers zoom så snackar vi brännvidder motsvarande ca 100 mm vilket enligt tumregeln kräver tider på 1/100 eller snabbare. Det är ju inte alltid ljuset räcker till det! Speciellt inte på en kompakt där man ofta måse hålla sig till låga ISO.

Jag har IS på min systemkameras 17-55 zoom och har nytta av den redan vid vidvinkeln, t ex om jag skall fota en interiör och vill ha liten bländare för skärpedjupet men inte har tillgång till stativ.

Mvh
Anders

lågt brus/bildstabilisering

Ursäkta men jag skrev inget om att bildstabilisering inte gjorde nytta vid 3x zoom, vad jag skrev var att den gör mer nytta ju mer zoom som används.

Om vi jämför ISO och slutartid i förhållande till lågt brus/bildstabilisering
http://www.dpreview.com/learn/?/key=exposure

Generellt kan bildstabilisator spara 1 bländarsteg, kanske 2 vid bra förhållanden (kamera frihand)
2 bländarsteg är skillnaden mellan ISO 200 och ISO 800.

Tråden handlar en del om Fuji, vi jämför F31 med andra kompaktkameror.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page13.asp


Kamera Fuji F31 - f2,8 ISO 800 Slutartid 1/60
Kompaktkamera - f2,8 ISO 200 Slutartid 1/15 med bildstabilisering

Med sitt låga brus kan F31 använda ISO 800 när andra kompakter med bildstabilisator använder ISO 200


Men vad händer när slutartiden är lägre än 1/15 sekund och stativ behövs?

Används stativ gör bildstabilisering ingen nytta och då är det däremot viktigare med lågt brus för att få bra bildkvalitet.


Dessutom kan man träna upp kameratekniken, ju bättre man blir på att hålla kameran stadigt desto mindre hjälp kan bildstabilisering erbjuda.


Därför tror jag att Fujis låga brus är viktigare än bildstabilisator på kompaktkameror med 3x zoom.



Men Fujis nya modeller erbjuder både lågt brus och bildstabilisering = BRA


MVH
.

Hej,

Jag hakar på den här tråden istället för att skapa en ny eftersom frågan är densamma.
Då jag inte fotar i allmänhet så inbillar jag mig att de flesta vettiga kompaktkameror leverar tillfredställande bilder. Jag har tidigare varit inne på Canons IXUS 850is och Samsung NV10, efter att ha läst den här tråden så tror jag IXUSen är ute ur leken.
Det verkar ju onekligen som att f31 är något att satsa på. Är det någon som har något att säga om N10 jämfört med f31? Det som tilltalar mig med NV10 är att den är lite tunnare. Jag gillar menysystemet på den.
Det som "skrämmer" mig lite med f31 är att man helst ska ha lite kläm på de manuella inställningarna. Men man kanske inte ska vara rädd, man kanske kommer känna sig begränsad med NV10 när man fått kläm på det?
Sen är ju undervattenshuset riktigt lockande, speciellt med tanke på att jag snart kommer åka på en längre utlandsresa. Såg också att f50 nämndes i den här tråden, är den något att satsa på? Den har ju bildstabilisator och är tunnare än f31. Hur är det med undervattenshus?

/Frej

För mig känns det lite som man får välja mellan bra kvalitet på höga iso (fujifilm) eller längre brännviddsomfång (canon, panasonic osv)

hade gärna haft båda i ett relativt kompact format då jag är sugen på en kamera att alltid ha i jackan..

Några tips på allaround kameror? ska man offra hög iso för brännvidd eller tvärt om?

Visst är det så att man måste välja vad man tycker är viktigast oavsett kamera.

Det finns även test på NV10, jämför själv med F31 vid ISO 800
http://www.dpreview.com/reviews/samsungnv10/page6.asp

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page13.asp



Fuji F50 är en bra kamera med bildstabilisator, jämfört med andra 10 - 12 MP kameror har den klart lägre brus.



Om kameran tycker motivet är mörk så förstärks ljuskänsligheten (ISO) men även bruset förstärks + att CCD också genererar eget brus, därför är det svårt för kamera tilverkarna att göra kompaktkameror med lågt brus.


Det är faktiskt otroligt att Fuji lyckats göra kompaktkameran F31 med lika lågt brus som vissa systemkameror, ett tekniskt/optiskt underverk.


MVH
.

Daniel: Varför är det ofattbart att det finns andra alternativ än just det du förordar? Det finns andra erfarenheter och åsikter som också får framföras. "Märkesfundamentalism" imponerar inte men är ack så typisk för fotosidan.se.

laan skrev:

hade gärna haft båda i ett relativt kompact format då jag är sugen på en kamera att alltid ha i jackan..

Några tips på allaround kameror? ska man offra hög iso för brännvidd eller tvärt om?

Klicka för att se resterande...

Jag har en Ixus 700 som alltid hänger med. Även på jobbet och jag jobbar som fastighetsskötare så kameran har fått en del skavanker men funkar fortfarande utomförträffligt!
Har tagit många ögonblicksbilder som aldrig hade blivit tagna om jag inte ständigt hade haft kameran med. Har även hänt att jag dokumenterat saker som har med jobbet att göra.
Jag lämnar sällan bostaden utan min Ixus!