Hej! Jag behöver ha hjälp med val av kamera.

Fallbeskrivning: Jag har alltid haft crop-kameror. Köpte mig en 5D (fullformat) och ville aldrig mer använda crop-kamera. Min 5D har gått sönder (slutaren har begått elektroniskt självmord) och jag är på jakt efter en ny kamera.

5DMK2 är fullformat. 1dMK3 är inte det. 5dMK2 har lägre bilder/s men kan gå upp i högre iso-tal.
Jag fotar oftast i mörka lokaler (har dock extern blixt men ibland vill man inte använda blixten).
5DMK2 kan man filma med (kan vara kul att använda). 1DMK3 har inte video.

Båda kamerorna kostar, enligt annonser, ungefär lika mycket.

Vad ska jag ha kameran till? Fota bröllop. Fota mingelbilder. Fota folk i allmänhet. Experimentera med ljus och bilder.

Någon som kan hjälpa med mig vägledningen?

Du nämner bara fördelar för 5DII och om du inte kan räkna upp några fördelar för dig själv med 1DIII är ju svaret givet för din del.

l1nd3c0n sa:

Du nämner bara fördelar för 5DII och om du inte kan räkna upp några fördelar för dig själv med 1DIII är ju svaret givet för din del.

Klicka för att se resterande...

All righty then.

Fördelar med 1D3, den kan ta väldigt många bilder per sekund så man missar inte ett ögonblick.
Den har fler fokuspunkter än vad 5D2an har. Slutaren ska klara av 300 000, dvs dubbelt så många exponeringar som 5D2 klarar av. Vilket betyder, om det stämmer, kan ta fler avtryckningar utan att behöva oroa mig.

1D3 är en större kamera. Jag gillar stora kamerahus.

För de ändamål som beskrivs låter det som en uppradning av fördelarna hos 5DII även om 1DIII är en fantastisk kamera.

Säg att du har 1/100 slutartid och fotar 10 bps. Då missar du 9/10 av varje sekund du fotar. Vill du fånga ett ögonblick med blixt tex får du jobba med timing.

Har haft båda parallellt.
Som jag upplevde det var det
minus på 1d tyngden och även att den gärna ville överexponera samt att filerna är så små att det inte gick att beskära dom i efterhand.
Plus att den har bra batteri kapacitet snabb seriebildtagning samt att den croppade lite vilket var ett plus när man ville ha lite extra tele.

Minus på 5d
Kan upplevas i vissa tillfällen att man hade önskat något snabbare seriebildtagning.

Plus liten och smidig. Ger stora bildfiler att jobba med och även bra iso.

Hade 1dmk3 haft 15mp eller mer så hade jag behållit den 10mp är inte mycket det hade ju 400d.

Fast det är 10 megapixel med bra kvalité. Men det är rätt att både 400D och 40D hade lika många pixlar.

Jag sålde min 5D klI och köpte en 1D mkIII för ca 10mån sedan.
Snabbheten & rappheten (läs reaktionstiden..) avgjorde samt den bättre AF:en.
Att jag fick en tusenlapp över gjorde ju inte heller ngt..

5D är en bra kamera men som alla fullformatare utanför 1:serien är den sjukt trögjobbad.. inte alls lika responsiv som 1D:husen!

Två helt olika hus. 5D valde jag framför 1D:husen då jag fotade mest dokumentärt under en period samt ville åt fullformat på vidvinkelobjektiv. Rappheten kom jag att sakna DIREKT och mycket mer än jag trodde även i denna genre!

Oberoende av vad man fotograferar så tycker jag att rappheten i 1D:husen är oöverträffad .. Så länge jag inte behöver fullformat till vidvinkelobjektiv så kommer jag aldrig att välja 5D igen!

Upplösningen är fullt tillräcklig med 1D mkIII. Faktum är att jag tyckte det var en lättnad att gå ner i MP, av MÅNGA anledningar.

/N

Ps, Inte en käft skulle tro mig om jag berättade att många av mina bästa bilder (tryck/prints) kommer från Canons första 1D, utan å skryta över själva bilderna..! Då snackade vi 4,15 MP.

De scenarier du har tänkt använda din kamera inom verkar inte vara så beroende av AF eller b/s, därför skulle jag gå på 5D MKII då du kan gå upp i ISO längre vilket du har nytta av vid mingelbilder samt de mörka lokalerna.

En varning för 5D MKII är dock, och här motsäger jag mig själv ovan, är att AF-säkerheten vid dåligt ljus inte alls är bra enligt mig, men sett till helheten skulle jag ändå välja den modellen.

(Har haft båda modellerna)

Extrahus?

Nu vet jag inte hur din kameraväska ser ut men om du inte har något backup-hus, fotar bröllop professionellt / betalda uppdrag och har en budget på 7-8000 så hade jag valt två st 5D. Om du har backuphus alt. inte fotar professionellt så är 5D Mark 2 en klockren bröllopskamera. Sekvenstagningen räcker. Dess stora akilleshäl är de yttre AF punkterna som kan vara mycket griniga i sämre ljus.

1D3 är en suverän kamera på många sätt och rätt hanterad ger den fantastiska bildfiler som kan beskäras mer än vad man tror. Det har alltid varit mycket BRA pixlar i den modellserien. Men den är rätt tung och på långa uppdrag vill man gärna kunna byta till nått lättare emellanåt.

5DII har de stora fördelarna med ISO-egenskaper, stora bildfiler och HD-filmning. En 1DIII ser vid första anblick rätt daterad ut med den lågupplösta skärmen men när man jobbar med den är den en dröm. Snabb...på alla sätt och vis och ger riktigt fina bilder direkt ur kameran. En del tror att en croppad 10 mpix sensor inte kan konkurrera idag men som sagt, kvalitén är på top (sedan är det rätt stor skillnad på APS-C och APS-H).

Köp min vettja

Ja, hur kunde jag glömma det!
ISO - det är 1DmkIII:ans svaghet jämfört med 5D mkII.
Skärmen skall visst vara kass på 1DmkIII men den har då aldrig jag fotat med Jag hade personligen klarat mig galant utan eller med ett enkelt histogram.

De gånger jag fotograferat bröllop så har jag inte känt mig bekväm med en så seg kamera som 5D. Men i sammanhanget så vinner den mycket mandat pga sitt fullformat! Bröllop är inte bara stillastående situationer och motiv..

5D klunkar sig fram mekaniskt och elektroniskt medan 1D bara smätter lite lätt .. Hejdlöst stor skillnad.
/N

Låter som att bara en skokartong full med hundralappar är hindret som ligger i vägen för den uppenbara lösningen på detta dilemma: 1DX.