Annons

AF i 5D mkII

Produkter
(logga in för att koppla)

wfrank

Aktiv medlem
Eller jag?

Jag kan inte låta bli att undra hur det då står till med tex min 450D som har AF som bygger på samma princip som 5D, och säkert lite billigare komponenter dessutom. Fast få i denna tråd bryr sig kanske om det.

Fast detta är märkligare: Canon slappar alltså med synkronisering av AF-korset på tjugotusenkronors+ kameran 5D MkII - en kamera som i sammanhanget har en relativt enkel AF. Hur kommer det sig att dom är så bra och noga på att synka 50D's, som inte bara är en billigare kamera, utan också har en mer komplicerad AF.

Enkel AF borde betyda enkel synkronisering, komplicerad AF borde vara mer komplicerad att synka alltså. Och en dyrare kamera borde man inte slarva med... jag ni fattar säkert. Skum affärsmodell. :)
 

apersson850

Aktiv medlem
Det måste väl rimligen vara lins- och spegelsystemet ovanför AF-sensorn som inte är rätt synkat? Sensorn tillverkas ju i ett stycke.

Anledningen jag sett Canon hävda, när det undrades varför inte 5D Mark II fick AF á la 50D, var att sensorn från 40D/50D inte får plats i kameror som 5D Mark II. Kanske inte i en 450D heller, eller så var det av politiska skäl den inte hamnade där.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Citat:
Det verkar som Ni med flera konstigt nog missat min poäng, trots flera klargöranden. MkII är en kameramodell i en lång, lång serie av EOS-modeller, med en lika lång serie av tillhörande objektiv.

Kommentar: Ja just detta är det kanske mest fantastiska. Denna långa rad av modeller från Canon, Nikon och allt vad de heter under drygt 20 år och inte förrän nu så finns någon enstaka modell som funkar hyfsat prickfritt. Sonys A900 verkar tydligen funka hyfsat nu men det gjorde ingen i den långa raden KM 5D, KM 7d, Sony A100, A200, A300, A350 eller A700. I samtliga av dessa fall har folk vittnat om fokusproblem. Canon och Nikon har ännu längre rader.

Citat:
Nu har Canon valt att bygga MkII på en 21Mpx sensor. Alla med någon teknisk bakgrund torde förstå att detta innebär helt andra krav på optik och tillhörande AF-teknologi. Det är med den grundläggande insikten som jag skrivit dessa inlägg för att försöka nyansera debatten och skapa en djupare insikt om vad man testar.

Kommentar: Visst, men alla med lite teknisk insikt inser att packningen av pixlar i den kameran ju är lägre än i exv. 50D och ett antal modeller med APS-C sensorer. Snarare är det ju det kortare skärpedjupet med FF som verkligen avslöjar. Det detta borde handla om istället är varför det verkar omöjligt för många tillverkare att skapa ett system som är både snabbt och mer exakt och som svänger in mot ett absolut viloläge i fokus och inte någon annanstans. De borde åtminstone fixa att fokusera på ett jäkla stiileben, men inte ens det fixar man ju!

Citat:
Ni har även missat något om Ni tror att Canon är MITT varumärke. Det enda som jag värdesätter är utresultatet och kartonger är inte ett sådant eftersträvnadsvärt resultat!

Kommentar:
Det är ditt eget varumärke det handlar om Thomas och inget annat. Det handlar om att du gör dig själv till åtlöje som du hållit på i denna tråden och det är inte bra för DITT varumärke. I det här fallet kan väl knappast du sägas ha bidragit till en ökad förståelse för dessa problem. Dina inlägg har ju snarast präglats av att du på olika sätt har försökt störa den seriösa verksamheten i denna tråd genom att försöka få folk att fatta att de egentligen inte har några problem med AF eftersom ju du inte sett några. Tror man att man är alltings absoluta mått så är det förståeligt, men den synen är nog ganska utdaterad idag. Senast den var på modet var väl under Ludvig XIV i (död 1715).

Citat:
Åter igen missar Ni min poäng. Har man problem med sin kamera eller optik så vänder man sig givetvis till serviceverkstaden, men vad jag försöker säga är att testerna i detta forum mera handlar om teknikens ofullständighet, dvs "jagar spöken" och behöver bemötas av argument som istället belyser användandet i praktiken. De AF-tester som hitintills beskrivets i detta forum bekräftar enbart denna "spökjakt".

Kommentar:
Andra har redan kommenterat detta men det är ju inte så denna vandring sett ut. Men du har inte varit med hela vägen uppenbarligen. De flesta som haft problem har ju upptäckt dessa redan vid vanlig fotografering. En del har haft fokusavvikelser med vissa objektiv på över en meter på motiv så pass nära som 3-4 meter. I andra fall har man inte fått fokus på ett öga vid portträttbilder utan det har hamnat någonannanstans istället. Sen har man uppsökt verkstäder men dessa har ofta inte fixat att få till det hela vägen. Man upptäckte de särskilda problemen med icke linjära zoomar och sedan även de astigmatiska problemen med centrum korset. I fallet 5D MK II så har man även benat ut att AF-systemet har sina tekniska begränsningar som dessutom påverkat resultaten. Allt har heller inte handlat om AF och skärpa utan avvikelser har även setts av flera i hanteringen av vitbalansen. Men i din värld som uppenbarligen är en helt annan reducerades detta till att folk såg spöken som inte fanns och illvilja mot Canon.

Citat:
Oavsett om man är en yrkesfotograf sedan trettio år eller som jag en glad amatör så måste det vara en fördel att ha en djupare förståelse hur AF-mekanismen fungerar.

Kommentar:
Ja det är ju det framförallt Mikael och Lennart med hjälp av Intervision och med hjälp av Joakim, Mankan och övriga positiva och seriösa krafter i tråden tillsammns försökt att uppnå. Ingen annan tråd eller grupp har som denna verkligen försökt gå till botten med problemet under den tiden jag varit med på FS. Jag kan bara tolka det som att du inte hämtat dig från det senaste RAW/JPEG-bråket bl.a du och jag hade med bl.a. Mikael. Den tråden spårade tidvis ur svårt p.g.a. olika typer av korkade personangrepp som denna tråden lyckligtvis varit nästan helt förskonade från. Det vore bra om vi kunde låta det vara vid det.

Citat:
Givetvis är det viktigt att vi trycker på leverantörerna för att få kamerorna och optiken att bli så samspelta som möjligt. Men vi som konsumenter måste ha en förståelse att detta är en process som alltid har och som troligen alltid kommer att halta.

Kommentar:
Varför ska folk ha förståelse för det? Vi har väntat över 20 år redan. Kanske det faktum att Sony till slut verkat löst problemet i A900 sätta lite press på övriga aktörer. Det här bara måste gå att lösa. Kan man bara bygga ett system med återföring som inte ger sig förrän det är helt i fokus i sitt jämviktsläge så behöver man inga konstiga kompensationsparametrar i objektiv och mikrojustering. Svårare är det inte rent teoretiskt. Frågan är hur svårt och framförallt dyrt detta är rent praktiskt idag. Varför ska DSLR-världen behöva stå ut med AF-problem man sällan eller aldrig ser på kompakter för en 1/10- eller 1/15-del av priset för de kameror vi här pratar om.

Slutord:
Efter denna tråden är jag nog inte ensam om ha svårt att ta dina inlägg på allvar Thomas. Däremot kan jag konstatera att jag aldrig sett Risedal mer till sin fördel än i denna tråden. Vi är alla skyldiga honom ett stort tack för initiativet till tråden och hans outtröttliga arbete med att borra sig ner i AF-träsket och det ända till botten. Det härliga är att det dessutom skett med gott humör och bibehållet fokus hela vägen. Jävligt starkt, snyggt och givande på ren svenska!
 
Senast ändrad:

zood

Aktiv medlem
Citat:
Däremot kan jag konstatera att jag aldrig sett Risedal mer till sin fördel än i denna tråden. Vi är alla skyldiga honom ett stort tack för initiativet till tråden och hans outtröttliga arbete med att borra sig ner i AF-träsket och det ända till botten. Det härliga är att det dessutom skett med gott humör och bibehållet fokus hela vägen. Jävligt starkt, snyggt och givande på ren svenska!
Kan bara instämma i det ovan skrivna.
Även om jag själv ej planerar
att köpa denna kamera följer jag tråden som så många andra trådar med stort intresse.(lär mig ständigt nya saker på det sättet)

Och får lyfta på hatten för den tid och energi som läggs på sådana här trådar.

Så tack Herr Risedal för detta.
Keep up the good work:)
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Sony också!

Sony har släppt ett nytt telezoom, Sony AF 70-400 F4-5.6 G SSM och nu börjar det komma lite recensioner på KM/Sony-sajten Dyxum. Så här kan det låta där (recensionen är sedan igår, 18 feb).

Citat:
"As far as image quality goes I have been very dissappointed today with not really sharp pics taken. I use center spot focus and all the shots were not sharp and I could not figure out why. I spent quite some time checking the focus and discovered my A700 has a definite back focus issue, something I never noticed before but really shows up with this lens. I poped the "G" onto my 5D and did some test shots and it seems to be spot on and after a few test shots, the results seem to back that up. I will do some serious shots with the 5D and "G" when I have time in a few days and I may update the sharpness rating as a result. In any case I will have to send my a700 in for service or try the DIY fix found here in DYXUM as soon as I get up the courage."

Kommentar:
För er som inte är bekanta med Minolta- och Sony-terminologi, så är det här är alltså Sonys bästa objektivkvalitet (s.k. "G"-lenses). Den har precis som moderna Canon- och Nikon-objektiv motor inbyggd i objektiven. Den är så ny att Cyberphoto inte har något pris ännu men den kostar c:a 1500 US$ (13-15.000 i Sverige ?). Har man lagt ut den summan pengar på ett toppobjektiv, så blir nog de flesta rätt deprimerade när de ser att det inte levererar önskad bildkvalitet ens på statiska motiv.

Sony A700 har snart ett par år på nacken och det finns många som rapporterat samma typer av fokusproblem som denna A700-ägare, d.v.s. bak fokus-problem. Även här verkar den gamla enklare 5D (OBS! Konica Minolta ej Canon) fungera bättre än den nyare A700. Jag gjorde samma erfarenhet själv när A700 var ny och jag var spekulant på en. Jag åkte in till Sony Center med ett gäng av mina objektiv och konstaterade snabbt med hjälp av stativ och testark att mina objektiv inte funkade speciellt bra med deras testex av A700, så det blev ingen affär varken då eller senare.

Vill bara påpeka att som ni ser så behöver ju inte ni som har köpt en Canon 5D Mk II och har problem känna er helt ensamna i AF-träsket. Precis alla märken har olika typer av AF-problem som varierar lite modell för modell och kombination för kombination av hus- individ / objektiv-individ. Av det skälet borde folk inse att de sitter i samma båt i förhållande till sina respektive leverantörer. Alla borde faktiskt kunna tala med en gemensam röst i dessa frågor för att få tillstånd en skärpning bland leverantörerna som måste ta dessa kvalitetsproblem på större allvar än de uppenbarligen gör.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Glapp" i minneskortsluckan 5d Mark II

Lite OT men ytterligare saker som visar på fler problem med 5D kanske.

Nu finns det en tråd som kan förklara det andra stora problemet med 5D Mk II - vädertätningen.

Detta har ju kommenterats i andra trådar och startade efter att ett antal 5D Mk II hade gett upp på Luminous Landscapes refererade Antarktis tripp.

Verkar som flera upplever instabila yttre skal på sina hus som knirkar, knarrar och gnisslar.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=104234
 

Photocon

Aktiv medlem
Ang Sony. AF, 5DMkII etc..

Sony har dessutom gjort 70-300 i G-serien med SSM. Den hamnar "dead on" (bättre än spot on) med A900. Jag tror Sony i o med lanserandet av en FF tog detta med AF på allvar och petade in dubbla AF-processorer ( en snabbinställer och nummer två finjusterar). Med Zeiss ZA-gluggar som har skruv-AF fungerar det idiotsäkert. I alla fall på mitt exemplar. Så vad gör det om det tar några nanosekunder extra?

Fick prova ett A700-hus och kunde konstatera att AF vinglar betydligt där.

Dålig optik kan dölja fel, men bra optik är obarmhärtig när det gäller avvikelser på största bländaröppning eller daromkring.

Att det knirkar lite kring kring handgreppet på en 5DMkII beror på att undertill sitter en liten batterilucka av plast som fjädrar mot en annand del av plast. Skumgummitätningen fjädrar mot den och så kan det knirka. Inget att hänga upp sig på. Luckan för minneskort är exakt samma konstruktion som Canon kört med sedan Hedenhös. Finns på 10D/20D/30D/40D/50D och 5D/5DMkII. Knappast något att hänga upp sig på heller.

Däremot har du helt rätt Sten-Åke: alla kameramärken har sina AF-problem. Och de har blivit tydligare ju fler pixlar som stoppats i kamerorna samtidigt som bra och ljusstark optik använts. I alla fall enl mina privata iakttagelser.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
OT men kanske ändå inte om vi snackar kvalitetsproblem

Det handlar ju inte bara om att luckan knirkar
och gnisslar. Den eller något annat läcker uppenbarligen också och kamerorna dör i väta.

http://www.luminous-landscape.com/essays/antarctica-2009-worked.shtml

(se under failures)

Citat:
The largest group of failures through were among the Canon 5D MKIIs. Of the 26 samples of this camera onboard, one quarter (six) failed at one time or another, and while three recovered, the other three never did. In all cases it appeared to be water or humidity damage. Of particular concern were two cameras which stopped working while completely protected within Kata rain covers during a light rain ashore. They came back to life the following day though and were mostly fine for the rest of the trip, but one died permenently just before the end of our voyage.

Several people noted that when returning to the ship after working in light rain 5D MKIIs with vertical battery grips tended to collect water in between the grip and the base – something that may have been the cause of some of the failures.

I should note that the 5D MKII's are not rated as weather resistant, but then neither are the Sony A900's. I deliberately allowed both of my A900 bodies be exposed to the rain for two days ashore to see how they would stand up. There were no operational difficulties. I also have used the Sonys back here in Toronto in snow storms, (unprotected), both before and after the Antarctic trip, with no ill effects. Though also not claimed as weather sealed, they appear to be as well protected as any other camera I've ever used."
 

Photocon

Aktiv medlem
Den eller något annat läcker uppenbarligen också och kamerorna dör i väta.

http://www.luminous-landscape.com/essays/antarctica-2009-worked.shtml

Min gissning är att 5DMkII:s batterikammare vars yttermått är i princip lika stort som gamla 5D:s dito kan vara "gnisselboven". 5DMkII:s batteri har större mått och det förefaller som om man kanske sparat in en del genom att inte radikalt öka godstjocklek och innerdimensioner.
Då blir materialet tunt och "knirkbenäget".

Huruvida det även påverkar benägenheten att tåla lite ruskväder sämre är ju svårt att uttala sig om.

Minneskortfack känns precis som på gamla 5D. Mitt gamla 5D-hus hade en lite glappig minneskortslucka som gav ett plastigt/billigt ljud ifrån sig beroende på hur man greppade kameran.

Sedan har det väl aldrig varit något snack om att A900 är mer av ett riktigt helmetallbygge, med rejäl fjäderbelastning på minneskortslucka och en enkel labyrinttätning. Batterifackens lucka är dock tämligen lika på 5DMkII o A900.

Nu verkar ju en faktor ytterligare tillkommit; De mesta felen kom på kameror med monterade vertikalgrepp. Finns det ingen fläns där vertikalgreppets kontakter åker in i batterifacket kan ju vatten/kondens leta sig in där. Och det är isåfall en miss.

A900:s stora vertikalgrepp har ett par kanter som ska hålla tillbaks vatten. Vidare behöver man inte montera bort ordinarie batterilucka på kamerhuset vid montering av greppet. Lucken fälls ned i vertikalgreppet och där ginns även ett par spalter som kan ge en labyrintfunktion.

Misstänker att dt är ganska lätt ordnat med lite händighet att fixa en tätning på 5DMkII med monterat vertikalgrepp OM nu problemet ligger där.

Nu har ju detta inget att göra med AF-funktionen på 5DMkII. Så för att detta inte ska bli fullständig OT går det ju att konstatera att om kameran lägger av vid vissa väderbetingelser så blir det ju av godo på ett annat sätt:

Folk med ojusterade ex av 5DMkII slipper då reta sig på kamerans AF-precision.

-Oj, inte en enda felfokuserad bild.
- Va bra!, Hur många tog du då?
- Inga, kameran la av när jag skulle plåta en häst på 3 meters avstånd, men pållen började pinka och det skvätte nog lite åt mitt och kamerans håll.

Jag har använt 5DMkII med BG E6 och zoomglugg vid minus 17 grader och dagen innan vid snöfall (blötsnö). Ingen malfuntion för min del. Dock rörde det sig inte om längre stunder.

På 80-talet använde jag Leica R3-mot slr och varje gång jag skulle plåta hockey räckte det att man stod vid sargen (inget plexiglas, bara för veklingar. Fast sedan fick jag under de åren en puck i flabben som mosade delar av käke) och ångorna från isen nådde kameraskrället. Stendöd! Innan jag gjorde mig av med dessa eländen höll jag på att bli vansinnig. Skaffade 2 gamla Nikon FM-hus istället.

Nåja, AF på 5DMkII funkar för mig nu. Och precis som Canons vita papper beskriver blir det "minor variations" då och då om Microjustering är aktiverad. Men jag slipper de differenserna med microjustering på "av" och flertalet av mina gluggar behöver inte microjusteras.

Men det vore ju bra om de här 6 exemplaren som lade av granskades noggrannare och man fann felkällan.
 

apersson850

Aktiv medlem
Va? Blir det "minor/major variations" bara när mikrojustering är aktiv?
Varför det, då?
Jag inbillade mig i min enfald att dessa variationer var inbyggda i systemlösningen, så att en mikrojustering bara skulle flytta området från neutralpunkten (eller det som skulle varit neutralpunkten) till ett område närmare eller längre bort, beroende på tecknet på mikrojusteringen.
 

macrobild

Avslutat medlemskap
Va? Blir det "minor/major variations" bara när mikrojustering är aktiv?
Varför det, då?
Jag inbillade mig i min enfald att dessa variationer var inbyggda i systemlösningen, så att en mikrojustering bara skulle flytta området från neutralpunkten (eller det som skulle varit neutralpunkten) till ett område närmare eller längre bort, beroende på tecknet på mikrojusteringen.
nej . dessa variationer kommer och går oberoende av om objektivet är microjusterat eller inte eller om microjusteringen är aktiv eller avstängd..
Jag har inte några större problem idag eftersom upprinnelsen till mina problem var ju korssensorns avläsning och den är justerad, samt att även optiken är numera justerad .
 

The_SuedeII

Aktiv medlem
Lite lustigt det här att definitionen på "AF-nogrannhet" anges som ursäkt för att en högupplöst kamera inte ska behöva fokusera tillräckligt rätt för sin egen upplösning... :)

För att slippa dubbelposta:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1299594#post1299594

Jag som användare och köpare tycker det är bra att (andra) kunder kräver att deras inköpta produkter skall fungera på ett tillfredställande sätt. I längden påverkar det förhoppningsvis kvaliten på produkterna jag kan köpa om ett år eller tre.
 

wfrank

Aktiv medlem
Det måste väl rimligen vara lins- och spegelsystemet ovanför AF-sensorn som inte är rätt synkat? Sensorn tillverkas ju i ett stycke.
Speglarna (två finns tror jag) får min röst. Sitter det linser där (nere) också? Skulle vilja se en sprängskiss på någon modern DSLR, min kamera är för ny för att bli isärplockad. Men justering där skulle inte hjälpa variationen som omtalats här, utan bara en systematisk bak- eller framfokus.

Kanske någon som fått sin kamera justerad också vet vad dom faktiskt gjorde mer än "kamerajustering"?
 

Mankan G

Aktiv medlem
Speglarna (två finns tror jag) får min röst. Sitter det linser där (nere) också? Skulle vilja se en sprängskiss på någon modern DSLR, min kamera är för ny för att bli isärplockad. Men justering där skulle inte hjälpa variationen som omtalats här, utan bara en systematisk bak- eller framfokus.

Kanske någon som fått sin kamera justerad också vet vad dom faktiskt gjorde mer än "kamerajustering"?
Dom gör ingen fysisk mekanisk justering längre. I alla fall inte vad jag känner till. Allt sker i olika gränssnitt i program. Man kompenserar för justerade/tillverkade speglar, linser eller vad det nu kan vara i en mjukvara.
 

The_SuedeII

Aktiv medlem
-Så här ser det ut inne i en 5D2 - Bild 2 är en sprängskiss på den schematiska ritningen 1.

Det som kan fela mest är monteringen av
-Paketet som helhet
-Samlingslinsen (Field Lens)
-Spegeln (nja...?)
-Det multislipade prismat planacitet mot sensorn på baksidan, och resten av paketet på framsidan. (Secondary formation lens)

Den prismatiska linsen är ansvarig för uppbrytningen av strålgångarna som ccd-cellerna i AF-sensorn arbetar mot. Prismaslipningen gör att monteringen av denna glasskiva blir mycket känslig för monteringstoleranser, om den inte centreras mot rätt plats så "flyttar" ju alla strålgångar på sig, och man kan få sk "astigmatism". Lättast är kanske att föreställa sig en slipad kristallkaraff som man lyser en laserpekare igenom. Om man flyttar pekaren eller karaffen lite, lite så ändras mönstret som bildas av lasern på baksidan av karaffen ganska mycket.

Den prismatiska linsen arbetar mot ljus från samlingslinsen, och centreringen mellan dem är också viktig då samlingslinsens optiska centrum "0" för strålgångarna kan förskjuta AF-punkterna längst ut från mitten framåt/bakåt i en paralellrörelse, man "lutar" alltså fokusfältet bort från det teortiskt korrekta 90º. Om vänster är för nära hamnar alltså höger för långt bort. I mitten av denna strålgång sitter spegeln.

Ren trivia, men kanske kul för någon som är tekniskt intresserad... :)
 

Bilagor

The_SuedeII

Aktiv medlem
Justeringen av ett kamerahus kan ske i en helautomatiserad maskin, en "bench collimator" som inte speciellt många service-center har tillgång till - och hela kalibreringen tar då ca 60s, inklusive mjukvaruuppdateringen. Lägg till 30s för monteringen av kameran på maskinen, vilket nästan är som att fästa kamerakroppen på ett enormt stativmonterat teleobjektiv.

Jag har sett det göras i Bangkok. MÅNGA kul pryttlar hade dom på det labbet... :)
 

Photocon

Aktiv medlem
nej . dessa variationer kommer och går oberoende av om objektivet är microjusterat eller inte eller om microjusteringen är aktiv eller avstängd..
Jag har inte några större problem idag eftersom upprinnelsen till mina problem var ju korssensorns avläsning och den är justerad, samt att även optiken är numera justerad .
Med "av" menar jag att funktionen verkligen är helt inaktiverad OCH samtliga objektivdata raderade ur minnesbanken.

Att ha korrigerade objektivvärden lagrade och sedan ställa på "av" verkar som du skriver inte ta bort AF-variationen.

Vet inte om jag bara haft tur efter kamerajusteringen. har helnollat mikrojusteringen och fått 6 st identiska skärpelägen efter varandra. Alltså inga minor variations. Gäller hittills med 2 gluggar: 85/1.8 och 24-70/2.8 i 70mm-läge. Båda med full öppning.
 

The_SuedeII

Aktiv medlem
Det finns det, men även en massa icke officiell information. Jag är väldigt försiktig med vilken information jag sprider vidare. :)

Ett måste om jag ska fortsätta ha tillgång till det själv, tyvärr...
 
ANNONS