Hej. Jag har två objektiv till min förstoringsapparat. En Leitz-Wetzlar focotar 50mm f4.5 och ett Rodenstock Rodagon 60mm f4.0. Jag tänkte nu sälja ett av dem och min fråga är vilket av objektiven som är bäst och vad man skulle kunna vänta sig att få betalt för var och ett av dem.

Hoppas någon orkar svara på detta.

Hälsningar Uffe

Focotar *låter* som ett fyrlinsigt objektiv medan Rodagon så vitt jag vet alltid är sexlinsigt.

Vilket som är bäst kan du ju kontrollera själv genom att göra förstoringar på minst 24x30 och kolla.

Rodagon 2,8/50 0ch Rodagon 5,6/80mm håller mycket hög kvalitét enligt tester jag läst. Det borgar för att mellanRodagonen 4/60mm också håller en likvärdig kvalitét.

J. Patric skrev:
Focotar *låter* som ett fyrlinsigt objektiv medan Rodagon så vitt jag vet alltid är sexlinsigt.

Vilket som är bäst kan du ju kontrollera själv genom att göra förstoringar på minst 24x30 och kolla.

Klicka för att se resterande...

Du bör nog göra en test innan du säljer ett av objektiven. Rodagon vet jag är mycket bra men Focotar 50 har ett mycket bra anseende (det är ju Leitz!)

En enkel test är att montera ett negativ i förstoringsapparaten och se vilket av optiken som är lättast att se kornen i filmen med.
En dålig optik är det svårt att se kornen med.
Mycket ovetenskaplig men enkel test.

Prova då på olika bländare och använd lupp för skärpeinställning när du kollar!
Hälsn, Nils

Tidningen foto gjorde en gg för några år sedan ett förstoringsoptikstest.
Rodenstock's Rodagon var klart bäst.
Men om Leitz var med det kommer jag inte ihåg.

om det är sammma nr vi tänker på fick nikkor objektiven bra resultat oxå.

Värda mycket är dom nog, men att få betalt för dom kan vara svårt, det finns mycket på begagnatmarknaden, då det blir mer och mer photoshop, och mindre eget slabbande, och sedan är det så tyvärr att många har fina objektiv på kamerorna, men köper ett paket med förstoringsapparat och optik ihop för 2.845:- och inte bryr sig om objektivet på förstoringsapparaten, men "ingen kedja är starkare än den svagaste länken"

Ny fråga

Har en tid funderat över färgkorrigerade förstoringsobjektiv.
Det känns onödigt att starta en ny tråd så jag hänger på här i stället.

Riktigt fina (och dyra) förstoringobjectiv är
av typen APO dvs korrigerade att bryta alla färger rätt. Om du förstorar färg så är detta naturligtvis bra men om du bara kör svartvitt är då enklare objektiv endast korrigerade för de färger som påverkar fotopappren?

Hur skiljer det sig åt med avseende på fasta respektive multi graderade papper (som borde vara känsliga för fler färger)

jag har ett el-nikkor 50/2.8 och är helt nöjd med det (jag har även kopierat lite färg med det).

Det var lätt att se skillnad på det objektivet och det som satt på förstoringsapparaten från början.

Om du ibland vill göra stora kopior eller delförstoringar, så får du högre förstoringsgrad med 50 mm objektivet.

Olle

Re: Ny fråga

jaanK skrev:
Har en tid funderat över färgkorrigerade förstoringsobjektiv.


Riktigt fina (och dyra) förstoringobjectiv är
av typen APO dvs korrigerade att bryta alla färger rätt.
Hur skiljer det sig åt med avseende på fasta respektive multi graderade papper (som borde vara känsliga för fler färger)
J

jag har ett el-nikkor 50/2.8 och är helt nöjd med det (jag har även kopierat lite färg med det).

Klicka för att se resterande...

En annan skillnad mellan APO- objektiv och andra är att de (APO alltså) år konstruerade för att ge hög skärpa redan på största bländare. Vid färgkopiering korrigerar man ofta exponering med bländaren i stället för tiden, därför har man konstruerat objektiven på detta sätt. APO-objektiven ger utmärkt resultat vid vanlig svart/vit kopiering, men jag kan inte säga om de är bättre då än ditt EL-Nikkor som är ett alldeles utmärkt objektiv.

Re: Ny fråga

jaanK skrev:
Riktigt fina (och dyra) förstoringobjectiv är
av typen APO dvs korrigerade att bryta alla färger rätt. Om du förstorar färg så är detta naturligtvis bra men om du bara kör svartvitt är då enklare objektiv endast korrigerade för de färger som påverkar fotopappren?

Klicka för att se resterande...

Det är en vanlig myt att svartvitt inte påverkas av färgkorrigerade objektiv. Det ljus som passerar genom objektivet (kamera eller förstoringsapparat) är inte svartvitt utan uppbyggt av olika ”färger”. Därför påverkas skärpan i bilden.
Om ljusstrålen som träffar papperet bryts så den belyser papperet på tre närliggande punkter kommer du får en luddig bild, att negativet är enfärgat har ingen betydelse.
OBS, ”luddig” är ett starkt ord men detaljskärpan försämras.

APO-Rodagon är det bästa jag varit med om, bättre än Nikkor och bättre än Rodagon.
Och jag har verkligen provat med att kopiera kanske tusen bilder genom APO parallellt med Rodagon under några års tid.
(Har jobbat som kopist och även kopierat för eget bruk.)

Skillnaden syns med blotta ögat vid en jämförelse. Ja, inte vid en hastig blick på väg till fikarummet men sitter jag med några kopior och tittar kan jag se skillnaden på hårdetaljer till exempel.

Det krävs naturligtvis att man ar koll på skärpani förstoringsapparaten, plant liggande negativ (alltid glas för mig) och en ickevibrerande apparat. jobbade hos en fotograf med en Durst Laborator 1200 och fläkten skakade apparaten så jag valde att kopiera mina egna småbildsnegativ på min egen Meopta från Tjeckien. Med APO förstås.

Men, jag skulle bara köpa APO om jag är riktigt intresserad av att veta att jag har det bästa, ingen kommer säga att ”Ajdå, han verkar kopiera med Nikkor (som är toppklass)”.

I början körde jag med en Meopta Axomat förstoringsapparat, i denna satt original objektivet Belar.
Efter att jag började med mellanformat behövde jag en ny förstoringsapparat.
Eftersom jag gillar Meoptas pris och den gedigna konstruktionen så köpte jag mig en Meopta Opemus 6*6.
Med denna apparat följde två objektiv med, ett 75mm Rodenstock och ett 50mm f2,8 Componon.

Jag jämförde Belar och Componon objektiven (småbild) på en 24*30 förstoring och till min förvåning var det inga större skillnader, Compononen var något skarpare ute i hörnen men annars klarar Belaren sig lika bra. Det är ju lättare att jobba med Compononen eftersom detta är ljusstarkare än Belaren.

Vad man är villig att betala och vad man förväntar sig av det man köpt är nog väldigt varierande från person till person.
Oftast hänger pris och prestanda ihop, men inte alltid.

Ha en bra dag
Carl

Det kanske inte var så konstigt, Belaren har ett riktigt bra rykte. Barry Thornton t ex kom fram till samma slutsats som du.

På julklappslistan

Innan jag skaffade mitt el-nikkor så var jag helt nöjd med det objektiv som kom med apparaten (hansa). Men när man jämför kan man se skillnaden ute i hörnen redan på en 13x18 kopia. Har man en gång sett skillnaden kan man aldrig låta bli att se den igen.

Efter mipert's upplysningar blir det väl bara till att sätta upp ett APO rodagon på julklappslistan.

Problemet är väl att man måste ha en tillräckligt bra förstoringsapparat till detta.
Jag har en durst370 color idag och den har glaslös negativhållare.

I dagens digitala värld borde det finnas begagnad analog utrustning. Kan någon ge ett tips på
en apparat som är tillräckligt bra för att motivera ett APO rodagon.

Mörkrummet är en 2x2 meters bastu så det får inte vara alltför stora prylar.

Carl Larsen skriver: "Jag jämförde Belar och Componon objektiven (småbild) på en 24*30 förstoring och till min förvåning var det inga större skillnader, Compononen var något skarpare ute i hörnen men annars klarar Belaren sig lika bra. Det är ju lättare att jobba med Compononen eftersom detta är ljusstarkare än Belaren."

Schneider har billiga Componar samt olika Componon-objektiv. Componon S är lite dyrare och mycket bättre enligt tester och jämför du det med en Belar tror jag skillnaden blir större.
Hälsn, Nils

Hej Nils.

Jag tvekar inte på att Schneider kan göra bra optik, vad jag ville säga är att Meoptas Belar är ett skarpt och bra optik enligt mitt tycke.

Naturligtvis borde ett optik som är mångfaldigt mycket dyrare ha större möjlighet att vara bra,
men för någon hundralapp så kan man inte få någon componon-s.

Ha dé

Carl

monokromt ljus för sv förstoring

Om man har ett färghuvud
Om man kopierar på fast graderat papper
Om man inte har ett APO rodagon

skulle det löna sig att med färgfiltren välja
enbart blått (grönt) ljus för att på så sätt
slippa (minska) färgbrytningsfel.

--

Om det nu skulle löna sig
har någon en bra ide om hur
man hittar ett fast graderat pappers
maximala känslighet, alltså vilken
färg ger kortast exponeringstid.

Re: monokromt ljus för sv förstoring

jaanK skrev:
...skulle det löna sig att med färgfiltren välja
enbart blått (grönt) ljus för att på så sätt
slippa (minska) färgbrytningsfel...

Klicka för att se resterande...

Detta har testats och resultatet av testet var att det gör ingen nytta.

Testet gjorde på åttiotalet av KTH (tor jag) efter en artikel om mästerkopisten Gene Nocon som alltid ställer in skärpan och kopierar med blått filter. Med graderade papper förstås.

Kan minnas fel, börjar bli gammal nu och det är lätt att blanda ihop barndomsminnen med nutid.