Annons

Ska jag köpa ny kamera eller bättre objektiv?

Produkter
(logga in för att koppla)

Shilah4

Aktiv medlem
Det är E-mount jag har köpt, dvs för APS-C. För mig är det dock inte den katastrof som många av er verkar tycka. Jag är för närvarande nöjd med bilderna jag tagit med den kombon jag nu har, så att jag inte köpt ett FF-objektiv är inte hela världen. Kan jag använda detta och sälja det sen är jag nöjd. Jag ser det inte som ”pengar i sjön” om jag förlorar 2.000 kr på detta inköp (om jag säljer det för halva priset begagnat). Detta innebär ju även att jag inte ”låst” mig till Sony när jag sen vill uppgradera mig till en FF-kamera. Då kan jag välja och vraka på allt 😊 valmöjligheterna är oändliga!
Enligt Skandinavian photos hemsida har jag dessutom ångerrätt i 14 dagar, så om jag gjort bort mig helt nu så kan jag utnyttja den.
 

Bilagor

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Det är E-mount jag har köpt, dvs för APS-C. För mig är det dock inte den katastrof som många av er verkar tycka. Jag är för närvarande nöjd med bilderna jag tagit med den kombon jag nu har, så att jag inte köpt ett FF-objektiv är inte hela världen. Kan jag använda detta och sälja det sen är jag nöjd. Jag ser det inte som ”pengar i sjön” om jag förlorar 2.000 kr på detta inköp (om jag säljer det för halva priset begagnat). Detta innebär ju även att jag inte ”låst” mig till Sony när jag sen vill uppgradera mig till en FF-kamera. Då kan jag välja och vraka på allt 😊 valmöjligheterna är oändliga!
Det låter väl som en bra startpunkt. Då kan du se hur du trivs med brännvidden eller om du vill ha något runt 50mm. Precis som du säger är du inte låst till Sony APS-C med denna relativt blygsamma investeringen. Det låter som ett klokt val.
 

Shilah4

Aktiv medlem
Det låter väl som en bra startpunkt. Då kan du se hur du trivs med brännvidden eller om du vill ha något runt 50mm. Precis som du säger är du inte låst till Sony APS-C med denna relativt blygsamma investeringen. Det låter som ett klokt val.
Precis, lite så tänker jag. Och ju mer jag fotar och lär mig kan jag förstå vad jag behöver och vill ha. 2.000 kr är inga pengar i sammanhanget (om vi nu låtsas att det är det jag förlorar).
 

Shilah4

Aktiv medlem
För mig som endast fotat med mobilen är dessa bilder en väldig förbättring. Nu kan jag ju faktiskt zooma in på bilderna och skärpan är fortfarande bra. Mobilbilder ser ju bara bra ut vid första anblick, men vid minsta inzoomning är det inte alls bra.

Sen tycker säkert ni som är proffs att detta är dålig kvalitet (vet inte hur bilder blir när man laddar upp såhär heller) men jag är nöjd iallafall 😊 än så länge 😂
 

Bilagor

Gamle Svarten

Aktiv medlem
En ny A7 kostar 7000 kr
Jag har endast kikat lite snabbt men hittat begagnade A7 för 4000-5000 kr
Begagnat A7-2 kikade jag lite på blocket nu, ca 7000-8000 kr för kamerahus.
En ny A7:a för 7.000:-, när du kan få en A7-2:a med kitobjektiv för 11.500:-, och ytterligare en tusenlapp billigare vid vissa kampanjer.
Nej, nej, nej. NEJ.

En begagnad A7-2:a, utan kitobjektiv, för 7000-8000:-.
Nej, nej, nej.
Jämför priset med vad jag skrev ovan.

En begagnad A7:a för 4-5.000:-.
Även det tycker jag låter lite väl mycket.

Tack för informationen.
Intressant att veta, mycket intressant.

Om du nu har köpt ett aps-c objektiv, vilket jag tror, så är min rekommendation att du går tillbaka till Scandinavian, och ser om de kan tillbaka det, ifall du köper en A7-2 med kitobjektiv.
Det är en bra kamera, väldigt prisvärd.
Det ljusstarka objektivet kan du köpa till senare.
När du lärt dig mer, kanske du väljer en annan brännvidd, eller prioriterar något helt annat till din kamera.
 

Gamle Svarten

Aktiv medlem
För mig som endast fotat med mobilen är dessa bilder en väldig förbättring. Nu kan jag ju faktiskt zooma in på bilderna och skärpan är fortfarande bra. Mobilbilder ser ju bara bra ut vid första anblick, men vid minsta inzoomning är det inte alls bra.

Sen tycker säkert ni som är proffs att detta är dålig kvalitet (vet inte hur bilder blir när man laddar upp såhär heller) men jag är nöjd iallafall än så länge
Jag hade inte läst dina senaste inlägg när jag skrev mina sista svar.

Jättefina bilder.
Speciellt den på katten, jag älskar katter.

Du beskriver skillnaden mellan din mobil och de kort du tagit nu.
Om du köper en ny fullformatskamera kommer du att ta ett sådant kliv till. Kanske inte riktigt lika långt kvalitetsmässigt, men ändå långt, och längre när det gäller själva fotograferandet/handhavandet.

Jag håller helt med om ditt resonemang.
Utgå från det du har, och lära sig mer.
Jag utgick från de önskemål du framförde i trådstarten, i relation till den utrustning du har, och den ekonomiska ram du satte.
Nu får du massa pengar över!

Det enda jag tycker är tråkigt, är att du ska lära dig fotografering, med en gammal kamera som inte har någon sökare.
Ser du till begagnatpriserna du redovisat, så skulle du kunnat köpa en A7-2 med kitobjektiv, utan att förlora speciellt mycket, ifall du säljer det begagnat.
Men jag förstår.
Du är jättenöjd med det steg du tagit.
Självklart ska du gå i din egen takt.
Det kan ju vara roligt att veta att det finns ett rejält steg till att ta, när det passar dig, som inte blir oöverkomligt dyrt.
Men du, köp inte någon DSLR, utan satsa på spegellöst.

Som andra skrivit, nu gäller det för dig att lära dig fotograferingens grunder.
Jag tror du kommer att klara det utmärkt !!!
 

Shilah4

Aktiv medlem
Jag hade inte läst dina senaste inlägg när jag skrev mina sista svar.

Jättefina bilder.
Speciellt den på katten, jag älskar katter.

Du beskriver skillnaden mellan din mobil och de kort du tagit nu.
Om du köper en ny fullformatskamera kommer du att ta ett sådant kliv till. Kanske inte riktigt lika långt kvalitetsmässigt, men ändå långt, och längre när det gäller själva fotograferandet/handhavandet.

Jag håller helt med om ditt resonemang.
Utgå från det du har, och lära sig mer.
Jag utgick från de önskemål du framförde i trådstarten, i relation till den utrustning du har, och den ekonomiska ram du satte.
Nu får du massa pengar över!

Det enda jag tycker är tråkigt, är att du ska lära dig fotografering, med en gammal kamera som inte har någon sökare.
Ser du till begagnatpriserna du redovisat, så skulle du kunnat köpa en A7-2 med kitobjektiv, utan att förlora speciellt mycket, ifall du säljer det begagnat.
Men jag förstår.
Du är jättenöjd med det steg du tagit.
Självklart ska du gå i din egen takt.
Det kan ju vara roligt att veta att det finns ett rejält steg till att ta, när det passar dig, som inte blir oöverkomligt dyrt.
Men du, köp inte någon DSLR, utan satsa på spegellöst.

Som andra skrivit, nu gäller det för dig att lära dig fotograferingens grunder.
Jag tror du kommer att klara det utmärkt !!!
Tack för att du tror på mig!

Jag tänker lite såhär: det man inte vet att det finns har man aldrig upplevt och för mig som inte ens vet vad sökare är eller innebär hoppas jag att jag överlever utan. Det som ändå känns roligt är att det finns betydligt bättre grejer att köpa och jag ser fram emot att ta det klivet när jag vill gå vidare 😊 Jag är otroligt tacksam för alla råd jag har fått här. Bara det att jag lärt mig att jag ska ha en FF-kamera för bästa resultat för mig, är gult värt. Innan jag ens startade denna tråd tittade jag på massor med APS-C-kameror.

Jag ser fram emot att starta en ny tråd sen när jag ska uppgradera mig 😉
 

Brix

Aktiv medlem
Tack för att du tror på mig!

Jag tänker lite såhär: det man inte vet att det finns har man aldrig upplevt och för mig som inte ens vet vad sökare är eller innebär hoppas jag att jag överlever utan. Det som ändå känns roligt är att det finns betydligt bättre grejer att köpa och jag ser fram emot att ta det klivet när jag vill gå vidare 😊 Jag är otroligt tacksam för alla råd jag har fått här. Bara det att jag lärt mig att jag ska ha en FF-kamera för bästa resultat för mig, är gult värt. Innan jag ens startade denna tråd tittade jag på massor med APS-C-kameror.

Jag ser fram emot att starta en ny tråd sen när jag ska uppgradera mig 😉
Nja, sökare har du ju för annars skulle det vara lite svårt att ta nån bild :) Sökare är det du kollar på när du tar bilden vilket i ditt fall är en skärm. Men annars är det ju vanligast att man har en OVF eller EVF på systemkamera.
En OVF är en optisk sökare och dessa sitter i DSLR's. En EVF är en elektronisk sökare och dessa sitter i spegellösa kameror.
Skillnaden mellan dessa är att med en OVF ser man verkligheten direkt genom objektivet medans en EVF är en liten skärm som visar det som sensorn "ser".
Överlag så tycker jag en EVF är överlägsen en OVF pga. att man både ser sin exponering i realtid samt att man får riktigt bra och användbara funktioner som t.ex focus peaking.
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
För mig som endast fotat med mobilen är dessa bilder en väldig förbättring. Nu kan jag ju faktiskt zooma in på bilderna och skärpan är fortfarande bra. Mobilbilder ser ju bara bra ut vid första anblick, men vid minsta inzoomning är det inte alls bra.

Sen tycker säkert ni som är proffs att detta är dålig kvalitet (vet inte hur bilder blir när man laddar upp såhär heller) men jag är nöjd iallafall 😊 än så länge 😂
Det är väl trevliga bilder!

Du sätter fingret precis på det som många av oss säkert tycker. Mobilbilder är snygga i litet format då den lilla sensorn i kombination med den väldigt hårda digitala bearbetning som krävs gör bilderna inte så behagliga om man betraktar närmre eller skriver ut i lite större skala.
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Tack för att du tror på mig!

Jag tänker lite såhär: det man inte vet att det finns har man aldrig upplevt och för mig som inte ens vet vad sökare är eller innebär hoppas jag att jag överlever utan. Det som ändå känns roligt är att det finns betydligt bättre grejer att köpa och jag ser fram emot att ta det klivet när jag vill gå vidare 😊 Jag är otroligt tacksam för alla råd jag har fått här. Bara det att jag lärt mig att jag ska ha en FF-kamera för bästa resultat för mig, är gult värt. Innan jag ens startade denna tråd tittade jag på massor med APS-C-kameror.

Jag ser fram emot att starta en ny tråd sen när jag ska uppgradera mig 😉
En riktig kamera har sökare. Detta för att kunna hålla kameran stabilare. Då har man två armar och händer som man vinklar in mot kroppen samt en panna som tredje stödpunkt. Då kan man hålla kameran stadigt på ganska långa slutartider. Det fungerar som en mänsklig tripod. Att hålla kameran på lyfta raka armar är verkligen en nödlösning.

Skärmen använder man när kamera sitter på stativ.

Sedan snackas det konstant från vissa håll på ett nästan religöst sätt om fulformat skulle vara frälsningen.

Fullformat leder ofta till attt både kamerahuset och objektiven blir större och tyngre samt dyrarare. Plockar man med sig 3 stycken zoomar för semesterresan börjar kameraväskan bli obekvämt tungt.

Hur vet jag nu detta? Jo för att jag har fotat med Canon FF 5D sedan 2005 fram till 2015. Sedan tänkte jag gå helt över till Fuji APS-C som jag ägt med första kameran 2012. Jag körde 2 år med nästan enbart Fuji APS-C med 2 kamerhus och ett 10 tal objektiv. Nu råkade jag bara sålt av ett objektiv mina L_objektiv så jag hade corka 10 objektiv kvar. Nu tyckte jag att jag bara fick usla skambud på objektiven när jag la ut dem till försäljning på fotossidan. Så jag skaffade mig igen mig en Canonn 5D MKIV.

Så undet cirka 8 år har jag ofta fotat med Fuji APS-C av olika modeller och deras fantastiska objektiv paralllelt med Canon 5D FF vid bröllop, dop, landskap, events och natur och mycket annat.
Ofta en normalzoom på den ena kameran och ett 70-200 på den andra vilket nog är den mest flexibla lösningen i många sammanhang. Jag kör Godoxblixtar med triggers så jag kan ta blixtblider med både Fuji och Canon samtidigt vilket ofta händer vid til exempel dop.

När jag då har dessa bilder frårn FF och APS-C liggande i LR och kikar på dem på en iMac 27 tum eller min adobe kalibrerade 3o tums skärm så måste jag väl se stor skillnad? Faktum är att jag måste gå in i LR och se vilken kamera jag använt.
När jag lägger upp bilderna i högsta möjliga upplösning på fotosidan måste jag väl se skillnad? Tyvär jag gör inte det. Jag måste in och titta på Exif för att se vilken utrustning jag använt.

Jag skriver ocskå ut själv på en Epson pro skivare i upp till A2. Det är samma sak där och jag lovar jag har nya skarpa glasögon..

Problemet är att dett är bara Fuji som verkligen satsat fullt på APS-C och har ett brett utbud av mycket bra objektiv toppobjektiv och billigare mindre ljusstarka med lägre vikt.
Canon, Sony och Nikon ser APS-C som instegs modeller och har därfför få objektiv för just APS-C. Man ffår köra med FF objektiv som inte är byggda för APS-C. Därför väger de mer, kostar mer och har ofta sämre skärpa på APS-C.

När jag åker på semester är det numera och packar kameraväskan är det alltid Fuji som ffår följa med. Då som grund har jag motsvarande 15-36/4 IS, 24-80/2,8 samt 70-210/2,8 IS i FF termer. Samt några ljusstarka fasta objektiv som knappt väger någonting
Skälet är att det tar mindre plats, blir något lättare och jag kan skriva ut lika stora bilder i samma kvalitet som jag får ut från Canon 5D MKIV.

Folk får gärna vara religiösa men det bör man nog vara i kyrkan och inte dyrka kameran som ett religiöst objekt.

Jag har ingen åsikt om vilket alternativ och kamerasystem man skall välja. De flesta som finns är bra.
Var och en bör skapa sig sin egen åsikt om vad som passar dem bäst.

Fast att hela tiden påstå är enda vägen till lycka tycker jag bara är okunskap 0ch brist på praktisk erfarenhet.
 

Tony johansson

Aktiv medlem
Tveksamt.

Enligt Skandinavian photos hemsida har jag dessutom ångerrätt i 14 dagar, så om jag gjort bort mig helt nu så kan jag utnyttja den.
Objektiv hamnar väl under begreppet bildupptagning, skulle jag tro, och i o m att du har tagit upp objektivet, satt på det på kameran och fotograferat med det, är det per definition att betrakta som använt och därmed begagnat.
 

Tony johansson

Aktiv medlem
Så det är säkert en definitionsfråga om vad "någon som precis har startat sin fotografiska resa" är.
Om man inte har koll på exponeringstriangeln och hur dessa tre parametrar samverkar och man dessutom inte vet vad en sökare är, (eller hur den används och varför), så drar åtminstone jag slutsatsen att man är i uppstartsfasen på sin fotografiska resa, men om du är av en annan uppfattning, är jag o.k med det.
Jag tänker lite såhär: det man inte vet att det finns har man aldrig upplevt och för mig som inte ens vet vad sökare är eller innebär hoppas jag att jag överlever utan.
 

Shilah4

Aktiv medlem
Om man inte har koll på exponeringstriangeln och hur dessa tre parametrar samverkar och man dessutom inte vet vad en sökare är, (eller hur den används och varför), så drar åtminstone jag slutsatsen att man är i uppstartsfasen på sin fotografiska resa, men om du är av en annan uppfattning, är jag o.k med det.
Jag är verkligen nybörjare inom detta 😊 Jag har endast fotat med mobilen och de kameror jag har är inget jag tidigare använt särkilt friskt, mer än med autoläge. Nu är det dessutom flera år sedan.
Jag kommer säkert skratta åt mina nytagna foton sedan när jag skaffar mig lite mer kunskap 😉
 

Tony johansson

Aktiv medlem
För mig som endast fotat med mobilen är dessa bilder en väldig förbättring.
Hear Martin, hear !!
Sen tycker säkert ni som är proffs
Definitionen av begreppet "proffs" är väl någon som livnär sig på det dom gör, eller !? Om så är fallet, kan jag (i mitt fall) bara tala om att jag är allt annat än ett proffs. Faktum är att har faktiskt laddat upp lite bilder på några stocksaijter (alltså bildbanksbyråer som man säljer bilder genom), och jag har i dags dato sålt bilder för den hisnande summan av 3,88 US$.

Om det innebär att jag är proffs, så ok, men det blir väldigt magert om jag skall leva på det, om man säger så. Fast det är klart, jag behöver gå ner några kg, så. "Always look at the bright side of life."
att detta är dålig kvalitet
Alltså, när jag tittar på den katten, ser jag inte att det är speciellt dålig kvalite på den bilden. Jag kan nästan lova dig att om du la upp den bilden och en exakt likadan (samma) bild tagen med en kamera som kostar XXX XXX :- så finns det ingen här som kan säga med vilken kamera den bilden är tagen med. Och bilden på "Huset" (frömatare för fåglar ?), den är väl tagen genom ett fönster, eller !?
men jag är nöjd iallafall 😊 än så länge 😂
Det är väl ändå det allra viktigaste i den här diskussionen, eller !?
 
Senast ändrad:

Tony johansson

Aktiv medlem
Jag är verkligen nybörjare inom detta 😊 Jag har endast fotat med mobilen och de kameror jag har är inget jag tidigare använt särkilt friskt, mer än med autoläge. Nu är det dessutom flera år sedan.
Jag kommer säkert skratta åt mina nytagna foton sedan när jag skaffar mig lite mer kunskap 😉
Hear Martin, hear !!!

P.s, Shila;
Om du verkligen vill grotta ner dig i detta med digital fotografi (och jag menar bokstavligt att nörda ner dig, köp boken jag länkade till dig tidigare.

Även om du inte vill följa den slaviskt, finns det mycket intressant att läsa i den, och som du kan ha mycket nytta av under din fotografiska resa framledes. Pengar över har du ju, så se ett inköp av den boken som en ren investering. Om du gör det, tror jag att du kommer att tacka mig sedan ;-).

Om du tvekar till att köpa den, se om den finns att få tag på biblioteket och läs den sedan. Tycker du att den är värd att köpa efter det, kan du alltid göra det i ett senare skede.
 
Senast ändrad:

Gamle Svarten

Aktiv medlem
Tack för att du tror på mig!

Jag tänker lite såhär: det man inte vet att det finns har man aldrig upplevt och för mig som inte ens vet vad sökare är eller innebär hoppas jag att jag överlever utan. Det som ändå känns roligt är att det finns betydligt bättre grejer att köpa och jag ser fram emot att ta det klivet när jag vill gå vidare Jag är otroligt tacksam för alla råd jag har fått här. Bara det att jag lärt mig att jag ska ha en FF-kamera för bästa resultat för mig, är gult värt. Innan jag ens startade denna tråd tittade jag på massor med APS-C-kameror.

Jag ser fram emot att starta en ny tråd sen när jag ska uppgradera mig
Jag tror verkligen på dig, både som människa och fotograf.

Du är då en annorlunda person :).
Först berättar du väldigt kunnigt om de kameror har, vilka begränsningar du upplever med dem, och vad du önskar.
Sedan berättar du att du inte ens vet vad en sökare är!
Fattar du så mycket, utan att kunna något, så har du verkligen talang!!!
Bilderna du tog var jättefina, men i längden kan det vara en fördel att veta vad man gör (skrivet med glimten i ögat).
Du är en person som har alla förutsättningar att lära dig.

Det jag skrev utgick ifrån vad du skrev om brus, dåliga egenskaper vid dåligt ljus, porträtt med väldigt kort skärpdjup, etc. Då har fullformat fördelar.
Sedan finns det nackdelar också, så som vikt och pris.
Det mesta inom foto handlar om avvägningar, och vid inköp ingår även plånboken i det.

Det bästa för dig, tror jag, är om du skulle kunna träffa någon som kan kameror, behöver absolut inte vara någon expert, som kan visa dig, berätta, och svara på dina frågor.
Handlar du på Scandinavian, fysiskt, så borde du bo i någon större stad.
Finns ingen lämplig person i din bekantskapskrets, kan det finnas någon här på FS som skulle kunna ställa upp.
Bor du i Göteborgstrakten gör jag det gärna. Och vill någon haka på, vore det ännu roligare.
För några år sedan träffades folk (jag var med några gånger) från FotoSidan en gång i månaden för "Fotofika" på ett café vid Järntorget.
Det rann ut i sanden, när han som drog ihop det, blev skröplig och tappade orken.
Kanske finns det Fotofikor i andra städer, som överlevt.

Att hjälpa varandra, och dela varandras kunskaper, är något av det finaste som finns.
Kunskap är en av de saker som man blir rikare av att ge bort.
 

Gamle Svarten

Aktiv medlem
En riktig kamera har sökare. Detta för att kunna hålla kameran stabilare. Då har man två armar och händer som man vinklar in mot kroppen samt en panna som tredje stödpunkt. Då kan man hålla kameran stadigt på ganska långa slutartider. Det fungerar som en mänsklig tripod. Att hålla kameran på lyfta raka armar är verkligen en nödlösning.

Skärmen använder man när kamera sitter på stativ.

Sedan snackas det konstant från vissa håll på ett nästan religöst sätt om fulformat skulle vara frälsningen.

Fullformat leder ofta till attt både kamerahuset och objektiven blir större och tyngre samt dyrarare. Plockar man med sig 3 stycken zoomar för semesterresan börjar kameraväskan bli obekvämt tungt.

Hur vet jag nu detta? Jo för att jag har fotat med Canon FF 5D sedan 2005 fram till 2015. Sedan tänkte jag gå helt över till Fuji APS-C som jag ägt med första kameran 2012. Jag körde 2 år med nästan enbart Fuji APS-C med 2 kamerhus och ett 10 tal objektiv. Nu råkade jag bara sålt av ett objektiv mina L_objektiv så jag hade corka 10 objektiv kvar. Nu tyckte jag att jag bara fick usla skambud på objektiven när jag la ut dem till försäljning på fotossidan. Så jag skaffade mig igen mig en Canonn 5D MKIV.

Så undet cirka 8 år har jag ofta fotat med Fuji APS-C av olika modeller och deras fantastiska objektiv paralllelt med Canon 5D FF vid bröllop, dop, landskap, events och natur och mycket annat.
Ofta en normalzoom på den ena kameran och ett 70-200 på den andra vilket nog är den mest flexibla lösningen i många sammanhang. Jag kör Godoxblixtar med triggers så jag kan ta blixtblider med både Fuji och Canon samtidigt vilket ofta händer vid til exempel dop.

När jag då har dessa bilder frårn FF och APS-C liggande i LR och kikar på dem på en iMac 27 tum eller min adobe kalibrerade 3o tums skärm så måste jag väl se stor skillnad? Faktum är att jag måste gå in i LR och se vilken kamera jag använt.
När jag lägger upp bilderna i högsta möjliga upplösning på fotosidan måste jag väl se skillnad? Tyvär jag gör inte det. Jag måste in och titta på Exif för att se vilken utrustning jag använt.

Jag skriver ocskå ut själv på en Epson pro skivare i upp till A2. Det är samma sak där och jag lovar jag har nya skarpa glasögon..

Problemet är att dett är bara Fuji som verkligen satsat fullt på APS-C och har ett brett utbud av mycket bra objektiv toppobjektiv och billigare mindre ljusstarka med lägre vikt.
Canon, Sony och Nikon ser APS-C som instegs modeller och har därfför få objektiv för just APS-C. Man ffår köra med FF objektiv som inte är byggda för APS-C. Därför väger de mer, kostar mer och har ofta sämre skärpa på APS-C.

När jag åker på semester är det numera och packar kameraväskan är det alltid Fuji som ffår följa med. Då som grund har jag motsvarande 15-36/4 IS, 24-80/2,8 samt 70-210/2,8 IS i FF termer. Samt några ljusstarka fasta objektiv som knappt väger någonting
Skälet är att det tar mindre plats, blir något lättare och jag kan skriva ut lika stora bilder i samma kvalitet som jag får ut från Canon 5D MKIV.

Folk får gärna vara religiösa men det bör man nog vara i kyrkan och inte dyrka kameran som ett religiöst objekt.

Jag har ingen åsikt om vilket alternativ och kamerasystem man skall välja. De flesta som finns är bra.
Var och en bör skapa sig sin egen åsikt om vad som passar dem bäst.

Fast att hela tiden påstå är enda vägen till lycka tycker jag bara är okunskap 0ch brist på praktisk erfarenhet.
Jag håller i princip med om allt du skriver.
Du kan det här mycket bättre än mig.

Jag vill dock berätta om mina erfarenheter.
Att gå från en aps-c.kamera med 24 mp, till en fullformatare med 42 mp, innebar en stor positiv skillnad för mig som landskapsfotograf.
Bilderna blev klart bättre, och jag kunde beskära på ett helt annat sätt.
Nu finns det ingen så högupplöst aps-c-kamera att jämföra med, så vitt jag vet.
En ny sensorgeneration, högre upplösning, och fullformat. Allt spelade in i mitt fall, men jag kan omöjligen bedöma proportionerna.

Nu hamnar vi lite OT, och ska kanske inte gå längre med det i den här tråden.
Speciellt tack för det du skrev om fördelen med att kunna hålla en kamera framför ögonen, nära.
 

Fredrik183

Aktiv medlem
Vilken trevlig tråd! Roligt att läsa och ta del av allt som skrivits :)

Olika erfarenheter och förmodligen olika sätt att fotografera. Alla med mycket lång och stor erfarenhet av fotografering. Och trådstartaren mitt i alltihop med sin lilla utdaterade NEX :)

Själv fotar jag med en sådan NEX 5N som hon har och med den vinklingsbara elektroniska sökaren, vilket måste vara guds gåva till fotografen. Behöver inte störas av reflexer i skärmen, när man med skärmen försöker fota i låg vinkel o inte vill ligga ner på marken. I sökaren syns bilden stort, klart o tydligt utan reflexer. För de fall då skärmen av någon anledning behövs, har kameran också en vinklingsbar skärm.

Vinklingsbarheten gör kameran så mycket roligare, hälsosammare och skönare att fota med, då man inte behöver kura ihop huvudet/nacken lika krumt för att komma åt att se genom en fast rak sökare. Den raka funkar annars bra då man kan hålla kameran rakt framför sig, dvs ner till knäsittande ungefär. Lägre vinklar blir fort ansträngande annat än för ett snabbt skott och sen upp igen. Själv tycker jag om att "hitta" motivet, fota in mig på det tills jag känner att "japp, där satt den". Det kan ta en stund och det är inte alls kul för kroppen att böka runt i någon slags utdragen yogaställningsprocess i låga vinklar med en rak sökare.

Skärmen är för övrigt helt hopplös att fota med sedan man börjat få behov av läsglasögon, som skall av och på och vara med o krångla hela tiden. Sökaren eliminerar detta.

Utdaterad sensor i nexen?
Ja, enligt datummärkningen när den släpptes ut på marknaden.
För mig i praktiken nej.

Den levererar utmärkta råfiler även i svagt ljus.

Köpte faktiskt på mig en Sony A7II, de har underbara specar på papperet.

Men för mig var den inget, så sålde den vidare:

-Ingen möjlighet till vinklingsbar sökare

-Knappt ens vid pixelpeeping nämnvärt bättre bilder än NEX 5N (jämförde naturligtvis RAW och både vid dagsljus och svagt ljus). NEXEN:s mindre sensor tycktes på något märkligt vis uppvägas av filernas större robusthet vid kraftig efterbehandling, som i mitt sätt att fotografera ofta behövs (nattfoto, norrsken, stjärnor, djuprymdsobjekt, dagtid i solgenomlysta skogar med hög dynamik mellan skuggor o högdagrar).

Märkligt, allt detta skall A7II med sin större och nyare sensor vara avgjort bättre på. Men, minimal skillnad och faktiskt fick jag ut mer ur nexen vid riktigt svagt ljus. Nu kommer säkert många att idiotförklara mig som mindre vetande, att jag måste gjort fel i jämförelserna och att detta är ett helt löjligt påstående att komma med då alla testresultat man kan inhämta från nätet säger något helt annat. Japp, jag har läst alla dessa jämförelser, är väl insatta i dem, i fysiken bakom sensorstorlekens betydelse mm, mm.

För mig, i mitt sätt att fotografera, var det ingen nämnvärd skillnad dem emellan. Nexens filer var dessutom trevligare att jobba med (i Lightroom och Gimp) och gav mig enklare ett visuellt bra slutresultat. Men vi fotar alla på olika sätt, har olika erfarenhet o bakgrund. Detta gäller för mig.

Blev heller inte vän med A7II:ans användargränssnitt, där för mig viktiga knappar o funktioner placerats bökigt till på kameran, vilket gjorde den trögjobbad o "seg" i avgörande ögonblick, alla programmerbara knappar o menyer till trots.

Den var också för långsam med 5 bilder/sekund. Är ingen utpräglad actionfotograf, men i vissa lägen tycker jag 10 b/s är en "lagom" hastighet för att fånga ett speciellt ögonblick. Låt vara att nexen bara åstadkommer detta i JPG, men till skillnad från A7II:an så fixar den helt ok bilder av ögonblicket. A7II missar helt ögonblicket, som kan vara något så trivialt som en trollslända som flyger förbi en modell, en racingåkare som passerar en port under slalomträning eller liknande, som jag då o då fotar.

Och, inte minst viktigt: Nexens elektroniska sökare ger en tillräckligt klar bild för exakt manuellt fokus utanför en teststudio, dvs ute i naturen. Det gav inte A7II:an för mig. Vekare fokuspeaking i kombination med grumligare/oklarare sökarbild var ingen hit för exakt manuellt fokus m stora bländaröppningar, fotografi jag ofta ägnar mig åt då jag har en övervägande manuellt fokuserad ljusstark objektivpark för mina motiv.

Visst sticker sökaren upp ovanför kameran. Varför man skulle montera bort den vet jag inte, då jag alltid fotar i naturligt ljus utan blixt. Största oron är att sökaren skall knäckas i en väska, om den stöts emot något eller så. Hittills har den klarat all möjlig slags hantering vid olika transporter i väskor, användning osv. Detta trots att den ser lite klen o pecklig ut.

Nexens ringa storlek ligger mig själv varmt om hjärtat. Fotar ofta med stora objektiv monterade, favoriten är ett Samyang 135/2 (830 gram+adapter ca 150 g+monterat bärhandtag ca 250 g) som sitter på nästan jämt då jag vandrar i markerna, ofta med en 2x konverter på då ljuset tillåter o motiv där denna behövs kan förväntas dyka upp.

Jag bär ju såklart i objektivet, håller kameran under objektivet m ena handen och allt balanserar därför helt utmärkt vid fotografering, eftersom det hela är lättare än varje annan kamera monterad o jag orkar därför hålla stabilt o bra längre på frihand då jag följer olika motiv, än med en tyngre kamera monterad. Dessutom är det lättare, skönare och roligare att bära, och jag är inte alls svag, eller saknar uthållighet i kroppen.

Ja, med allt detta ville jag säga att just för mig, är den lilla Nexen med sin utdaterade sensor och pyttelilla format, där andra finner sig inte ens kunna hålla i kameran och fotografera med ett större objektiv monterat, den på marknaden (om den ens längre finns kvar på marknaden vill säga) bästa kameran/kamerakompromissen just nu :)

Så olika det kan vara!
 
ANNONS