Annons
  #1  
Gammal 2018-03-20, 17:16
Joakim88
 
Medlem sedan: sep 2015
Inlägg: 288
Hur bra är Olympus?
Jag har vart sugen på att skaffa mig en andrahands kamera igen efter att jag sålt min Fujifilm xt10 för drygt ett årsedan.
Kör Sony a7ii idag men vill ha en "snabbare" kamera för djur/natur/hund.
Har vart inne på Fujifilm xt20 men så har det slått mig att Olympus gör ju snabba vackra kameror de med, sen så är ju deras objektiv utbud större samt billigare än fujis.
Skulle tänka mig att köpa ett telezoom samt normalzoom/fast.
Apsc-m43 just Iso å sånt bryr jag mig inte mycket om då jag redan har en FF kamera ;)
Sony a6xxx vill jag inte ha....
Är tex omdem5ii bra/snabb idag för djur/natur lite sport?
Eller ska man satsa på fuji och ett snabbt teleobjektiv (dyrt)?
Är lite nyfiken och vänder mig främst till M43 folket :)

Mvh Öhrn
  #2  
Gammal 2018-03-20, 18:09
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 14 214
Sony A7 II är inte optimalt för djurfoto. Autofokusen fick en hel del kritik när kameran kom och sedan dess har konkurrensen hårdnat.

Jag har inte koll på hur de olika Olympus-modellerna står mot varandra. Men jag vet att E-M1 Mark II har gjort mycket bra ifrån sig i våra tester och jag har för mig att även E-M5 Mark II har bra fasdetekterande autofokus.

Fujifilm X-T20 har också bra autofokus, men ergonomin är inte optimal för långa teleobjektiv.

Objektivet är en viktig del av ekvationen. Så det är kanske mer avgörande vilket lämpligt objektiv du kan komma över till bra pris.
  #3  
Gammal 2018-03-20, 18:54
Joakim88
 
Medlem sedan: sep 2015
Inlägg: 288
froderberg skrev: Sony A7 II är inte optimalt för djurfoto. Autofokusen fick en hel del kritik när kameran kom och sedan dess har konkurrensen hårdnat.

Jag har inte koll på hur de olika Olympus-modellerna står mot varandra. Men jag vet att E-M1 Mark II har gjort mycket bra ifrån sig i våra tester och jag har för mig att även E-M5 Mark II har bra fasdetekterande autofokus.

Fujifilm X-T20 har också bra autofokus, men ergonomin är inte optimal för långa teleobjektiv.

Objektivet är en viktig del av ekvationen. Så det är kanske mer avgörande vilket lämpligt objektiv du kan komma över till bra pris.
Hej nä jag vet a7:an är seg, använder den främst till porträtt,landskap osv.
Jag misstänkte detta just med Fujifilm xt20 och långa,större objektiv.
Visst är objektivet avgörande för det mesta, ett 200-300 objektiv till Olympus/Panasonic motsvarar väl nästan 400-500mm på FF så för mig kanske det är bättre med m43 då jag kan komma "närmare" djuret med en 300mm optik på Olympus än 300 FF/aps-c optik? :)
Ska kika lite på omdem5ii
  #4  
Gammal 2018-03-20, 19:26
cango
 
Medlem sedan: apr 2006
Inlägg: 863
froderberg skrev: och jag har för mig att även E-M5 Mark II har bra fasdetekterande autofokus.
Jag tror att bara e-m ettorna har fasdetekterande autofokus.
  #5  
Gammal 2018-03-20, 20:47
Tonyeagle
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 5 428
Inte tipp topp
5:an har väl inte den allra bästa följande autofokusen. Dessutom är den lite för liten att balansera upp ett lite tyngre objektiv. 1:an (mkII) är en helt annan sak.
  #6  
Gammal 2018-03-20, 20:48
Joakim88
 
Medlem sedan: sep 2015
Inlägg: 288
Tonyeagle skrev: 5:an har väl inte den allra bästa följande autofokusen. Dessutom är den lite för liten att balansera upp ett lite tyngre objektiv. 1:an (mkII) är en helt annan sak.
Ok bra att vet :)
  #7  
Gammal 2018-03-20, 21:30
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 913
Fuji gör bra grejer men skall man över 230mm blir det dyrt.

Mig veterligt har bara EM1 ett och II fas-AF bland Olympus modeller. Finns en del telen att välja på.

Tänk på att om man skall ha telen blir kombon aldrig "liten" i absoluta termer. Skall man endast använda med telen blir ju t ex en beg Canon 60D med 55-250 billig (totalt <3000kr) och inte så stor heller. Likväl Nikon D7100 med 55-300. Dessa har ju d u PDAF. Längre tele med Sigma/Tamron får man också till lågt pris.
  #8  
Gammal 2018-03-20, 22:10
Joakim88
 
Medlem sedan: sep 2015
Inlägg: 288
Fredrik AVT skrev: Fuji gör bra grejer men skall man över 230mm blir det dyrt.

Mig veterligt har bara EM1 ett och II fas-AF bland Olympus modeller. Finns en del telen att välja på.

Tänk på att om man skall ha telen blir kombon aldrig "liten" i absoluta termer. Skall man endast använda med telen blir ju t ex en beg Canon 60D med 55-250 billig (totalt <3000kr) och inte så stor heller. Likväl Nikon D7100 med 55-300. Dessa har ju d u PDAF. Längre tele med Sigma/Tamron får man också till lågt pris.
Det är faktiskt sant, kanske skulle kika på en vanlig dslr också. Finns ju otroligt mycket objektiv till dessa två.
  #9  
Gammal 2018-03-20, 23:48
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 653
Jo, även om jag normalt fotar mest spegellöst, så är de DSLR:er jag har perfekt för just lite längre telen (både prismässigt och hanteringsmässigt). Bra kombo att ha tillgång till båda systemen.
  #10  
Gammal 2018-03-21, 07:13
Joakim88
 
Medlem sedan: sep 2015
Inlägg: 288
martinot skrev: Jo, även om jag normalt fotar mest spegellöst, så är de DSLR:er jag har perfekt för just lite längre telen (både prismässigt och hanteringsmässigt). Bra kombo att ha tillgång till båda systemen.
Så är det nog. mm får kika lite som sagt på en canikon och testa i butik :)
  #11  
Gammal 2018-03-21, 09:02
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 291
Det beror ju på hur långa telen du har tänkt dig, räcker det tex med upp till 200mm som motsvarar 400mm i fullformat så kan kanske ett mindre hus fungera OK.

Jag har tidigare använt Tamron 150-600mm och nu har jag Nikons 200-500mm och dessa balanserar fint på tex ett D7200 hus, jag har dock svårt att se dessa objektiv på ett litet spegellöst hus, men vi får se spegellöst lär ju vara på G även för Nikon o Canon i FF.

Om du funderar på Nikon så är priset för en begagnad D7200 ung 6000:- och ett Nikon 200-500 ungefär 9000:-, mån då är det ett riktigt bra kit
  #12  
Gammal 2018-03-21, 09:41
Joakim88
 
Medlem sedan: sep 2015
Inlägg: 288
pdahlen skrev: Det beror ju på hur långa telen du har tänkt dig, räcker det tex med upp till 200mm som motsvarar 400mm i fullformat så kan kanske ett mindre hus fungera OK.

Jag har tidigare använt Tamron 150-600mm och nu har jag Nikons 200-500mm och dessa balanserar fint på tex ett D7200 hus, jag har dock svårt att se dessa objektiv på ett litet spegellöst hus, men vi får se spegellöst lär ju vara på G även för Nikon o Canon i FF.

Om du funderar på Nikon så är priset för en begagnad D7200 ung 6000:- och ett Nikon 200-500 ungefär 9000:-, mån då är det ett riktigt bra kit
Tanken är ju att komma över 300mm i FF helst över 400. Det var där jag tänkte att olympus m43 objektiv som är på typ 2-300 motsvarar över 4-500 i fullformat :)
  #13  
Gammal 2018-03-21, 09:54
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 291
Joakim88 skrev: Tanken är ju att komma över 300mm i FF helst över 400. Det var där jag tänkte att olympus m43 objektiv som är på typ 2-300 motsvarar över 4-500 i fullformat :)
Du får väl testa på tex ScandinavienPhoto. Panasonic har ju en 100-400, så där har du ju brännvidden iaf. 800mm borde räcka. Men det är ju balansen och vikten


https://www.cyberphoto.se/foto-video...sortera=utpris
  #14  
Gammal 2018-03-21, 09:57
mapem
 
Medlem sedan: mar 2009
Inlägg: 1 167
Joakim88 skrev: Tanken är ju att komma över 300mm i FF helst över 400. Det var där jag tänkte att olympus m43 objektiv som är på typ 2-300 motsvarar över 4-500 i fullformat :)
Olympus 40-150R är billigt men plastigt och inte knivskarpt på 150 mm. Olympus 40-150/2.8 pro är knivskarpt men dyrt. 150 mm är lite kort för fåglar, men det finns en 1.4x förlängare som kan användas till 40-150/2.8 (inte till det billiga). Olympus 75-300 är långt nog men ljussvagt och inte superskarpt på 300. Olympus fasta 300mm är bland de skarpaste objektiv som finns. Dyrt! Kan användas med 1,4×. Panasonic/Leica 100-400 är hyfsat skarpt också på 400 och verkar vara populärt bland fågelfotografer.
  #15  
Gammal 2018-03-21, 09:58
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 14 214
pdahlen skrev: Du får väl testa på tex ScandinavienPhoto. Panasonic har ju en 100-400, så där har du ju brännvidden iaf. 800mm borde räcka. Men det är ju balansen och vikten


https://www.cyberphoto.se/foto-video...sortera=utpris
Notera att Panasonics och Olympus inte är helt kompatibla när det gäller autofokus. För full prestanda kan man behöva samma märke på hur och objektiv.

Fördelen med Nikon och Canon är att det finns mycket begagnat. Canons 100-400L IS-zoom liksom deras 400/5,6L är mycket populära för naturfoto. Med en APS-C-kamera blir utsnittet motsvarande 640 mm med småbild/fullformat.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:50.