Annons

Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > 24-70 enda vettiga alternativ som all-round objektiv?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #16  
Gammal 2019-11-17, 02:35
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 097
Jag har AF-S NIKKOR 24–85mm f/3.5-4.5G ED VR som "allroundobjektiv", men det är inte det enda objektiv jag använder. Allroundobjektiv är lite av en falsk benämning eftersom det för de flesta fotografer inte finns något objektiv som passar till allt.

Det stod mellan 24-85/3.5-4.5 och 24-120/4 när jag skulle välja ett "normalzoomobjektiv" och efter att ha läst testerna på objektivtest.se så föll valet på det förstnämnda.
  #17  
Gammal 2019-11-17, 06:57
cowboy
 
Medlem sedan: mar 2003
Inlägg: 1 114
Tummen upp Jag är helnöjd med AF-S Nikkor 24-120 1:4 G ED på min D850.
Jag har sedan i somras ett AF-S Nikkor 24-120 1:4 G ED till min D850 - jag har även sedan många år tillbaka ett första generationens AF-S Nikkor 24-70 1:2.8G ED (ett slitstarkt och fint objektiv) men fick behov av lite bättre räckvidd i teleänden.

Dessutom är det bra att få tillgång till VR, något som jag inte haft tidigare.

Objektivet kostade ca 10.800:- inkl moms (Nikon hade sommarkampanj) hos Goecker, vilket jag tycker är prisvärt.

Jag är helnöjd med skärpa, övriga optiska prestanda och objektivet som helhet.
  #18  
Gammal 2019-11-17, 09:11
VargenW
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 68
Du har fått många förslag här, men jag uppfattar det som att många inte riktigt fattar vad det är du vill, utan pratar om en massa fasta objektiv och liknande. Om jag har förstått dig rätt så vill du att det ska vara enkelt. Inga objektivbyten, ett allroundobjektiv med kvalitet som klarar det mesta. Och då, ja, då är det 24-70 som är det mest användbara. Jag tror att det är svaret.
Jag har själv inte fullformat uta APS-C, men motsvarande normalzoom använder jag i 98% av alla bilder jag tar.
  #19  
Gammal 2019-11-17, 13:33
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 097
Allround?
Vilket brännviddsomfång som är mest "allround" beror på fotografens preferenser och fotograferingsstil. Själv är jag inte mycket för vidvinklar (jag använder sällan brännvidd under cirka 30mm, även om det är mycket praktiskt att kunna ta till sådana utan att behöva byta objektiv) men vill gärna ha längre brännvidd än 70mm i andra änden. 24-70 passar inte mig så bra alltså. (Jag går ofta omkring med ett 100-400mm som "allrooundobjektiv".)

Det var därför jag övervägde 24-120, men priset motiverades inte av prestandan så jag valde 24-85 istället (och får stå ut med lite kortare längsta brännvidd). Generellt så brukar stort brännviddsomfång innebära sämre prestanda och högre vikt.

Mitt råd till TS blir sålunda att först fundera ut vilket brännviddsomfång som skulle passa bäst, och därefter leta efter objektiv som har ungefär det omfånget.
  #20  
Gammal 2019-11-17, 21:06
Bokeh
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 394
Cool
Jag kör med fast 35mm och använder benen som zoom. Zoomar är för lata amatörer
  #21  
Gammal 2019-11-17, 21:44
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 627
Bokeh skrev: Jag kör med fast 35mm och använder benen som zoom. Zoomar är för lata amatörer
Nej, zoomar är för de som vill ändra brännvidd/utsnitt utan att byta objektiv, vilket är något du inte kan göra genom att springa runt aldrig så mycket.
  #22  
Gammal 2019-11-17, 21:57
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 627
PMD skrev: [...]
Det var därför jag övervägde 24-120, men priset motiverades inte av prestandan så jag valde 24-85 istället (och får stå ut med lite kortare längsta brännvidd). Generellt så brukar stort brännviddsomfång innebära sämre prestanda och högre vikt.[...]
Att köpa det nytt löst för över 10 kkr tycker jag inte heller är vettigt, men för 4-6 kkr där man brukar kunna hitta dem begagnade beroende på tålamod så kryper priset betydligt närmare 24-85. Jag betalade under 5 kkr beg från handlare när det var lite kampanj. Dock fick jag med ett rätt fult främre lock som uppenbart egentligen hört till ett betydligt mer välanvänt objektiv. Det påverkar i och för sig inte lockets funktion, men det stör mig så jag byter förmodligen ut det om jag behåller objektivet i längden.

Jag hade egentligen önskat, för egen del, att Nikon gjort ett modernt 28-105/3,5-4,5 (eller /4) VR och lade det reducerade omfånget på bättre optisk prestanda. Det lär dock knappast hända.
  #23  
Gammal 2019-11-18, 00:13
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 110
VargenW skrev: Du har fått många förslag här, men jag uppfattar det som att många inte riktigt fattar vad det är du vill, utan pratar om en massa fasta objektiv och liknande.
Det förekommer att den typen av svar istället beror på att det är frågeställaren som inte fattar att hans inställning är korkad. Eller åtminstone inte optimal.
Så visst får man ha sina idéer, men får man många svar om att man ska göra på något annat sätt än vad man frågade om, ska man ta sig en funderare på varför man är så annorlunda än många andra. Ofta är det för att man tänkt fel. Annars är det bara att köra på i sina egna spår.
  #24  
Gammal 2019-11-18, 00:23
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 097
ztenlund skrev: Att köpa det nytt löst för över 10 kkr tycker jag inte heller är vettigt, men för 4-6 kkr där man brukar kunna hitta dem begagnade beroende på tålamod så kryper priset betydligt närmare 24-85. Jag betalade under 5 kkr beg från handlare när det var lite kampanj.
Jag köpte mitt AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 VR begagnat i fint skick för 2247 kr. Att även det objektivet är billigare begagnat är kanske inte en stor överraskning.

Jag hade egentligen önskat, för egen del, att Nikon gjort ett modernt 28-105/3,5-4,5 (eller /4) VR och lade det reducerade omfånget på bättre optisk prestanda. Det lär dock knappast hända.
Ja, ett sånt objektiv skulle passa mig bra också. 28mm duger bra som kortaste brännvidd för mig.
  #25  
Gammal 2019-11-18, 16:16
thommym
 
Medlem sedan: mar 2009
Inlägg: 45
Arne1453 skrev: Nikon har 24-120/4 som är rätt bra.
Den är väl OK om man bara tar hand om vinjettering och distorsion antingen i kameran eller efteråt. På full öppning är det lite störande.

Annars är det ett bra allroundobjektiv och ganska skarpt, dock går zoomen lite för lätt. På mitt exemplar glider den ut till 120 så fort jag vänder objektivet neråt. Det går kanske att justera, någon som vet?
  #26  
Gammal 2019-11-18, 19:49
fieldcells
 
Medlem sedan: nov 2018
Inlägg: 78
Tack för alla svar, mycket att fundera kring.

Som PMD skriver så borde jag egentligen utgå ifrån mina tidigare bilder men eftersom jag aldrig riktigt haft ett zoom-objektiv så blir det lite missvisande. Mitt 85/1.4 står för 40% av alla bilder men det beror på att den är min porträttglugg och har högre kvalité så jag brukar utgå ifrån den.

Lite överraskad att så många nämner 24-120/4 som jag inte hade närmare koll på. Den känns ganska prisvärd på gråmarknaden (5000 kr) men ger markant distorsion och kvalitén verkar skilja kraftigt. Klurar även på om f/4 förlorar möjligheten att separera motiv från bakgrund. f/2.8 känns som en mer acceptabel kompromiss.

Kommentarerna om två kameror var en bra påminnelse om att dra nytta av vad man redan har. Om inget annat så kan man spendera pengarna på roligare saker som ger nya möjligheter än att bara kompensera sin lathet.

Jag har nu lagt in 24-120/4 och 24-70/2.8 under prisbevakning även om jag inte förväntar mig rea på Black Friday. Ska försöka begränsa mig till f/4 för att se vilken dealbreaker det är och bli bättre på att bära två kameror. I slutändan så antar att jag att enda alternativet är att chansa för att kunna testa under en längre period. Vi har alla olika krav och preferenser. Synd bara att det blir en dyr läxa, inte minst när jag redan ser personer med 24-120/4 snegla mot 24-70/2.8.
  #27  
Gammal 2019-11-18, 21:14
MattiasL
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 3 167
Ja, jag är aningen tveksam till en helhjärtad rekommendation av 24-120. För mig passar den, men jag tror inte att den är för alla. Personligen tycker jag att f/4 ger alldeles tillräcklig separation, och att det dessutom blir riktigt snyggt i det oskarpa. Men jag tror att det finns goda skäl till att 24-70 är mer av ett standardobjektiv. Som du säger, distorsion och vinjettering är klart påtagliga, och även om det blir närmast perfekt med en knapptryckning i Camera Raw, så måste ju filen påverkas rätt mycket.
__________________
Mattias
  #28  
Gammal 2019-11-19, 11:03
Ola Dyrhill
 
Medlem sedan: sep 2014
Inlägg: 767
24-70/2,8 är ett väldigt vanligt objektiv på FF kameror och anledningen är väl att med den linsen löser man väldigt många olika situationer.
Ljusstyrkan är tillräckligt bra för att även kunna ta bilder i lite sämre ljus.
Om jag behöver vara allround och bara skall ha med ett hus så blir det de allra flesta gånger 24-70/2,8
Om jag har med 2 hus så sitter det oftast på det andra huset en 70-200/2,8 även detta ett mycket vanligt objektiv.

Om jag i förväg vet att det kommer att vara mycket svagt ljus och att blixt inte är lämpligt så sätter jag på en 35/2.0 eller 50/1,4
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 07:04.



Elinchrom ELB 500 TTL