Sten-Åke Sändh sa:

Det var ju precis så jag tänkte när jag köpte min A7r med 36MP och den lilla Zeiss 35:an och så jag ofta använt den. Från 35mm kan man ju beskära fram både 50mm och mer utan att det blir någon katastrof om bara utgångsbilden är skarp. Ännu bättre blir det ju på en A7r II:a med både bildstabilisering och fler pixlar.

Det borde ju förstås , om du nu har rätt i detta, vara så att nästa generation av RX1 med kanske än fler pixlar och IBIS, vore en bra kandidat att lyfta denna teknik ännu ett snäpp.

Klicka för att se resterande...

RX1R II finns ju redan med 42mp-sensor. Dock utan IBIS. Både RX1, som kom först följd av RX1R (som saknar AA-filter) har inbyggd blixt vilket version 2 saknar. Istället har den uppfällbar EVF. På Rx!/RX1R måste man ha en lös EVF som monteras i blixtskon.
Hursomhelst är 35/2.0 Zeiss-gluggen som sitter på väldigt bra och fördelen jämfört med en 35:a som monteras på en A7 är att man på denna kompaktkamera kunnat anpassa sensor och objektiv till varandra. Sensorn behöver ju inte "ta hänsyn" till att något annat objektiv monteras. Så bildresultatet blir verkligen mycket bättre ända ut i kanterna trots att objektivet är ljusstarkare än FE 35/2.8 ZE.

Photocon sa:

Om vi nu pratar interpolering och 2x crop samt enbart jpeg och stillbild tror jag att "den bekväme" skulle kunna få bättre resultat om kamerans interna mjukvara optimerades ytterligare.

Det är ingen omöjlighet. Jag hade en gång år 2004 en Fuji-kompakt som i grunden gav 6mp men som kunde ställas in för 12mp i alla zoomlägen. Det gav verkligen hyfsade resultat på printar A3+.

Så en FW för detta hade kanske varit något.

I dagsläget kan jag ta RX1R:s jpegfil och interpolera bättre genom PS CC än vad kamerans interna mjukvara klarar det. Skriver detta bara för att slippa diskussion om raw vs jpeg då funktionen clear zoom enabr handlar om jpeg.

Idén med clear image zoom är däremot på inget vis dum. Med en förbättrad mjukvara kanske den måhända blir riktigt bra för den som inte vill efterbehandla.

Å andra sidan har vi ju ofta diskuterat fördelen med pixelrika kamerar och möjligheten att croppa med helt bibehållen kvalitet. Och gäller det enbart utskrifter på A4 så räcker det långt. En 24 mp kamera kan utan problem lämna filer som är helt okej efter beskärning till 20% av bildytan. I lyckliga fall skulle ett 35mm objektiv kunna "zoomas" 5x utan interpolering och ge en väldigt bra print på ett A4.

Objektivet måste dock vara välkorrigerat och skarpt. Sten-Åke tar upp den aningen utskällda 16-50 motorzoomens mittskärpa. Och givetvis har han rätt i att beskärning så de sämre egenskaperna inte framgår ger bra resultat även på ganska stora printar med en 24/36/42 mp kamera.
Ska bilden enbart visas på en stor flatscreen går det ännu bättre.

Dock kan inte exemplet med 20% av 24mp tillämpas så bra om utsnittet tas för långt från centrumområdet. Där är den lilla motorzoomen inte så bra.

Klicka för att se resterande...

Kolla gärna igenom denna video igen och gärna några till på Youtube som finns bekvämt tillgängliga till höger på skärmen om man öppnar länken nedan. Det verkar ju som om man i Sonys videokameror inte bara har 2X som vi har i A6xxx utan 20X och då borde väl kvalitetsproblem bli ännu mer uppenbara. Jag tycker faktiskt det ser ganska bra ut i dessa videoexempel. Men både videon och Lennart gör ju rätt i att betona att det är viktigt att utgår från skarpa bilder så skärpan måste sitta där initialt.

https://youtu.be/Ahq8NZ8stuU

Du skriver:
"Dock kan inte exemplet med 20% av 24mp tillämpas så bra om utsnittet tas för långt från centrumområdet. Där är den lilla motorzoomen inte så bra"

Min kommentar till det är att med CIZ kommer aldrig sådana utsnitt att ske som man ofta gör själv i exv. en RAW-konverterare eller andra lämpliga verktyg. Med CIZ så utgår man vad jag förstår alltid från centrum i bilden och då kommer alltid de dåliga kanterna att ryka först. Därför kan det funka ganska bra med just 16-50mm zoomen.

Photocon sa:

RX1R II finns ju redan med 42mp-sensor. Dock utan IBIS. Både RX1, som kom först följd av RX1R (som saknar AA-filter) har inbyggd blixt vilket version 2 saknar. Istället har den uppfällbar EVF. På Rx!/RX1R måste man ha en lös EVF som monteras i blixtskon.
Hursomhelst är 35/2.0 Zeiss-gluggen som sitter på väldigt bra och fördelen jämfört med en 35:a som monteras på en A7 är att man på denna kompaktkamera kunnat anpassa sensor och objektiv till varandra. Sensorn behöver ju inte "ta hänsyn" till att något annat objektiv monteras. Så bildresultatet blir verkligen mycket bättre ända ut i kanterna trots att objektivet är ljusstarkare än FE 35/2.8 ZE.

Klicka för att se resterande...

När jag har kollat på en del andra videos som jämför exv. en A6300 med en A6500 och en dedikerad digital videokamera från Sony så ser man ju viktiga skillnader. A6300 med enbart SSS i objektiv är inte lika bra som samma objektiv med IBIS i A6500. IBIS i A6500 kan inte heller mäta sig med IBIS i den dedikerade videokameran i det jag sett. Det verkar som om IBIS i A6300 funkar bäst för stillbilder, vilket var lite förvånande kanske. Så det finns säkert saker att göra där med.

När jag kollat på filmerna om CIZ så slås man ju av flera saker. Dels att så pass få vet om att funktionen faktiskt finns och använder den. En annan sak är ju att få faktiskt vet hur det fungerar i detalj. I filmen ovan så säger man åtminstone att man åstadkommer en del av den förbättrade detaljen genom att köra bilddata mot en "unique pattern recognition database".

Om det är så kommer säkert denna funktion att utvecklas ytterligare med smartare algoritmer och mer processorkraft på sikt.

Som vanligt har ju Sony svårt att tala om vad de håller på med. Jag tycker ju att jag har hyfsad koll på vad man kan göra med mina kameror men jag har aldrig fattat att detta ens funnits förrän nu. Ingen annan heller har pratat om det.

Här har du en video på det temat: Sony a6500 - The Best Feature You Haven't Heard About.
Det fantastiska är ju att den inte ens är känd denna funktion förrän nu. Jag vet inte om den fanns i A7r redan i dec 2013 när jag köpte kameran men den finns där nu efter kanske 3-4 FW-uppdateringar. Jag har aldrig läst något om att Sony i så fall skulle skickat med detta i någon FW-uppdaterings readme. Men det här är ett rätt bra exempel på hur Sony funkar och hur dåliga de är på att dra nytta av sina "nyheter" i marknadsföringen. Det är viktigt att sånt funkar eftersom så många av dessa funktioner måste konfigureras innan de går att använda. Just detta är också min stora kritik mot dessa slappa slötestare som sällan eller aldrig verkligen gräver sig ner i menyträsken. Det är en jäkla tur att Gary Friedman finns - han gör en enorm nytta med sina manualer. Men kan ni tänka er att när det gäller just A7r så fick jag mitt ex. redan i dec. 2013 medan han fick vänta 2-3 månader till som de flesta andra eftersom Sony hade leveransproblem till följd av översvämmningar i Thailand! Han frågade om han kunde låna mitt ex. !

https://youtu.be/M8qxRSl5qLE

Man kan ju t.o.m. lägga ut funktionen på någon av de programmerbara knapparna men det har jag helt missat för i min kamera ligger det alldeles vid Focus Magnifier i funktionslistan så jag har alltid ignorerat den funktionen.

Jag har nu testat att mappa ut den på centrum-knappen och det är ju jättebra (hade Eye-focus där förr och får väl alternera vid behov eller tänka igenom min konfiguration igen). Ett klick på knappen och sedan bara trycka pil höger så zoomar man när man filmar helt ljudlöst utan att vrida på någon zoomring. Skitbra. Det här kommer jag säkert köra när jag filmar. Nu får de gärna öka zoomen till exv. 5X eller varför inte 10X med en ny FW.

Om CIZ verkligen skulle funnits i min kamera 2013 så är det inte mindre än en skandal och jag ska kolla i min Friedman-manual över A7r om han nämner något om denna.

Nu har jag kollat CIZ fanns redan 2013 i A7 och A7r!

Jag och de flesta övriga har uppenbarligen missat detta under dessa år. Jag tror jag gjort det möjligen också för att jag aldrig såg någon vidare nytta med de zoom-knappar (digital zoom) som fanns i tidiagare A350 och A550. Visar väl också på att man ska läsa sina manualer noga.

Jag har testat med A7r nu och det funkar i princip identiskt som med de senaste kamerorna. Konfigurationen är inte ändrad men det innebär ju inte nödvändigtvis att de inte filat på bildkvaliteten och algoritmerna.

Friedman skriver följande:

1. Natural Zoom (my terminology): If your MENU  1  Image Size is set to Medium or Small, then the camera zooms in by throwing pixels away from the perimeter of the frame. There’s no deterioration of quality since you’ve already asked the camera to produce a smaller image. You can zoom up to 2x via this method.

2. Clear Image Zoom: The camera zooms in by throwing pixels away from the perimeter of the frame, but then it upsamples it to a full-size
Figure 6-57: The Zoom magnification scale is divided into as many as three quadrants corresponding to the three different digital zoom methods described in the text.
Zoom 265
(Image Quality = Large) image using something a little better than Photoshop’s bicubic resampling upsizing algorithm. You can zoom in up to an additional 2x using this method.

3. Digital Zoom: The camera zooms in by throwing pixels away from the perimeter of the frame, then upsizing it using an unimpressive algorithm. You can zoom in an additional 2x via this method.
As you use this function to zoom in via the right arrow key, you’ll see the total amount of magnification the camera is allowing you (which, again, is determined by the Zoom Settings and the Image Size settings).

Below is a table which summarizes the different zooms available via different settings:
Image Size
“S” natural zoom
Clear image Zoom
w/ Digital Zoom
Movie Mode
L
--
2x
4x
4x

M
1.5x
2.9x
6.1x
4x

S
2x
3.9x
8x
4x

TIP: While I never use the zoom function myself (I prefer to do any cropping or upsampling in post-processing), you may find this feature particularly useful when shooting movies. Especially in the back of an auditorium with a lens of insufficient reach. The video function has to throw away pixels anyway to get the image down to the size of an HD frame and so this will just change which pixels get thrown away. The most digital zoom you can get with movies is 4x.

Krille skrev ju på första sidan i den här tråden att han hade provat CIZ ordentligt i A6000 och A99 när han testade dessa kameror för FOTO, så det hade varit förvånande om det inte hade funnits i de första A7-varianterna som är ungefär samtidiga.

Sten-Åke Sändh sa:

När jag kollat på filmerna om CIZ så slås man ju av flera saker. Dels att så pass få vet om att funktionen faktiskt finns och använder den. En annan sak är ju att få faktiskt vet hur det fungerar i detalj. I filmen ovan så säger man åtminstone att man åstadkommer en del av den förbättrade detaljen genom att köra bilddata mot en "unique pattern recognition database".

Klicka för att se resterande...

Jag gissar att Sony gör som Google, dvs använder ett neuralt nät (maskininlärning). Det är väldigt populärt nu.
https://www.dpreview.com/news/5972459795/google-raisr-uses-machine-learning-for-smarter-upsampling

https://www.dpreview.com/news/2958631056/google-brings-raisr-smart-image-upsampling-to-android-devices

https://www.dpreview.com/news/4871415337/google-ai-adds-detail-to-low-resolution-images

Den sista länken är koolast.

Håller med men det är ju rent märkligt att det här tycks kommit upp till ytan nu först. Men det här är så Sony. Teknikerna håller på för sig, marknadsavdelningen verkar inte ha någon vidare kontakt med dessa och fotojournalisterna tar inte sitt jobb fullt på allvar alla gånger. Då är det väl inte så förvånande att folk inte fattar vad som finns under huven på deras kameror och hur detta går att använda.

Det har faktiskt funnits ett antal sådana här lätt förvånande vita fläckar som gått förbi många användare. Det har i många avseenden också varit så att vi användare inte riktigt hängt med. När KonicaMinolta gjore D7D så var mycket av den kamerans DNA analogt. Helst skulle alla viktiga funktioner kunna nås via deikerade reglage och vred på kamerans utsida.

När Sony tog över så droppade de det mesta av det arvet och det verkade mest som om man var intresserade av att få tillgång till en stor installerad bas av användare genom A-mountoptik som redan fanns spridd. Sedan gick det rätt snabbt när Sony som kom från den rena elektroniksidan tog över. Det blev mest elektronik, mjukvara och knappar istället för elektromekanik på utsidan.

Det steg som verkligen ställde till det för de traditionella användarna och testarna (men var oundvikligt och är både nutid och framtid) var den starka tillväxt av nya funktioner som alla helt enkelt inte fick plats i standardgränssnittet. Av detta skäl måste i princip varenda knapp och reglade på kameran göras konfigurerbar. Baksidan av det blev att vissa funktioner inte var där som standard utna måste väckas först genom att funktionerna väcktes och sedan att dessa mappades ut på någon knapp eller reglage.

Numera har ju seriösa testare lärt sig att det finns mycket dolt där nere i menyträsket och i många fall mer än hos konkurrenterna och att man faktiskt måste ta reda på hur detta funkar för att kunna bilda sig en uppfattning om vad dessa kameror faktisk är kapabla till. Av det följer som sagt att det inte håller att bara slira in och tro att ens erfarenheter från exv. Canon eller Nikon alltid räcker eftersom Sony ofta gör saker lite annorlunda. Nedan kan jag ge ett antal exempel som långtifrån är komplett.

Bara i "shoot"-läget så finns över 60 funktioner man kan välja att mappa ut på gränssnittsknapparna i A6300 och känner jag Sony rätt så är de än fler i A6500.

Jag kan bara nämna några små saker folk gått förbi sedan KonicaMinolta-tidens början och framåt:

- Clear Image Zoom. Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- DMF eller Direct Manual Focus (man låter först AF låsa med denna funktion och sedan kopplas fokusmotorn bort så att även skruvdrivna objektiv kan fokuseras manuellt med AF-låsningen som utgångspunkt). Måste aktiveras.

- Face Detection (Fattade först att de fanns i min A550 efter att ha sett en lyrisk Gary Friedman skriva om detta på sin blogg.) Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- Eye Focus, en sådan killer funktion detta är rätt använd. Jag visste att den fanns men ingen talade om hur man fick igång den utan jag klarade det på min A7r först efter att ha sett en koreansk video på koreanska! Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- Lock on AF finns i två olika versioner i samma kamera (exv. A6300) vilket i sig är lätt förvirrande. AF är enormt komplext idag och förtjänar en wizard i princip för att man ska göra det mer användarvänligt. Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- Zebra, en funktion som markerar i EVF:en var bilden är överexponerad. Måste aktiveras.

- Kontroll av ljudnivå + möjlighet att ändra denna vid videoinspelning (två olika funktioner). Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- Manuella fokusförstoringen. Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- Picture Profiles, under här ligger en massa olika inställningar för de som kör video manuellt. Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- Focus Peaking. Fokushjälpmedel där man måste mappa ut främst aktiveringen av funktionen med gamla manuella objektiv.


Kontentan är alltså att man inte kan ha en synpunkt på hanteringen av dessa kameror innan man konfigurerat den så att det passar en själv och det för olika användsscenarier. Jag vågar påstå att det har många "stesstestare" varken tid eller någon överhängande lust att göra. Där väl denna raljerande Kai är paradexemplet på en sådan "testare". Dessutom är det så att eftersom dessa funktioner är så många och gränssnittets utseende fixt så kommer man ofta behöva konfigurera om utifrån tillfälle och användning.

Fotar man landskap så behöver man inte Eye Focus men är det ett bröllop så vill man kanske ha både det och Face Detection då dessa med fördel kan användas ihop och backa varann.

Fotar man stillbild så behövs inte videofunktionerna t.ex.

Fotar man video seriöst så vill man nog ha Picture Profiles tillgängliga för under där ligger en väldig massa videoprofiler med olika inställningsmöjligheter. Video är väldigt komplext i exv. A6300 och A6500.

Allt detta kokar ner till att Sony nu äntligen sett sig tvingade att städa i menyträsket och gruppa funktioner tillsammans i högre utsträckning än tidigare.

Sten-Åke Sändh sa:

Håller med men det är ju rent märkligt att det här tycks kommit upp till ytan nu först.

Klicka för att se resterande...

Två av länkarna i trådens första inlägg är nästan ett år gamla.

Den första Googleträffen på "Sony Clear Image Zoom" är ett och ett halvt år gammal. Den första videoträffen på samma sak är över fyra år gammal.

PMD sa:

Jag gissar att Sony gör som Google, dvs använder ett neuralt nät (maskininlärning). Det är väldigt populärt nu.
https://www.dpreview.com/news/5972459795/google-raisr-uses-machine-learning-for-smarter-upsampling

https://www.dpreview.com/news/2958631056/google-brings-raisr-smart-image-upsampling-to-android-devices

https://www.dpreview.com/news/4871415337/google-ai-adds-detail-to-low-resolution-images

Den sista länken är koolast.

Klicka för att se resterande...

Tack för länkarna Per. Fan, vilken början på dan. Man får lära sig lite nya saker innan man har vaknat knappt.

Man fattar ju att det här sparar en väldig massa pengar, tid och bandbredd åt företag som Google och blir det sedan spin off i våra kameror, så är ju det toppen det med.

Följande passage i en av dina länkar var ju intressant också:


"Google+ is used by many photographers to display high-resolution images and the move is aimed at reducing mobile data requirements, which could be particularly useful in*areas with slow connections or when using data is expensive, for example when roaming.*

RAISR allows for viewing images at their (almost) full glory while reducing bandwidth requirements per image by up to 75%. Google has only just begun to apply the technology to high-resolution images in the Google+ streams of a subset of Android devices but is already processing 1 billion images per week, resulting in a total bandwidth reduction of about a third for the affected users.

Google says it is planning to roll out RAISR more broadly in the coming weeks, so your data consumption might go down soon if you use Google+ frequently.*"


Det borde ju finnas utrymme för förbättring över tid i Sonys kameror också. Frågan är väl bara hur tungt det blir när bilddata ska processas. När man ser vad Friedman skrev i sin A7/A7r-manual så nämner han inget om denna teknik och någon "unique pattern recognition database" i de tidiga A7rna i alla fall. I de tidigare versionerna kanske de bara interpollerat utan den här mer förfinade tekniken de nu talar om. Det är ju det här jag har lite svårt att förstå med Sony för om de verkligen haft denna teknik tillgänglig redan 2013 så borde de väl skrutit om det lite då kan man ju tycka. Istället grävde man ner CIZ i menyträsket tills någon till sist hittade det och lyfta upp det i ljuset.

Som sagt, det är så Sony.
Jag tycker de i många stycken liknar gamla Xerox - ett företag som ju tog fram mycket nytt men sällan gjorde något större väsen av sig. Sony skulle kunna göra större väsen av sig för de har faktiskt tagit fram en hel del nytt över tid i sina kameror.

Att man gömt CIZ på detta sätt kan bero på att det eventuellt minskar behovet av fler objektiv för vissa användare.

Jag har provat och tycker det fungerar väldigt bra (utom för min 16-50, se mitt inlägg ovan). Nu ska jag bara försöka klura ut hur jag får funktionen till C1 knappen för att slippa bläddra i menyerna varje gång . Tacksam för tips.

Sten-Åke Sändh sa:

Håller med men det är ju rent märkligt att det här tycks kommit upp till ytan nu först. Men det här är så Sony. Teknikerna håller på för sig, marknadsavdelningen verkar inte ha någon vidare kontakt med dessa och fotojournalisterna tar inte sitt jobb fullt på allvar alla gånger. Då är det väl inte så förvånande att folk inte fattar vad som finns under huven på deras kameror och hur detta går att använda. .

Klicka för att se resterande...

Du har helt rätt, Sten-Åke!
Men, det är inte fel på företaget Sony, deras tekniker ligger i framkant i den digitala världen, däremot tycks deras marknadsavdelningar vara trötta, att inte framhålla alla finesser och speciella effekter i varje kamera, måste vara typ ett tjänstefel.
En marknadsavdelning är ju till för att "smörja" försäljningen och skriva pedagogiska manualer.
Fotojournalister tar nog sitt jobb på allvar, men har inte tid att gräva efter speciella finesser, i varje Sony kamera, eftersom ingen påpekar från marknadsavdelning att de finns.
Dagens manualer, som laddas ner från Internet, är inte helt pedagogiska i sitt upplägg, många läser bara en liten del, av många kapitel, missar därför alla möjliga finesser, - sedan somnar man.
Har vi inte haft samma situation, under den analoga tiden, - Minolta var före tekniskt i mycket, men inte var deras marknadsavdelningar bättre då heller.
Ingenting i en konkurrensutsatt marknad säljer sig själv!

Pär Plåtare sa:

Att man gömt CIZ på detta sätt kan bero på att det eventuellt minskar behovet av fler objektiv för vissa användare.

Jag har provat och tycker det fungerar väldigt bra (utom för min 16-50, se mitt inlägg ovan). Nu ska jag bara försöka klura ut hur jag får funktionen till C1 knappen för att slippa bläddra i menyerna varje gång . Tacksam för tips.

Klicka för att se resterande...

Ja det kan ju finnas sådana strömningar hos Sony men då undrar man ju varför de överhuvudtaget bemödat sig att lägga denna funktion i en "stillbildskamera".

Välj först JPEG (eg. Extra Fine under "Quality). Image Size sätter du till L för Large och 24 MP.

Under kugghjulet välj flik 3. Längst ner ligger "Zoom Setting". Där väljer du "Clear Image Zoom. (om du har en A6300 annars får du leta lite).

Efter det välj kugghjulet, flik 7 och "Custom Key(shoot)". Här väljer du in "Movie" på Custom Buttom 1.

Observera att om du vill ha C1-knappen skyddad mot ofrivilligt påslag så gå även in på flik 8 och välj in "Movie Mode Only" på "Movie Button". Då kommer inget hända om man trycker på C1 om inte "Movie Mode" är valt på Mode-knappen.

Som ni ser så krävs det lite picklande innan man får det som man vill ha det men det här tycker i alla fall jag är väldigt mycket bättre än den hopplösa röda videoknappen.

Lycka till!

Stort tack!
Grym funktion på fotopromenad med "fel" objektiv.
Nu har jag fått en ljusstark zoom, typ 35-70 med mitt 1,8 24 mm Ziess på 6300.
Silverklumpen 18-200 blev en zoom som motsvarar upp till 600 mm ;-)
Givet jpg begränsningar m. fl. förstås

Sten-Åke Sändh sa:

Ja det kan ju finnas sådana strömningar hos Sony men då undrar man ju varför de överhuvudtaget bemödat sig att lägga denna funktion i en "stillbildskamera".

Välj först JPEG (eg. Extra Fine under "Quality). Image Size sätter du till L för Large och 24 MP.

Under kugghjulet välj flik 3. Längst ner ligger "Zoom Setting". Där väljer du "Clear Image Zoom. (om du har en A6300 annars får du leta lite).

Efter det välj kugghjulet, flik 7 och "Custom Key(shoot)". Här väljer du in "Movie" på Custom Buttom 1.

Observera att om du vill ha C1-knappen skyddad mot ofrivilligt påslag så gå även in på flik 8 och välj in "Movie Mode Only" på "Movie Button". Då kommer inget hända om man trycker på C1 om inte "Movie Mode" är valt på Mode-knappen.

Som ni ser så krävs det lite picklande innan man får det som man vill ha det men det här tycker i alla fall jag är väldigt mycket bättre än den hopplösa röda videoknappen.

Lycka till!

Klicka för att se resterande...

larsborg sa:

Fotojournalister tar nog sitt jobb på allvar, men har inte tid att gräva efter speciella finesser, i varje Sony kamera, eftersom ingen påpekar från marknadsavdelning att de finns.

Klicka för att se resterande...

Tyvärr är det tvärtom.

Det är ofta marknadsavdelningarna som driver tillverkarna att fylla sina kameror med mer eller mindre onödiga finesser. Och de är jäkligt noga med att påtala dem i pressmedelanden och andra informationsvägar. Till den grad att det är svårt att reda ut vilken/vilka finesser som faktiskt är betydelsefulla och vilka som är utfyllnad. De sistnämnda förekommer ofta i riklig mängd.

Samma tendens märks i Sony-trådarna på Fotosidan. Av någon anledning är inläggen här ofta väldigt mångordiga och fulla av sidospår och hänvisningar till externa sajter. Det gör det svårt att urskilja vad som är vettigt från tramset. Det sistnämnda förekommer ofta i riklig mängd.

larsborg sa:

Du har helt rätt, Sten-Åke!
Men, det är inte fel på företaget Sony, deras tekniker ligger i framkant i den digitala världen, däremot tycks deras marknadsavdelningar vara trötta, att inte framhålla alla finesser och speciella effekter i varje kamera, måste vara typ ett tjänstefel.
En marknadsavdelning är ju till för att "smörja" försäljningen och skriva pedagogiska manualer.
Fotojournalister tar nog sitt jobb på allvar, men har inte tid att gräva efter speciella finesser, i varje Sony kamera, eftersom ingen påpekar från marknadsavdelning att de finns.
Dagens manualer, som laddas ner från Internet, är inte helt pedagogiska i sitt upplägg, många läser bara en liten del, av många kapitel, missar därför alla möjliga finesser, - sedan somnar man.
Har vi inte haft samma situation, under den analoga tiden, - Minolta var före tekniskt i mycket, men inte var deras marknadsavdelningar bättre då heller.
Ingenting i en konkurrensutsatt marknad säljer sig själv!

Klicka för att se resterande...

Men jag tycker faktiskt att man inte kan nöja sig som journalist med en Sony-systemkameras standardkonfiguration när det finns så oerhört mycket mer. Idag borde journalister känna till detta. Det är faktiskt deras jobb att fråga marknadsavdelningarna om de har något att berätta som de vill att journalister och testare ska titta på. De har ju alla skäl i världen att samarbeta med dessa. För det är ju ändå så mycket av detta testande funkar då testarna ju blir megafoner väldigt ofta till tillverkarna - ofta p.g.a. tidsnöd men även av okunskap. Att det är så blir ju ofta väldigt tydligt när man ekar tillverkarinfo utan att veta eller att testa själva.

För mig blev detta väldigt klart när annars hyfsat välrenommerade testare/journalister fick oss att köpa Sigmas smarta adapter MC-11 till Sony E-mount fast denna inte alls funkade som de ekade att den skulle.

När det gäller tillverkarnas manualer så läser jag dem aldrig. Blir bara besviken av det. Men emellanåt köper jag Gary Friedmans "friendly manuals". Visst kan jag det mesta vid det här laget men jag vet ju att jag tyckte de var verkligt bra när jag var ny med KonicaMinolta och Sony. Jag har dragit på det men jag kommer köpa manualen för A6300 främst för att få bättre förståelse för alla videorelaterade inställningar som är många.

Fördelen med dessa "friendly manuals" är ju att man inte bara får en genomgång av kamerans alla funktioner utan Freidman sätter dessa i en kontext av en "fotokurs" där han ju visar hur dessa funktioner i just din kameramodell påverkar ens fotografering. Det är väldigt pedagogiskt för de som uppskattar det. Avskräcks inte av utformningen av hans gräsliga Internet-site. Lyckligtvis är manulerna inte alls lika lika dåligt layoutade .

Krille sa:

Tyvärr är det tvärtom.

Det är ofta marknadsavdelningarna som driver tillverkarna att fylla sina kameror med mer eller mindre onödiga finesser. Och de är jäkligt noga med att påtala dem i pressmedelanden och andra informationsvägar. Till den grad att det är svårt att reda ut vilken/vilka finesser som faktiskt är betydelsefulla och vilka som är utfyllnad. De sistnämnda förekommer ofta i riklig mängd.

Samma tendens märks i Sony-trådarna på Fotosidan. Av någon anledning är inläggen här ofta väldigt mångordiga och fulla av sidospår och hänvisningar till externa sajter. Det gör det svårt att urskilja vad som är vettigt från tramset. Det sistnämnda förekommer ofta i riklig mängd.

Klicka för att se resterande...

Jag hade den tanken också, - alltför många finesser "dödar" varandra till slut!
Användaren kan inte skilja på riktigt användbara finesser och ren utfyllnad/leksak.

Krille sa:

Tyvärr är det tvärtom.

Det är ofta marknadsavdelningarna som driver tillverkarna att fylla sina kameror med mer eller mindre onödiga finesser. Och de är jäkligt noga med att påtala dem i pressmedelanden och andra informationsvägar. Till den grad att det är svårt att reda ut vilken/vilka finesser som faktiskt är betydelsefulla och vilka som är utfyllnad. De sistnämnda förekommer ofta i riklig mängd.

Samma tendens märks i Sony-trådarna på Fotosidan. Av någon anledning är inläggen här ofta väldigt mångordiga och fulla av sidospår och hänvisningar till externa sajter. Det gör det svårt att urskilja vad som är vettigt från tramset. Det sistnämnda förekommer ofta i riklig mängd.

Klicka för att se resterande...

Men det är väl ändå journalister/testare som först ska kolla på dessa funktioner och avgöra om det är fågel eller fisk i så fall eller hur, för annars får du tyvärr bara en massa osjälvständiga megafoner som lägger ut samma tillverkarmaterial överallt. Dessa går det ju 50 av på ett dussin.

Vad är en onödig finess?? Vem avgör det? Det borde väl vara den enskilde användaren? Men ibland behöver man kanske lite hjälp av duktiga journalister för att komma till skott för att veta att de finns. Dagens Sony-kameror är enormt anpassningsbara och de är fyllda av mängder med funktioner. Bara det att mängder av dem riktar sig till videofotografer gör väl att en del "riktiga" stillbildsfotografer helst skulle vilja bli av med allt det till att börja med. Sedan har vi ju allt det som bara funkar i JPEG och som en del "riktiga" fotografer ibland kallat för "Kalle Anka-funktioner" eller "Disney-funktioner" just här i en del Sony-forum f.ö. Men det är sällan någon kommer särskilt mycket längre än att påstå att de är just "onödiga finesser" - ibland verkar det som om man menar det mesta som tillkommit sedan den analoga tiden.

De enda jag kan påminna mig som faktiskt talat ur skäggen, är väl medlemmarna i den analoga fotoklubben i Midsomer:

Deras stridsrop mot förändringarna var ju: "No battries, no microchips and no goddamn pixels!" (om jag inte missminner mig)

Det bästa med dessa "onödiga funktioner" är ju annars att man inte behöver bry sig om dem överhuvudtaget om man inte vill, för om man aldrig lär sig hur dessa kameror kan konfigureras så kommer man faktiskt aldrig att se dem och då är det ju nästan så att en modern spegellös Sony kan gå för en stenkorkad gammal analog kamera den med.

Frågan är väl om de fototekniska reportrarna ska anpassa sina tester och rapporter till folk som vill ta kort eller till folk som fotograferar.

Visst finns det ett överlapp mellan dessa kategorier vad gäller vilka finesser som är intressanta och användbara, men jag överlåter nog till testarna att avgöra vilka som är onödiga eller inte. Det är inte enstaka finesser i en kamera som avgör om jag vill köpa den eller inte.

larsborg sa:

Jag hade den tanken också, - alltför många finesser "dödar" varandra till slut!
Användaren kan inte skilja på riktigt användbara finesser och ren utfyllnad/leksak.

Klicka för att se resterande...

Det finns alltid en viss risk om tillverkaren slarvar med pedagogiken exv. i menysystemen. Där finns verkligen mycket att göra (Sony har ju börjat ta tag i detta i exv. A6500). Det vi länge varit överens om hyfsat är väl att Sony måste hålla ihop de funktioner och inställningar bättre och inte sprida ut allt som man gjort hittills med någon form av "strukturell" tillväxt. Särskilt alla AF-relaterade inställningar måste man ta tag i eftersom just AF kanske är det mest komplexa subsystemet idag. Videofunktionerna skulle också tjäna på en genomgång.

Ge några exempel på vad som skulle vara "rena leksaker" så man förstår. Själv är jag rätt skeptisk till seriebildstagning. Ofta används just det som en leksak av särskilt den yngre personalen i fotoaffärer bl.a. De smattrar på där allt som oftast, både där och på Fotomässan. Det kan jag i princip vara utan. Vilka andra vill ta bort det? Fågelfotograferna?

Jag tror nog nästan vi behöver ha en ordentlig långbänk om det Lars (vi har en jättelång här i Vaxholm nere i hamnen utanför affären Salta Stänk).

PMD sa:

Frågan är väl om de fototekniska reportrarna ska anpassa sina tester och rapporter till folk som vill ta kort eller till folk som fotograferar.

Visst finns det ett överlapp mellan dessa kategorier vad gäller vilka finesser som är intressanta och användbara, men jag överlåter nog till testarna att avgöra vilka som är onödiga eller inte. Det är inte enstaka finesser i en kamera som avgör om jag vill köpa den eller inte.

Klicka för att se resterande...

Det kan det vara. Följande Eye Focus var en sådan för mig. IBIS kan vara det för andra bara för att ta två.

Jag tror nog att fotoreportrarna måste ta hänsyn till betydligt bredare användargrupper än de som häckar här på FS och som är helt på det klara med vad som är onödigt och inte. Gruppen fotoentusiaster/proffs kommer nog alltid vara betydligt mindre än den stora massan av fotointresserade som kan tänka sig köpa en systemkamera i exv. A6XXX-serien.

Är den inbyggda blixten att betrakta som användbar (den funkar ju inte utan skuggning med mitt 10-18mm). Ska vi inte ta bort den med för en entusiast använder väl ändå en riktig blixt, eller hur? Det är ju inte det enda objektivet den blixten har problem med. Har man dessutom mick på kameran och filmar få kan man ju ändå inte få upp den där jäkla blixten? Lik förbannat finns den där!