Danne B sa:

Skulle radiolänken störas ut, så stannar drönaren upp och kollar sin GPS-position, för att sedan själv återvända till den plats där den startade ifrån.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

Inte min. Den hovrar när den tappar kontakten. Man får själv masa sig iväg närmare så att man får kontakt igen.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

Det är inte en DJI.

Ja, risken att en drönare ska ramla ner i huvudet på någon pga tappad kommunikation med operatören (eller något annat fel) är nog rätt liten. Den är dock inte obefintlig så det är väl bra med en regel om att inte flyga rakt ovanför huvudet på folk.

Klicka för att se resterande...

ArneB sa:

Filmen visar någon som verkar mobba med hjälp av en drönare. Att vissa människor har svårt att bete sig schyst är knappast tillräckligt för att förbjuda en teknisk apparat.

I så fall borde vapen knappast vara tillåtna.

Archangel79 skrev:
Som tidigare inlägg visar (det med strandexemplet) så är det ju inte så lätt som att "drönare elaka, vanliga kameror bra".
Dock kan det ju medföra visa problem/risker med drönare om folk beter sig dåligt.
Exempel: http://www.diyphotography.net/watch-...overing-house/

Den typen av övervakning/stalking/mobbning hade man inte lika lätt kunnat gjort med en kamera till fots.

Sen säger jag inte att jag tycker att det är rätt gjort att helt totalförbjuda det, är en korkad överreaktion. Men kan förstå att man vill ha något typ av regelverk runt det så man kan minska missbruk eller annars ha stöd för hur man hanterar beivrande.

Klicka för att se resterande...

Sten-Åke Sändh sa:

Tycker ni på fullt allvar att det här bara är att vifta bort? Då för några år sedan såg en del av oss problemen och nu är alltså dessa hobbyprylar redan en naturlig del i vapenarsenalen i en av världens krigszoner. Två år tog det.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

Det är ganska svårt att döda någon med en kamera. Den här tråden handlar om att fotografera med drönare.

Klicka för att se resterande...

Sten-Åke Sändh sa:

Det har sagts mycket i denna tråd och ofta i en väldigt raljerande ton som även jag kunde förstått om nu världen inte sett ut som den gör. Min åsikt är att världen ändrats oerhört när det gäller vad som defakto är OK att göra mot civilbefolkningen. Bara under min livstid har vi gått från regeln att så långt möjligt värna civilbefolkningen i konflikter till att istället främst sikta på, skjuta på och spränga just den i luften. Det är en scenförändring som är fullständig. Samtidigt har vi fått en teknisk utveckling som möjliggjort att vilken liten halvanalfabet som helst enkelt kan knåpa ihop både fjärrutlösta laddningar och ekipage som kan fjärrstyras genom luften lastade med just såna små hobbyarbeten.

DN skriver idag "Civila flyr när offensiven i västra Mosul trappas upp": "IS-terroristerna försvarar sig bland annat med apterade hobbydrönare - över 70 sådana drönarattacker noterades under det första dygnet av framryckningen mot västra Mosul"

Hobbydrönare är att betrakta som potentiell krigsmateriel idag - det är faktiskt den bistra sanningen. Det har bara gått några år sedan Micke Risedal lade upp en film om hur sofistikerade styrsystem dessa drönare har och de har sedan dess haft ytterligare ett par år på sin att utvecklas. Redan då kunde en drönare ta sig igenom en lövskog utan att krascha. De kan styras med GPS-kordinater i snitslad banan och har i vissa fall sofistikerade sensorer som kan parera sånt som kommer i vägen. En sån manick är inte enkel att stoppa.

Tycker ni på fullt allvar att det här bara är att vifta bort? Då för några år sedan såg en del av oss problemen och nu är alltså dessa hobbyprylar redan en naturlig del i vapenarsenalen i en av världens krigszoner. Två år tog det.

Klicka för att se resterande...

Sten-Åke Sändh sa:

Suck! Du kan vara helt säker på att Myndigheten för samhällsskydd och beredskap kollar på det här med och ett första steg är väl att registrera folk som köper dessa manicker.

Det sitter kameror i kryssningsmissiler som Tomahawk också. Det är bara prislappen som skiljer sig åt från de som används i Mosul. Syftet är exakt detsamma.

Klicka för att se resterande...

Sten-Åke Sändh sa:

Tycker ni på fullt allvar att det här bara är att vifta bort? Då för några år sedan såg en del av oss problemen och nu är alltså dessa hobbyprylar redan en naturlig del i vapenarsenalen i en av världens krigszoner. Två år tog det.

Klicka för att se resterande...

Sten-Åke Sändh sa:

Det har sagts mycket i denna tråd och ofta i en väldigt raljerande ton som även jag kunde förstått om nu världen inte sett ut som den gör. Min åsikt är att världen ändrats oerhört när det gäller vad som defakto är OK att göra mot civilbefolkningen. Bara under min livstid har vi gått från regeln att så långt möjligt värna civilbefolkningen i konflikter till att istället främst sikta på, skjuta på och spränga just den i luften. Det är en scenförändring som är fullständig. Samtidigt har vi fått en teknisk utveckling som möjliggjort att vilken liten halvanalfabet som helst enkelt kan knåpa ihop både fjärrutlösta laddningar och ekipage som kan fjärrstyras genom luften lastade med just såna små hobbyarbeten.

DN skriver idag "Civila flyr när offensiven i västra Mosul trappas upp": "IS-terroristerna försvarar sig bland annat med apterade hobbydrönare - över 70 sådana drönarattacker noterades under det första dygnet av framryckningen mot västra Mosul"

Hobbydrönare är att betrakta som potentiell krigsmateriel idag - det är faktiskt den bistra sanningen. Det har bara gått några år sedan Micke Risedal lade upp en film om hur sofistikerade styrsystem dessa drönare har och de har sedan dess haft ytterligare ett par år på sin att utvecklas. Redan då kunde en drönare ta sig igenom en lövskog utan att krascha. De kan styras med GPS-kordinater i snitslad banan och har i vissa fall sofistikerade sensorer som kan parera sånt som kommer i vägen. En sån manick är inte enkel att stoppa.

Tycker ni på fullt allvar att det här bara är att vifta bort? Då för några år sedan såg en del av oss problemen och nu är alltså dessa hobbyprylar redan en naturlig del i vapenarsenalen i en av världens krigszoner. Två år tog det.

Vi har ju sett sånt här tidigare då civila produkter som exv. små civila sportflygplan byggts om så att de kunnat bära raketkapslar under vingarna. Det gjordes här i Sverige med Malmö Flygindustris MFI 9. Dessa plan flögs sedan ner till Nigeria för att användas i Biafrakriget.

Pratar vi IS så kanske någon borde stoppat försäljningen av Toyota-pickuper till IS också som ju älskar att montera kulsprutor på flaken. Hur många filmer har man inte sett med splitter nya Toyota-pickuper med fladdrande svarta flaggor genom öknen?

Klicka för att se resterande...

Danne B sa:

Nu får man bara flyga inom synhåll i Sverige (utan tillstånd) och det brukar man säga vara runt 500m. En drönare av normalt slag, kan man flyga flera kilometer ut.

Skulle radiolänken störas ut, så stannar drönaren upp och kollar sin GPS-position, för att sedan själv återvända till den plats där den startade ifrån.
Här kan man ställa in vilken höjd den ska återvända på, så att den t.ex. inte flyger in i höga träd eller hus.

Så nej, de är inte farliga där heller.

Klicka för att se resterande...

Sten-Åke Sändh sa:

Det har sagts mycket i denna tråd och ofta i en väldigt raljerande ton som även jag kunde förstått om nu världen inte sett ut som den gör. Min åsikt är att världen ändrats oerhört när det gäller vad som defakto är OK att göra mot civilbefolkningen. Bara under min livstid har vi gått från regeln att så långt möjligt värna civilbefolkningen i konflikter till att istället främst sikta på, skjuta på och spränga just den i luften. Det är en scenförändring som är fullständig. Samtidigt har vi fått en teknisk utveckling som möjliggjort att vilken liten halvanalfabet som helst enkelt kan knåpa ihop både fjärrutlösta laddningar och ekipage som kan fjärrstyras genom luften lastade med just såna små hobbyarbeten.

DN skriver idag "Civila flyr när offensiven i västra Mosul trappas upp": "IS-terroristerna försvarar sig bland annat med apterade hobbydrönare - över 70 sådana drönarattacker noterades under det första dygnet av framryckningen mot västra Mosul"

Hobbydrönare är att betrakta som potentiell krigsmateriel idag - det är faktiskt den bistra sanningen. Det har bara gått några år sedan Micke Risedal lade upp en film om hur sofistikerade styrsystem dessa drönare har och de har sedan dess haft ytterligare ett par år på sin att utvecklas. Redan då kunde en drönare ta sig igenom en lövskog utan att krascha. De kan styras med GPS-kordinater i snitslad banan och har i vissa fall sofistikerade sensorer som kan parera sånt som kommer i vägen. En sån manick är inte enkel att stoppa.

Tycker ni på fullt allvar att det här bara är att vifta bort? Då för några år sedan såg en del av oss problemen och nu är alltså dessa hobbyprylar redan en naturlig del i vapenarsenalen i en av världens krigszoner. Två år tog det.

Vi har ju sett sånt här tidigare då civila produkter som exv. små civila sportflygplan byggts om så att de kunnat bära raketkapslar under vingarna. Det gjordes här i Sverige med Malmö Flygindustris MFI 9. Dessa plan flögs sedan ner till Nigeria för att användas i Biafrakriget.

Pratar vi IS så kanske någon borde stoppat försäljningen av Toyota-pickuper till IS också som ju älskar att montera kulsprutor på flaken. Hur många filmer har man inte sett med splitter nya Toyota-pickuper med fladdrande svarta flaggor genom öknen?

Klicka för att se resterande...

tomas.agren sa:

Finns det ingen hejd på argument för alla dessa stollerier? På vilket sätt har det med tokiga lagar om övervakningskameror att göra? Bomber??? Att hindra hobbyfoto kommer inte att stoppa de som är så pass motiverade i sin galenskap att de bombar andra människor. Inga lagar i världen kommer att hindra terrorister från att nå sina mål.

Utvecklingen är säkert inte ensidig god, men alla dessa lagar, licenser och tillstånd som än den ena, än den andra vill införa med olika argument är fullständigt onödiga. Det finns redan lagar om hur man får flyga sina R/C-flygmaskiner. Det finns redan lagar om kränkande fotografering. Det behövs verkligen inga licenskrav för att pinka revir för egen verksamhet.

Klicka för att se resterande...

Sten-Åke Sändh sa:

En större hobbydrönare har allt som behövs för att använda den som plattform för mängder av oönskad användning. Varför skulle det vara ett problem att hålla koll på detta. Det gör man ju med både privata vapen och vissa kemikalier som man kan använda till bombtillverkning. Sån registrering skulle inte behöva drabba alla utan de som köper större drönare med stor lastkapacitet.

Som vanligt kommer det låta så här tills första smällen sker och då kommer alla som vanligt yrvaket undra varför myndigheterna inte haft någon koll på detta utan lallat på i vanlig naivitet tills det händer som ingen tror kunde hända.

Utvecklingen i MellanÖstern tror vi inte angår oss men varför skulle det vara helt taget ur luften att kreativt svenskt bus skulle använda den här tekniken både vid transport av knark och sprängladdningar. Fördelen med att döda på håll är ju dessutom att ingen ser vem som skjuter.

Att det finns lagar som ska reglera hur folk får flyga sina drönare är tyvärr inte tillämpliga på de grupper som skjuter ihjäl varann mest varenda dag numera någonstans i landets förorter. Det är inte tillåtet att mörda andra människor heller men en hel del av dessa mördare skiter fullständigt i om det är lagligt eller inte - det sker ändå. Det här är bara att betrakta som ytterligare en möjlighet i busets vapenarsenal på sikt. Tyvärr är det så att när myndigheterna kommer tvingas förhålla sig till detta så kommer även vanlig användning av drönare i mer fredliga sammanhang att drabbas - collateral damage. Jag tror att det är naivt att tro något annat.

Klicka för att se resterande...

eskil23 sa:

Ja faktiskt. Om du har missat det så gäller Haagkonventionen fortfarande. De som bryter mot den är terrorist och bandit och åtnjuter inte något skydd. Och ja, att drönare kan användas som "krigsmateriel" tänker jag vifta bort som okunnigt nonsens. Utan beväpning i form av 40 mm gevärsgranater (vilket är det som brukar användas) är den harmlös. Man behöver inte licens för att köpa konstgödsel eller dieselolja heller. Improviserade vapen går att tillverka av allt möjligt.

Klicka för att se resterande...

Sten-Åke Sändh sa:

Att det finns lagar som ska reglera hur folk får flyga sina drönare är tyvärr inte tillämpliga på de grupper som skjuter ihjäl varann mest varenda dag numera någonstans i landets förorter. Det är inte tillåtet att mörda andra människor heller men en hel del av dessa mördare skiter fullständigt i om det är lagligt eller inte - det sker ändå.

Klicka för att se resterande...