Hej!

Jag är relativt ny på det här med fotografering men jag har i varje fall min Nikon D50 och tänkte nu skaffa mig ett stativ.

Jag har tre i min bekantskapskrets som fotograferar men alla har olika åsikter om stativ. Någon tycker kulled är ett måste, någon rekommenderar det inte alls.

Jag hade spanat in detta stativ:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=680062

Men nu är jag osäker på vad jag ska ha för ett.

I dagsläget har jag inga andra objektiv till kameran, men jag funderar på att köpa objektiv allt eftersom. Mig veterligen kan t.ex. teleobjektiv väga väldigt mkt och om man då har kulled kan kameran riskera att trilla av eller tippa lite så bilden blir suddig. Men å andra sidan, om man inte har kulled är det mer besvärligt att flytta runt kameran.

Vad rekommenderar ni för stativ?
Var har ni för stativ när ni fotograferar olika saker?

Jag har intresse i att fotografera natur och miljöer samt insekter (makro) och även porträtt.

Tack på förhand.
Emelie

Det är väl mest en smaksak. En kulled är mer snabbjobbad, men det är svårare att göra mindre justeringar i bara en ledd.
Generellt kan man nog säga att i de lite lägre prisklasserna så får man en ett stadigare huvud om man väljer ett trevägshuvud än om man väljer en kulled, men det finns numera rätt vettiga kulleder även i rimliga prisklasser.
Jag gillar personligen kulleder bättre än trevägshuvuden just för att de är snabbjobbade, men ibland är jag lite sugen på ett växelhuvud, men de är lite dyrliga...

Du nämner att du tänker köpa fler objektiv... Det kan väl vara bra att fundera över vad du tror du kommer att köpa. Stativet du länkat till funkar okej för en normalzoom eller ett "lite kortare" tele som inte väger så jättemycket (exempelvis Nikons 55-200), men funderar du på att kanske skaffa en 70-200/2.8, eller kanske ännu längre/tyngre saker kan det vara idé att spara ihop till ett lite stabilare stativ direkt, för då kommer inte det du länkade till att funka så bra. Du kommer att komma etydligt längre med exempelvis detta: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=xprobcyber (alternativt motsvarande med Manfrotto 190 XPRO B istället, om du inte är så lång).

Vill du ändå köpa något lite billigare, kanske att ha så länge, eller för att du inte tror du kommer att köpa så tunga/långa objektiv i framtiden så tycker jag du ska kolla på detta:
http://www.fotokungen.com/default.aspx?main=ShowProduct.aspx&prodid=1895
IMO är det bättre än manfrottot du länkade till och så kostar det mindre.

Oj, tack så mkt för svaret!
Ja, det är rätt svårt att veta vad man kommer köpa. Min dröm är ju att köpa både makro-, och teleobjektiv men det är ju en prisfråga när och om jag har råd med detta. Man vill nog ta det lilla lugna och börja med t.ex. makroobjektiv något år och sedan gå vidare, jag vet inte. Jag har aldrig köpt tillbehör till min kamera så jag vet inte hur lång tid det tar att lära sig något.

Den ene här du skickade länk till (http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=xprobcyber) verkade ju väldigt bra. Helt OK pris också faktiskt! Men den väger rätt mkt, 2,4 kg. Jag vet inte hur mkt det blir i bärvikt riktigt.

Vad är förresten skillnaden på Manfrotto 055 XPRO B med kulled 498RC2 (http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=95683107488RC)

och MANFROTTO 055XPROB + 488RC2 STATIVKIT (http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=xprobcyber)

Det enda jag kan hitta är att kulleden är annorlunda. Och vad är skillnaden på kullederna? Det framgår inte direkt.

Vad tycker du (och ni andra) är lagom för bärvikt på stativ? Är de klumpiga att bära med sig om de är för stora och väger för mkt?

Finns det väskor där man kan stoppa ner stativen också eller måste man köpa en väska för kamera + objektiv och sedan dessutom ha en väska för stativet?

Till macro har jag efter mycket trixande "hittat hem". En macrosläde på ett videohuvud på ett stativ med vevbar mittpelare, det är perfekt och går justera i alla riktningar enkelt och med hög noggranhet - att stativet blir lite vekt gör inte så mycket då jag alltid kör med MLU och blixt ändå när jag kör macro, men det är så sjukt mycket enklare att ställa in allt när man kan ratta in alla förflyttningar.

Kulled är bra, men tyvärr så måste de vara rätt dyra innan de blir bra. Manfrotto 488 RC2 är helt oki, kostar inte så mycket och är godtagbart bra - mindre kulleder är så är nog inte att rekomendera till DSLR iaf.

Större och bättre kulleder är däremot alltid trevlig, men tyvärr rätt dyrt - det finns många som är bra, men en hög prislapp verkar vara en gemensam nämnare på dem tyävrr.

Stativ är en kompromisss av förljade tre egenskaper:

Vikt
Pris (billigt)
Stabilitet

Tumregeln är att man inte kan få alla tre, utan man får hitta en kompromiss mellan de tre som passar en bäst.

Det finns lätta och billiga stativ, men de är inte stabila.
Det finns billiga och stabila stativ, men de är tunga.
Det finns lätta och stabila stativ, men de är dyra.

Manfrotto 055 är relativt billigt och stabilt, men är inte jättelätt (inte jättetungt heller iofs). Är man inte så lång kan 190, som är samma stativ fast i mindre storlek, vara ett alternativ. Det är lite mindre och lite lättare.

Och, jo, visst kan det bli tungt att släpa på ett rejält stativ och här får man ju rannsaka sig själv lite och fundera på om man kommer att släpa på stativet om det är lite stort och tungt, eller om det kommer att ligga kvar hemma.

Skillnaden mellan de två kullederna är att 498 (som ersätter 488, om jag förstått det rätt) har en justering för friktionen.

Vad gäller väskor så finns det fotoväskor som har stativfäste, så att man fäster stativet utanpå väskan. Ska man ha ett lite rejälare stativ så får man ju även ha en lite rejälare väska, såklart, för att det ska funka bra.

Edit:
Mitt stativ är ca 50cm långt, inkl. huvud, när det är ihopfällt och väger ca 2kg totalt, så det är ju lite lättare och lite mindre än nämnda kombination med Manfrotto 055 och 488/498. Jag skulle inte ha några problem att släpa på en sådan manfrottokombo, men jag tycker att det är bra att mitt stativ är kortare ihopfällt, då det funkar även på något mindre fotoväskor då. Priset jag får betala är då att benen har 4 sektioner, vilket gör det något instabilare och att det tar något längre tid att fälla upp.

Har ett Manfrotto 144 stativ med en manfrotto 488 kulled. Bytte till kulled för ett tag sedan då kamerahuvudet (manfrotto 115) gick sönder.
Har alltid varit lite skeptisk till kulleder men har fått ändrat upppfattning. 488 fungerar väldigt bra och vid senaste fototillfället använde jag ett 300 mm objektiv på kulleden.
Finns stativfäste på objektivet är det självklart att använda den.
Friktionen på kulleden går att ställa mycket exakt.
Både stativet och kulleden är utbytta mot nya modeller men jag kan nämna två generella saker jag kommit fram till.
- När man ser till stativet maxhöjd räkna inte med mittstolpen.
Om man drar upp den får man vibrationer så fort man vidrör utrustning. Kan till viss del undvikas med tråd- eller kabel-utlösare.
- Köp hellre en storlek större på kulleden än en storlek mindre.

bengt-re sa:

Till macro har jag efter mycket trixande "hittat hem". En macrosläde på ett videohuvud på ett stativ med vevbar mittpelare, det är perfekt och går justera i alla riktningar enkelt och med hög noggranhet - att stativet blir lite vekt gör inte så mycket då jag alltid kör med MLU och blixt ändå när jag kör macro, men det är så sjukt mycket enklare att ställa in allt när man kan ratta in alla förflyttningar.

Klicka för att se resterande...

Aha!
Hur arbetar du med mittpelare?
Jag var inne på Scandinavian Photo idag och står nu mellan två alternativ av stativ. Den ene har mittpelare och den andra har inte. Säljaren i affären sa att det är bra med mittpelare just vid makrofotografier. Jag har ju aldrig provat.. så hur stor skillnad blir det om man går ner på marken med mittpelare vs. att inte ha mittpelare?

Jag har funderat på följande:

Manfrotto 055 XPROB (utan mittpelare men mer stabil) länk: http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=6655571
eller
Manfrotto 190 XPROB (med mittpelare) länk: http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=6017613

samt trevägshuvud
Manfrotto 804 RC2 länk: http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=4765535

Stativet utan mittpelare ingick i ett paket med väska (länk: http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=1559582). Väljer jag stativet med mittpelare får jag köpa det + trevägshuvudet separat. Frågan är då: är det lönt att köpa en väska till för 500 kr? Jag frågade killen i affären, han sade att det inte är så lönt, han använde aldrig sitt där hemma.

Hur gör ni?
Kan man inte fästa remmar runt stativet och bära det på ngt annat sätt, alt. ha det i en större kass av något slag?

dumbo sa:

Vad gäller väskor så finns det fotoväskor som har stativfäste, så att man fäster stativet utanpå väskan. Ska man ha ett lite rejälare stativ så får man ju även ha en lite rejälare väska, såklart, för att det ska funka bra.

Klicka för att se resterande...

Jaså, det visste jag inte.
Det låter ju oerhört behändigt!

Hur använder du stativväska?
Har du en, använder du den när du är ute och fotograferar eller fäster du det på annat sätt?

Lars Broman sa:

Har ett Manfrotto 144 stativ med en manfrotto 488 kulled. Bytte till kulled för ett tag sedan då kamerahuvudet (manfrotto 115) gick sönder.

Klicka för att se resterande...

Hur lyckas man ha sönder ett Manfrotto #115? Jag har misshandlat mitt under flera år och tycker det verkar hur rejält som helst.

Som kula är jag väldigt nöjd med Cullman Magnesit 25. En recension jag skrivit finns här. http://foto.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=c5ac74ec-56fa-44cc-835b-40b802b307af&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ArticleGroup&ThreadListPage=2

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=055252

Någon som har erfarenhet av detta (Cullmann Magnesit 525M)? Känns prisvärt, men skenet kanske bedrar.

Vet inte heller vad jag ska välja av kulled och trevägshuvud.

Trevägshuvud är skitjobbigt. Det kommer man snabbt att vilja byta ut mot en kulled. För att justera kameran med en kulled behöver man bara lossa på EN ratt. Ska man justera med trevägshuvud behöver man de flesta gånger justera TRE rattar.

Sedan är det så att desto tyngre ett stativ är att bära desto stabilare är det. Det blåser inte omkull så lätt om det är tungt. Men det är inte så bra med ett stativ som är så tungt att man inte orkar ha det med sig.

Manfrotto 055 är en gedigen och bra pjäs. En bra kompromiss mellan vikt och stabilitet.

Stativväska behöver man inte. Sätt en rem från toppen av stativet ned till ett ben. Jag skulle inte orka använda stativ om jag skulle plocka upp det ur en väska varje gång.

Sedan behöver man en stabil kulled. Snabbfäste är väldigt bra av samma anledning som man inte ska ha stativväska. Det är bra att enkelt kunna sätta på och ta av kameran från kulleden. Manfrotto 488RC2 ser rejäl ut. Den håller nog upp även ganska tunga teleobjektiv.

Men 055 plus 488RC2 är ett kanonbra, men ganska dyrt, paket. Och mycket kan man säkerligen klarar med billigare lösningar. Men vill man lägga drygt 2000 på stativ inklusive kulled så är det väl använda pengar.

undine sa:

Jaså, det visste jag inte.
Det låter ju oerhört behändigt!

Hur använder du stativväska?
Har du en, använder du den när du är ute och fotograferar eller fäster du det på annat sätt?

Klicka för att se resterande...

Jag har en väska till mitt stativ. Jag kan även montera det utanpå min ryggsäck (Lowepro Minitrekker AW). Jag har även en lite mindre väska (Kata 3N1-20), där det finns stativfäste som tillbehör (står på inköpslistan). Oftast har jag stativet i sin egen väska eller fästat på ryggsäcken under transport och när jag väl är på plats bär jag oftast stativet i ena handen.

MagnusBerg sa:

Sedan är det så att desto tyngre ett stativ är att bära desto stabilare är det. Det blåser inte omkull så lätt om det är tungt. Men det är inte så bra med ett stativ som är så tungt att man inte orkar ha det med sig.

Klicka för att se resterande...

Ett lätt stativ går, förutsatt att det är stabilt och bra, att göra tyngre. De flesta vettiga stativ har en krok under. Där kan man antingen hänga fotoväskan, eller så kan man hänga en nätkasse som man fyller med stenar eller annat skoj på plats. Betydligt smidigare än att släpa på 20kg stativ.
Där kommer ju dock prisfrågan in i bilden igen...

undine sa:

Jag har tre i min bekantskapskrets som fotograferar men alla har olika åsikter om stativ. Någon tycker kulled är ett måste, någon rekommenderar det inte alls.

Klicka för att se resterande...

Att välja stativ beror en hel del på ljuset/tiden, vinden, brännvidden och hur stora bilder män tänkt sig.
Så… om det är ljust, vindstilla och vidvinkel och en liten bild kan det vara bra ”ostadigt” (handhållet) men om det är dåligt lyse, blåser och tele t.ex. >500 mm och förstoring eller detaljrikt känns det tryggt med ett betongfundament nergrävt 4 meter i backen. För makro är finjusteringar och flexibilitet också önskvärt. Så är ungefär ytterlighetsprinciperna.

Ju tyngre och stadigare ju bättre, utom när det ska bäras. Då kan man istället hänga på någon tyngd undertill (som det stod här innan). Styrkan blir då att stativet ska klara utrustningens tyngd + lite marginal + vad man tänkte hänga på som barlast.

Sen ska kameran fast. Tejp funkar men är opraktiskt liksom trevägs, medan t.ex kula är praktisk (tycker jag, utom vid riktigt långa telen). Även här hoppa över de som känns rassliga med ”små” snabbfästen, det blir stabilare om anliggningsytan mot kameran/objektivfästet är stort.

Det är lite synd att man för ofta ser för mycket på priset och vikten och missar att man faktiskt köper ett stativ för att bilden ska bli "bra".

Och det är lätt att förstå hur det funkar, sätt på ett tele (så långt som möjligt), sikta på t.ex en kotte en bit bort, välj LV läget (spegeluppfällning) så du ser kotten i kamerans bildskärm och förstora i bildskärmen så mycket det går. Pillar man nu lite på stativet hoppar kotten som en tok i bildskärmen, tänker man att det är dåligt lyse/lång tid så förstår man varför vind orsakar oskärpa (givetvis mer på ostadiga stativ). Lasta på lite tyngd och det blir bättre. För att det ska bli riktigt bra bör även allt mellan stativet och kameran också vara stadigt.

Dina val känns rätt lagom till vad du beskriver både 190 men speciellt 055 (pelare kan vara bra vid macro) däremot skulle jag i alla fall valt kula typ Cullmann Magnesit 25 Nm (prisvärd) med lite större platta (om det finns).

Hur gör ni?
Kan man inte fästa remmar runt stativet och bära det på ngt annat sätt, alt. ha det i en större kass av något slag?

Klicka för att se resterande...

Antingen sätter en rem i stativets ändar och har det över axeln eller bär det i handen.
Eller "knyter" man fast det i en rygga eller köper en sån här smart rackare
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=683583
fördelen med de två sistnämnda är lättare att bära och händerna är fria.