Så här kan ett bra test se ut.
Det betyder ju bara att dina andra kameror är onödigt bra för dig om du inte ser skillnaden där....
Som jag minns handlar diskussionen om bildkvalitet. För mig är bildkvalitet slutresultatet på papper efter bearbetning i Photoshop. På en A4 eller A3 som jag för det mesta producerar finns det ingen praktisk kvalitetsskillnad mellan GH1 och Canon 7D till exempel.
Saab brukade skriva att säkerhet inte bara är hur bra bromsar och hur stadig karossen är. För mig är det samma med kameror. Det är inte hur mycket de brusar vid ett visst ISO vid 200 procents förstoring jämfört med någon annan.
För mig handlar det om vilka bilder som går att ta med en viss kamera och hur resultatet blir i slutänden.
Jag håller med att tex 5D mk 2 är onödigt bra, det är sällan som dess verkliga kapacitet kommer till användning.
Återigen har den ett värde som kanske låter löjligt men som är nog så viktigt. Jag fotoraferar mycket åt bil och komponentindustrin och om jag skulle anlända till tex BOSCH med enbart min GH1a så skulle ingenjörerna titta lite snett.
Jag skulle vilja se ett test där duktiga fotografer får ta bilder med olika kameror. Deras filer får sedan bildbehandlas av skickliga proffs och skrivas ut på bästa bläckstråleskrivaren, för att slutligen sättas upp på en vägg för bedömning av fotografer och andra.
Jag gissar att resultatet skulle bli att de flesta kamerorna i samma klass är likvärdiga och att skillnaderna mellan klasserna skulle bli så små att betraktaren måste krypa riktigt nära (närmare än normalt betraktningsavstånd) för att hitta avgörande skillnader.
Detta test kommer sannolikt inte att göras eftersom det då skulle visa att de flesta tester som görs är helt meningslösa och bara syftar till att ge testaren lön och uppmärksamhet.
