Flickr kan sälja dina bilder

bildterapeuten · 28 November 2014

Stefan Olsson skrev och uppmärksamma oss fotografer i ett annat forum angående Flickr och hur de kan handskas med dina bilder om du har några upplagda där , dvs sälja dessa utan att du som fotograf får ett öre
Stefan skriver: Har du mycket bilder på Flickr skulle jag ändra mina användarvillkor, så att det inte är tillåtet för dem.

länkar

http://www.dazeddigital.com/photography/article/22757/1/flickr-is-about-to-sell-off-your-creative-commons-photos

http://www.forbes.com/sites/paulmonckton/2014/11/26/flickr-sells-creative-commons-photos/

UlfBodin · 29 November 2014

Om man publicerat sina bilder på Flickr med en CC-licens (CC BY, CC BY-SA) som anger att man ger rätt för andra att använda bilderna för kommersiella ändamål, får man nog räkna med att de används i olika kommersiella tjänster, t ex Flickr, utan att man får betalt.

Om man har en CC-licens (CC BY-NC) som anger att bilderna ej kan användas för kommersiella ändamål, omfattas de inte av Flickrs försäljning.

Det är väl inte så upprörande? Eller?

VisualD · 29 November 2014

Jag har inga bilder som CC, så jag behöver inte ens bry mig.

eskil23 · 29 November 2014

The only credit they'll get is a small sticker at the bottom of the print bearing their name.

Vilket är precis vad CC-BY licensen kräver. Har man inte förstått det så har man inte förstått licensen som man har publicerat sina verk under.

Ja vet inte hur många sådana bilder det finns på Flickr, men Wikimeda Commons har över 23 miljoner bilder där alla är fria att använda.

För övrigt så går en CC-licens inte att återkalla. Det betyder att om man en gång har släppt en bild under en fri licens så går det inte att ångra sig och säga att "Nej, nu är den här bilden inte fri längre".

patrick.ericson · 29 November 2014

Hej!
Som jag tolkar det i länkarna så räcker det med att ha None (All rights reserved) ibockad så får ingen göra något.

Eller?
/P

afe · 29 November 2014

Jag har några tusen bilder på flickr - alla med "all rights reserved" som jag tror är defaultvärdet. Pillar man på det bör man förstås vara medveten om vad det innebär, men någon generell risk är det väl ändå inte?

bildterapeuten · 29 November 2014

Har själv inga bilder på Flickr och har inte läst igenom avtalet
denna fotograf är dock förvånad

“When I accepted the Creative Commons license, I understood that my images could be used for things like showing up in articles or other works where they could be showed to public,” Lisbon-based photographer Nelson Lourenço told the Wall Street Journal. “(But Flickr) selling my work and getting the full money out of it came as a surprise.”

afe · 29 November 2014

Det finns poänger med att läsa och förstå de villkor som gäller när man publicerar bilder under CC: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Vad skulle Flickr gjort för fel i det här fallet?

ztenlund · 29 November 2014

afe sa:
Vad skulle Flickr gjort för fel i det här fallet?

Ingenting annat än att framstå som giriga och pr-mässigt klantiga eftersom man inte upplyst om att man tänkt göra så här på förhand. Om sådan upplysning lämnats på ett tydligt sätt är det säker många som valt en annan licens. Det hade ju räckt med -NC t ex.

Visst, de kanske inte hade tänkt sig att göra så här när möjligheten att sätta CC-licenser kom, men det förändrar inte det intryck det ger. Bara för att man kan och får göra något så betyder det inte att det är lämpligt. Å andra sidan är det här väl ett ganska bra exempel på det där med vem som är produkten...

Tomasz · 29 November 2014

eskil23 sa:
...
För övrigt så går en CC-licens inte att återkalla. Det betyder att om man en gång har släppt en bild under en fri licens så går det inte att ångra sig och säga att "Nej, nu är den här bilden inte fri längre".

Det där är intressant. På Flickr kan man gå in och ändra CC-licensen på sina bilder hur ofta som helst. Håller Flickr reda på vad bilden hade för CC-licens från början?

Det är väl för övrigt "All rights reserved" som är default när man laddar upp en bild där, vilket skulle innebära att man inte kan släppa en bild fri. Men licensen kanske är utformad som en nedförsbacke.

afe · 29 November 2014

Tomasz sa:
Det där är intressant. På Flickr kan man gå in och ändra CC-licensen på sina bilder hur ofta som helst. Håller Flickr reda på vad bilden hade för CC-licens från början?

Det är väl för övrigt "All rights reserved" som är default när man laddar upp en bild där, vilket skulle innebära att man inte kan släppa en bild fri. Men licensen kanske är utformad som en nedförsbacke.

Ja, "all rights reserved" är standard. Förmodligen går det tekniskt att växla licens hur många gånger som helst, men ska man vara kinkig borde det väl låsa sig om man väl valt en CC-licens där villkoren inte tillåter ändring.

Tomasz · 29 November 2014

afe sa:
Ja, "all rights reserved" är standard. Förmodligen går det tekniskt att växla licens hur många gånger som helst, men ska man vara kinkig borde det väl låsa sig om man väl valt en CC-licens där villkoren inte tillåter ändring.

Jo. Men när det kommer till kritan, eller domstolen, så väger ordet "kinkig" ganska lätt. Det skulle vara fint om det fanns klarhet i det här tänkte jag. Någon måste väl ha tänkt på det här före mig.

Kiboko · 29 November 2014

Att ta tillbaka en CC licens bör ju inte gå ... det är som att ge bort en kaka och försöka ta tillbaka den när folk har ätit upp den.

afe · 29 November 2014

Precis - rimligen borde det inte gå att ändra när man väl valt CC (om man inte tar bort bilden och laddar upp den på nytt förstås - det är svårt att hindra rent tekniskt)

Tomasz · 29 November 2014

Men på vilket sätt går det inte? På Flickr kan man ju ändra fram o tillbaka hur mycket som helst.

afe · 29 November 2014

Ja, det går att göra det - det jag menar är att det inte borde gå. Lägger man upp en bild under CC borde man helt enkelt få stå sitt kast, men så är det inte.

eskil23 · 29 November 2014

Tomasz sa:
Det där är intressant. På Flickr kan man gå in och ändra CC-licensen på sina bilder hur ofta som helst. Håller Flickr reda på vad bilden hade för CC-licens från början?

Nej, Flickr håller inte reda på det. Tyvärr.

Låt oss ta ett exempel från verkligheten:
1) Upphovsrättsinnehavaren laddar upp en bild på Flickr med licensen CC-BY-SA.
2) Någon annan tycker att den bilden skulle vara användbar som illustration på Wikipedia och kopierar den till Commons.
3) En användare på commons som har blivit betrodd med rollen "verifyer" intygar att bilden har exakt samma licens på Commons som på Flickr, att upphovsrättsinnehavaren är korrekt angiven och att källan är en länk till originalbilden på Flickr genom att lägga till en mall till bildinformationen.
4) Bilden börjar användas på olika språkversioner av Wikipedia och andra Wikimedia-projekt.
5) Upphovsrättsinnehavaren ändrar sin licens på Flickr till "All rights reserved".
6) Upphovsrättsinnehavaren får reda på att bilden fortfarande ligger uppe på Commons med en fri licens och försöker få den raderad därifrån.
7) Commons vägrar med hänvisning till sektion 2 a i licensavtalet ("Subject to the terms and conditions of this Public License, the Licensor hereby grants You a worldwide, royalty-free, non-sublicensable, non-exclusive, irrevocable license to exercise the Licensed Rights in the Licensed Material.")

afe · 29 November 2014

Som sagt: lägger man upp en bild med CC-licens bör man vara medveten om vad man gör (även om tekniken gör det möjligt att ändra sig).

Tomasz · 29 November 2014

eskil23 sa:
Nej, Flickr håller inte reda på det. Tyvärr.

Låt oss ta ett exempel från verkligheten:
1) Upphovsrättsinnehavaren laddar upp en bild på Flickr med licensen CC-BY-SA.
2) Någon annan tycker att den bilden skulle vara användbar som illustration på Wikipedia och kopierar den till Commons.
3) En användare på commons som har blivit betrodd med rollen "verifyer" intygar att bilden har exakt samma licens på Commons som på Flickr, att upphovsrättsinnehavaren är korrekt angiven och att källan är en länk till originalbilden på Flickr genom att lägga till en mall till bildinformationen.
4) Bilden börjar användas på olika språkversioner av Wikipedia och andra Wikimedia-projekt.
5) Upphovsrättsinnehavaren ändrar sin licens på Flickr till "All rights reserved".
6) Upphovsrättsinnehavaren får reda på att bilden fortfarande ligger uppe på Commons med en fri licens och försöker få den raderad därifrån.
7) Commons vägrar med hänvisning till sektion 2 a i licensavtalet ("Subject to the terms and conditions of this Public License, the Licensor hereby grants You a worldwide, royalty-free, non-sublicensable, non-exclusive, irrevocable license to exercise the Licensed Rights in the Licensed Material.")

Det där var ett bra svar! Det är alltså punkt 3 som är avgörande. Någon måste verifiera bildens status vid en bestämd tidpunkt. Flickr gör det inte såvitt jag förstår, är det bara Commons som ska göra jobbet? Hepp! Det är en munsbit i så fall.

PS. Är det apans bild som är exemplet?

eskil23 · 29 November 2014

Tomasz sa:
PS. Är det apans bild som är exemplet?

Nej, det är det inte. Den har aldrig varit CC:ad vad jag vet om.

Flickr kan sälja dina bilder

Avslutat medlemskap

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem