Annons

Systemkamera med låg vikt till fotograf med skadad handled

Produkter
(logga in för att koppla)

sagoskog

Aktiv medlem
Jag har tidigare haft en Canon 50D med en uppsättning objektiv.

På grund av en handledsskada i min vänsterhand kan jag inte längre vrida handen i det läge som krävs för att hålla ett objektiv med vänsterhanden och kameran i högerhanden.

Jag har fotograferat en del med stativ samt med Sony RX100 III men längtar efter att fotografera med systemkamera och objektiv igen och önskar därför tips på "lättare" fotoutrustning som fortfarande har kvalité.

Något som håller minst samma kvalité som Canon 50D + USM-serien/Sony RX100 men som helst inte väger mer än 400-700g för kamera+objektiv. Finns detta på marknaden?
 

Kalli

Aktiv medlem
Beroende på vad du vill ha för objektiv finns det en massa spegellösa system där som har lösningar som uppfyller dina önskemål om låg vikt.

Till exempel Fujis X-system, Sonys spegellösa system, Canons EOS-M och Micro Four Thirds med kameror från främst Olympus och Panasonic.

Får mig att fundera om min Olympus E-M5 skulle kanske väga under 700g med mina tre fasta objektiv…
 

Mirc

Aktiv medlem
Förslag: olympus EM10 II, 342g...sen beror det ju lite på vilket objektiv du hänger på...jag använder själv olympus EM1 pga liknande problem, men med normalobjektiv väger kombinationen 500g ca, panasonic har ett tele 100-300 so kan hittas begagnat ca 450g...likaså finns det ett olympus 70-300 II 475 g ca (kan köpas nytt) totalt drygt 700g ihop med huset, kan hanteras med en hand( jag tar stöd på vä armen istället för handen, fungerar skapligt. Båda har hygglig skärpa, flygande fågel dock sämre med följande af på de spegellösa men det är priset man får betala om styrkan inte finns. Hör av dig om du vill veta mer...jag har provat de flesta kombinationer som avser att avlasta pga dåliga leder.
Hälsningar Marie
 

unoengborg

Aktiv medlem
Ska du få ned vikten behöver du välja mindre sensor än i din gamla 50D, eftersom det tar ned vikten för objektiven. Skulle föreslå någon m4/3 kamera som t.ex. Panasonic GM5.
 

gorred

Aktiv medlem
Micro fourthirdssystemet motsvarar väl bäst dina önskemål och krav. EM10 mkII t ex väger med fast 17mm/1,8 strax över 500 g, och det finns en uppsjö av (fra fasta) små objektiv (och kameror) från såväl Olympus som Panasonic som är hanterliga ur ditt perspektiv.. Til och med de lite större kamerorna och objektiven i det här systemet väger i de flesta fall in klart under kilot.
 

Kalli

Aktiv medlem
En annan fördel med Micro Four Thirds är att om man har svårt med att hålla kameran stabil har alla Olympus kameror bildstabilisering i huset och flesta de nyaste Panasonic också.
 

Jan af Lisö

Aktiv medlem
Till Canon kameror finns ett tillbehör som gör att du kan titta uppifrån isf. bakifrån. Då kan du låta kamerans tyngd hända i halsremmen och med händerna justerar du bara zoomen och knapparna på kameran.
Motsvarande egenskap får du med Live view med uppvikbar skärm som finns på vissa Canon modeller som t.ex 60D.
 

Erik Madsen

Medlem
Jag har byttet från min Nikon D700 med stora och tunga objektiv för Sony A6000 APS-C och nästan lika många objektiver som tidigare. Jag går med två kryckor och har också fått problem med mina händer.
Är mycket nöjd med bytet - både vikt och kvalitet.
Bästa hälsningar från Erik / DK.
 

sagoskog

Aktiv medlem
Till Canon kameror finns ett tillbehör som gör att du kan titta uppifrån isf. bakifrån. Då kan du låta kamerans tyngd hända i halsremmen och med händerna justerar du bara zoomen och knapparna på kameran.
Motsvarande egenskap får du med Live view med uppvikbar skärm som finns på vissa Canon modeller som t.ex 60D.
Tror dessvärre inte det är aktuellt då jag ändå inte kan vinkla vänstra handleden vilket gör att jag inte kan manövrera ett stort objektiv på ett smidigt sätt även om den mesta vikten ligger på nacken (vilket i sig inte heller låter så ergonomiskt...) Men tack för tipset!
 

sagoskog

Aktiv medlem
Jag har byttet från min Nikon D700 med stora och tunga objektiv för Sony A6000 APS-C och nästan lika många objektiver som tidigare. Jag går med två kryckor och har också fått problem med mina händer.
Är mycket nöjd med bytet - både vikt och kvalitet.
Bästa hälsningar från Erik / DK.
Vad skiljer Sony A6000 APS-C från Olympus EM-1?
 

jag&bilden

Aktiv medlem
Tror dessvärre inte det är aktuellt då jag ändå inte kan vinkla vänstra handleden vilket gör att jag inte kan manövrera ett stort objektiv på ett smidigt sätt även om den mesta vikten ligger på nacken (vilket i sig inte heller låter så ergonomiskt...) Men tack för tipset!
Det finns spegellösa systemkameror med motordrivna zoomar.
Hade det varit en fördel eller går det bra att med vänster hand hantera zoom med lätt optik?
 

hornavan

Aktiv medlem
Vad skiljer Sony A6000 APS-C från Olympus EM-1?
Det är mycket som skiljer, men med tanke på vad du listar för önskemål så är EM-1 mitt förslag.
1. Den har ett mycket bra grepp för högerhanden.
2. Den har inbyggd bildstabilisering som är grymt bra.
3. Objektiven till m/43 är både mindre och det finns mycket mer att välja på.
4. Bildkvaliteten är likvärdig om du inte skall pressa iso till löjliga nivåer, då är Sonyn lite, lite bättre.
5. Olympusen är mycket trevligare att arbeta med.

Jag har båda kamerorna.

PS: Vill du ha ändå mindre så finns em-10 och Lumix EM-5 tex. Lika bra, men inte lika bra att jobba med.
 

unoengborg

Aktiv medlem
Det är mycket som skiljer, men med tanke på vad du listar för önskemål så är EM-1 mitt förslag.
1. Den har ett mycket bra grepp för högerhanden.
2. Den har inbyggd bildstabilisering som är grymt bra.
3. Objektiven till m/43 är både mindre och det finns mycket mer att välja på.
4. Bildkvaliteten är likvärdig om du inte skall pressa iso till löjliga nivåer, då är Sonyn lite, lite bättre.
5. Olympusen är mycket trevligare att arbeta med.

Jag har båda kamerorna.

PS: Vill du ha ändå mindre så finns em-10 och Lumix EM-5 tex. Lika bra, men inte lika bra att jobba med.
EM-1 borde väl dessutom snart få lägre pris med tanke på att EM-1 ii snart är ute, vilken verkar bli en riktig värstingkamera.
 

Kiboko

Aktiv medlem
Jag är Nikon fotograf i min firma, men har också en anställning där jag är bland annat är fotograf och bildansvarig. När jag fick uppgiften att köpa en ny kamera som ska användas av många valde jag att köpa Panasonic Lumix DMC-GX8 med två objektiv till ett som motsvarar 24-70 och ett som motsvarar 70-200, båda med bländare 2,8 och skakreduktion i objektivet (kameran har också skakreduktion) objektiven och kameran är också väderskyddade ... Jag ville ha en liten kamera som var bra och som många orkar bära med sig. Och budgeten var inte jättestor, så Sony försvann som alternativ. Fuji har jag använt tidigare utan att gilla.

När jag använder den kameran saknar mina händer och axlar inte min Nikonkamera med batterigrepp och 70-200 VRII ... (Känns nästan som jag hädar när jag skriver det ;) )

Visst blir bilderna lite bättre med APS-C eller Fullformat jämfört med Micro Four Thirds ... men inte så att jag lider. Jag ångrar inte det köpet.
 

martinot

Aktiv medlem
Jag instämmer i nästan samtliga postare här att det låter som om m4/3, antingen ifrån Olympus eller Panasonic, skulle nog kunna vara ett bra alternativ att utvärdera av TS.

Visst är sensorn lite mindre än APS-C, men rent praktiskt inräknat hur jag ofta croppar mina bilder, så gör dess (IMO) bättre bildförhållande 4:3 istället för 3:2), att skillnaden i sensorsotlek/prestanda emellan m4/3 och APS-C till något halvsteg (istället för ett helt steg som det är om man inte croppar lika mycket på bredden).

Sony har fina kamerahus, men ganska inkomplett utbud av optik med en hel del stora luckor.

Fujifilm är kanon för stillbilder, men (förutom den allra senaste och väldigt dyra 4k-modellen), rätt kassa på att filma video.

Därav skulle jag nog skulle skippa både Fuji och Sony (om jag läser TS krav/idéer rätt).

Kika fördelaktigen kanske på Olympus eller Panasonic till att börja med (framförallt Panasonic är duktiga på film/videosidan). Optiken kommer också förmodligen vara bättre lämpade för TS (som verkar ha prio på vikt över ljusinsläpp) än Sonys och Fujis.
 

snap01

Aktiv medlem
Jag skulle köra på Fuji då får du en bildkvalitet som tål att jämföras med ff. Dessutom är Fuji i top På att bygga bra optik. Dessutom är kameran kul att fotografera med en riktigt skön analog känsla. Jag har Fuji men även Olympus som jag aldrig tycker kommer upp i Fuji kvalitet.
 

martinot

Aktiv medlem
Håller med om att det är en kvalitetsskillnad (speciellt på optiksidan).

Även för mig så är Fuji APS-C normalt sätt mitt favoritsystem (även om jag har även Nikon FF och m43). Det handlar i slutänden vilken kompromiss som passar en bäst (och vid vilka tillfällen).

Hade jag haft en skadad handled så kanske m43 kan vara en medicinskt sätt bättre prio och kompromiss, men det är ju som sagt helt upp till TS att i slutänden själv testa och komma underfund med (även om det på beskrivningen känns som om m43 kunde vara en utgångspunkt att utvärdera).
 

hornavan

Aktiv medlem
Jag skulle köra på Fuji då får du en bildkvalitet som tål att jämföras med ff. Dessutom är Fuji i top På att bygga bra optik. Dessutom är kameran kul att fotografera med en riktigt skön analog känsla. Jag har Fuji men även Olympus som jag aldrig tycker kommer upp i Fuji kvalitet.

Jag har två A4 utskrifter hemma som jag brukar visa när diskussionen om att det ena formatet är bättre än det andra.
Den ena är tagen med Sony A7 och Zeiss 55 mm /f 1,8 och den andra med Lumix GM5 och 15 mm /f1,7
Ingen ser skillnad!
Så skall du göra jätteförstoringar så köp större sensor, prioriterar du vikt välj 4/3.
De som ser skillnad gör jätteförstoring i datorn. Dessutom är inte Fuji bättre än Sony. Läs IMaging Rescourses.
 
ANNONS