Var går gränsen.... ???
- Trådstartare CreativeMind
- Start datum
Peter Nessler
Aktiv medlem
LOL!!!
Det här var nog fan veckans mest patetiska inlägg!!!!! Tillsammans med det andra verkligt intilligenta tönt inlägget står ju dessa två för veckans underhållning!
Kan vi inte skapa nån sorts veckans citat på frontsidan, jag har en utmärkt kandidat!
Hahahahaha!
//Peter
Tre Ess
Aktiv medlem
Att reagera över när kvinnor inte verkar uppleva
att de duger utan opererar sin kropp och när foto-
grafer väljer den konstgjorda kvinnan före, har
inte med partipolitik och/eller extremfeminism att
göra. Det sorterar under humanism.
Jag har aldrig tillhört någon illröd vänster eller
varit extremfeminist.
Med repliker som denna undergräver du din egen
trovärdighet.
Vi har kommit rätt långt ifrån ursprungsfrågan i
den här tråden. Personliga påhopp har aldrig varit
konstruktivt i en debatt.
CreativeMind
Aktiv medlem
Tillbaka till ämnet....
FS förbjuder porr, vad är då "porr" och är den aktuella bilden porr?
Porr är för mig något onaturligt, konstruerat som skapats för att "konsumeras" som ett "sexsubstitut". Men man kan göra en distinktion jämtemot vad jag kallar "erotik", som i och för sig kan fylla samma behov som "porren" men har verkshöjd och framför allt inte är lika konstruerad och förljugen.
Gränsen kan var hårfin, men när bilden är för "onaturlig" och "konstruerat erotisk" tycker jag att den blir "porr" även om fotografens ambition är att skapa "erotik".
Och så är fallet med en aktuella bilden, det är inte mängden hud utan bildens "onaturlighet" som provocerar och för tankarna till porr.
(För dedfinitionens skull - med "porr" avser jag här nog det som normalt kallas "mjuk-porr" det är fortfrande långt kav till de sk "gynekologbilderna" - men syftet är detsamma!)
Om bilden ifråga hade varit mindre manipulerad så hade nog inte så många reagerat, nu känns den som erotisk "snabb-mat" - färdig att konsumeras av i första hand tonårsgrabbar utan någon utvecklad smak - dvs "PORR"!
Dessutom bidrar nog nämda fotografs totala ovilja att föra en dialog eller ens kommmentera kritik, kopplat till hans ganska oblyga presentation (tidigare med stor logga i bilderna numera "bara" firmanamnet) och det faktum att bilderna läggs ut till kritik i poolen "Hård kritik" - till att reaktionerna blir kraftfulla och gränsdragningen MÅSTE ifragasättas. Det blir ju till slut en fråga om FS trovärdighet, vilket flera inlägg i tråden framhåller.
Hade fotografen bara presenterat bilderna på sina profilsidor och inte lagt ut dem i pooler - vilket ju är att inbjuda andra att tycka - så hade aldrig denna tråd startats. Och lägger man bilder i pooler så borde man var villig att kommentera den kritik man får - inta bara tacka alla "ryggdunkare"!!!
/johan e
FS förbjuder porr, vad är då "porr" och är den aktuella bilden porr?
Porr är för mig något onaturligt, konstruerat som skapats för att "konsumeras" som ett "sexsubstitut". Men man kan göra en distinktion jämtemot vad jag kallar "erotik", som i och för sig kan fylla samma behov som "porren" men har verkshöjd och framför allt inte är lika konstruerad och förljugen.
Gränsen kan var hårfin, men när bilden är för "onaturlig" och "konstruerat erotisk" tycker jag att den blir "porr" även om fotografens ambition är att skapa "erotik".
Och så är fallet med en aktuella bilden, det är inte mängden hud utan bildens "onaturlighet" som provocerar och för tankarna till porr.
(För dedfinitionens skull - med "porr" avser jag här nog det som normalt kallas "mjuk-porr" det är fortfrande långt kav till de sk "gynekologbilderna" - men syftet är detsamma!)
Om bilden ifråga hade varit mindre manipulerad så hade nog inte så många reagerat, nu känns den som erotisk "snabb-mat" - färdig att konsumeras av i första hand tonårsgrabbar utan någon utvecklad smak - dvs "PORR"!
Dessutom bidrar nog nämda fotografs totala ovilja att föra en dialog eller ens kommmentera kritik, kopplat till hans ganska oblyga presentation (tidigare med stor logga i bilderna numera "bara" firmanamnet) och det faktum att bilderna läggs ut till kritik i poolen "Hård kritik" - till att reaktionerna blir kraftfulla och gränsdragningen MÅSTE ifragasättas. Det blir ju till slut en fråga om FS trovärdighet, vilket flera inlägg i tråden framhåller.
Hade fotografen bara presenterat bilderna på sina profilsidor och inte lagt ut dem i pooler - vilket ju är att inbjuda andra att tycka - så hade aldrig denna tråd startats. Och lägger man bilder i pooler så borde man var villig att kommentera den kritik man får - inta bara tacka alla "ryggdunkare"!!!
/johan e
Senast ändrad:
kiwawa
Aktiv medlem
Tycker du David att ovanstående inlägg skiljer sig från dom som yttrats av dom som blivit avstängda?Och det är inte första ggn som Herr matsen spyr sin galla över feminister precis på samma sätt som "feminister" orerar över slitzbilder.Visst det är inte samma ordval men andemeningen är densamma.
Mattsen
Aktiv medlem
Lägre än Glocalnet... kanske det...
Men det var inget personligt påhopp. Inte heller riktat till någon i denna debatt. Men ibland blir jag så trött så trött. Som jag skrev tidigare så har jag i flera trådar som denna skrivit konkreta och raka frågor till de som på ett totalt okunstruktivt spyr galla (ofta med personangrepp) utan att få några svar. Mest en reaktion på det. Jag försöker alltid att svara och förklara min ståndpunkt.
Vidare så finns det fler här som lägger ut orden på inte alltid ett vårdat språk. Snälla, se lite av humorn i det. Ta inte allt så extremt allvarligt...
Senast ändrad:
Jag klargjorde bara att du påstod något som var felaktigt. Jag tycker inte om när påstående kan tolkas som sanningar.
Ovanstående formulering är verkligen inget vi tycker är rätt nivå och vi håller koll på medlemmar som har svårt med netiketten, och som tangerar regelbrott.
Makten
Aktiv medlem
Jag undrar fortfarande över denna detalj:
"Väljer du att ha en diskret logga så är logotyp eller namn eller webadress det som gäller."
Det "gäller" tydligen inte ändå?
Självklart bryr jag mig inte egentligen när det gäller vad som stör bilden eller inte (den är för liten), men den här fotografen är ju uppenbarligen ute efter reklam, inget annat.
"Väljer du att ha en diskret logga så är logotyp eller namn eller webadress det som gäller."
Det "gäller" tydligen inte ändå?
Självklart bryr jag mig inte egentligen när det gäller vad som stör bilden eller inte (den är för liten), men den här fotografen är ju uppenbarligen ute efter reklam, inget annat.
Tre Ess
Aktiv medlem
Nu ska vi se, om jag förstår dig rätt här.
Om en undersökning riktad till samtliga personer
av kvinnligt kön i landet, frågade om de ville vara
i modellens kläder och sitaution (den bild tråden
handlar om), anser du att endast en liten minoritet
skulle svara nej.
Har jag tolkat dig rätt?
CreativeMind
Aktiv medlem
Åter till ämnet....
Ok - nu loggar jag in från min jobbdator....
Men jag får samtidigt problem - om jag skulle öppna bilden som tråden handlar om så bryter jag mot min arbetsgivares policy och riskerar åtminstone i teorin att straffas med uppsägning!
Så definition av vad som är "porr" varierar, frågan är - var går gränsen på FS? Eller rättare sagt - var borde den gå?
/johan e
Ok - nu loggar jag in från min jobbdator....
Men jag får samtidigt problem - om jag skulle öppna bilden som tråden handlar om så bryter jag mot min arbetsgivares policy och riskerar åtminstone i teorin att straffas med uppsägning!
Så definition av vad som är "porr" varierar, frågan är - var går gränsen på FS? Eller rättare sagt - var borde den gå?
/johan e
CreativeMind
Aktiv medlem
Kan svara pådet senare idag - måste iväg o plåta nu ;-)
/johan e
Mattsen
Aktiv medlem
Nej. Antagligen skulle en majoritet svara nej.
Om du däremot ställer samma fråga till kvinnor/tjejer som har liknande kropp/utseende tror jag att det skulle handla om en minoritet.
Men det var inte det jag syftade på.
Det var om bilder som denna borde "förbjudas" och anses vara kvinnoförnedrande. Sen är jag övertygad om att svaren skulle variera kraftigt beroende på ålder mm.
PS Har nu fått en varning från redax för mitt språkbruk - accepteras.
Tre Ess
Aktiv medlem
Majoriteten av de kvinnor/tjejer som pryder magasin
där dessa bilder finns, har inte dessa former naturligt.
Det finns ingenting i detta faktum, att de inte har ansett
sig vara tillräckligt snygga utan tillgriper konstgjorda
ingrepp för att bli utvalda, som får dig att reagera?
De här finns på löpsedlarna överallt, de går inte att
undgå om man rör sig ute. 2-7 stycken hos resp.
handlare brukar det vara.
Fr.o.m. nästa vecka kommer du på morgonresan till
ditt arbete se 2-7 stycken löpsedlar med män som har
opererat sin penis till en längd av 24 cm för att tillgodose
kvinnors fantasier. Måndag morgon, måndag em, tisdag
morgon, tisdag lunch, tisdag kväll, vecka efter vecka,
månad efter månad, år efter år. Små killar ser vad en
riktig karl ska ha när de står och köper läsk. Tonårs-
killar har sett och vet vad som gäller för att få kvinnors
beundran, nu står de där med första förälskelsen och...
Om du inte tror att bilder av kvinnor på det här sättet
påverkar andra, anser jag att du har helt fel. Du har
bara inte blivit utsatt för samma fenomen själv och har
därför svårare att inse det. Det faktum att du/män sköter
valet och sätter dessa kvinnor framför linsen, säger något.
Om mitt påhittade scenario ovan skulle bli verklighet
är jag tämligen säker på att män kommer reagera.
där dessa bilder finns, har inte dessa former naturligt.
Det finns ingenting i detta faktum, att de inte har ansett
sig vara tillräckligt snygga utan tillgriper konstgjorda
ingrepp för att bli utvalda, som får dig att reagera?
De här finns på löpsedlarna överallt, de går inte att
undgå om man rör sig ute. 2-7 stycken hos resp.
handlare brukar det vara.
Fr.o.m. nästa vecka kommer du på morgonresan till
ditt arbete se 2-7 stycken löpsedlar med män som har
opererat sin penis till en längd av 24 cm för att tillgodose
kvinnors fantasier. Måndag morgon, måndag em, tisdag
morgon, tisdag lunch, tisdag kväll, vecka efter vecka,
månad efter månad, år efter år. Små killar ser vad en
riktig karl ska ha när de står och köper läsk. Tonårs-
killar har sett och vet vad som gäller för att få kvinnors
beundran, nu står de där med första förälskelsen och...
Om du inte tror att bilder av kvinnor på det här sättet
påverkar andra, anser jag att du har helt fel. Du har
bara inte blivit utsatt för samma fenomen själv och har
därför svårare att inse det. Det faktum att du/män sköter
valet och sätter dessa kvinnor framför linsen, säger något.
Om mitt påhittade scenario ovan skulle bli verklighet
är jag tämligen säker på att män kommer reagera.
Anders Svensson
Aktiv medlem
Du måste väl inse att det argumentet blir litet ihåligt?
I den lilla gruppen "bröstförstorade nakenmodeller" blir väl andelen som tycker det är OK att fotograferas (halv)naken rätt stor - det kan jag medge.
Naturligtvis skall inte sådana här bilder förbjudas. Det är en viktig princip att inte inskränka yttrandefriheten i onödan. Nu är det ändå så att här typen bilder är exploaterande, förnedrande och har en trist och beklaglig syn på kvinnan. Det kan man tycka utan att skrika på förbud.
Jag tycker personligen att en klubb för den här typen av specialintresse kan vara en bra ide om FS (ledningen) av någon anledning inte bara kan lämna bilderna vidare till Slitz eller Moore. Genomkommersiella bilder kan få effektiv kritik på den marknad de hör hemma. Får inte fotografen betalt för bilderna får han väl köpa tidningen och se vad han bör göra annorlunda?
