#16  
Gammal 2011-01-24, 05:56
Henrik L Jonsson
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 923
Ratatoskr skrev: Som jag skrev så är det nog gammalt och gäller inte för dagens påsar längre så du kan ha rätt här. Däremot är jag ändå tveksam om kvaliteten på bilderna blir lika bra som med ett undervattenshus. Men, du har ju fina bilder från dyk och du verkar ju veta vad kvalitet är så har det inte blivigt någon skillnad för dig på de djupen så är det nog så.
Jag tror inte det har något med gamla eller nya påsar att göra. Antingen har de du pratat med använt kassa påsar eller smetat vaselin på glaset. Det enda märke jag testat är EWA-Marine och deras glas är varken bättre eller sämre än de glasbitar som folk skruvar fast fram på objektiven på land. Jag testade EM's påsar när de kom för 20 år sedan och tog bra bilder på djup mellan 0 och 35 meter. Alla bilder jag tar nuförtiden med optik längre än 50 mm tar jag genom ett platt glas som är av samma kvalitet som det EWA-Marine har i sina påsar och kunderna gnäller inte över grumlighet.

Att inte vi som får betalt för att fota under vattnet inte använder påsar är självklart, då vi kräver full kontroll, kvalitet och flexibilitet. Lika lite som att något proffs använder Ixus, G12 eller något annat som begränsar möjligheterna. Priset för ett skal eller en påse är oftast inte det avgörande, då det finns rätt mycket andra kostnader runt fotandet som är värre.

Skit samma. TS har fått en del svar och du och jag kommer knappast att övertyga varandra. Ett forum är bra då det kommer fram olika åsikter och erfarenheter som man får välja mellan. Det som fick mig att gå igång är att det än en gång skrivs att påsar för uv-foto är helt kass och att det som vanligt är någon som inte testat själv (eller ens fotar under vattnet om jag tolkar dig rätt) som levererar den sanningen.
  #17  
Gammal 2011-01-24, 12:09
Ratatoskr
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 290
Det är typiskt att så många verkar ha komplex över sin auktoritet.
Du hakar upp dig på min beskrivning om "grumligt", vilken iofs är korrekt då det var så med de påsar som VI använde när jag växte upp i Karibien. Den biten vill du älta fast jag backat om det, att det kanske inte är så längre. Men du talar inte ett dugg om allt annat som jag har helt rätt i och erkänner inte dina felaktiga påståenden. Att erkänna fel är en styrka.

Att ge rådet att köpa påse, som kostar ca 1300 SEK och som ger stora begränsningar och inte lika ra kvalitet + har större chans att skada den dyrare nya kameran, istället för ett riktigt undervattenshus som kostar 2200 SEK, alltså bara 900 mer när han spenderat redan +6000 är inte ansvarstagande. Det finns ingen anledning i fall att spara på de pengarna.


Henrik L Jonsson skrev: Det som fick mig att gå igång är att det än en gång skrivs att påsar för uv-foto är helt kass och att det som vanligt är någon som inte testat själv (eller ens fotar under vattnet om jag tolkar dig rätt) som levererar den sanningen.
Att förvränga mina påståenden är svagt och syftar bara till sjäv att vägra ta till sig de fakta som framförs. Jag har INTE sagt att påsarna är "helt kass". Hade han velat ha en 600 kronors kamera så hade det varit helt OK med en påse och därev jag "inte duger" i detta fall med en så pass bra, om inte bästa, P&S kamera.
Varför skapar du dig en bild av mig utan att fråga? Varför "tolka" att jag inte fotat under vatten?
Antagligen vill du, av som ovan angivet autoritativa skäl, se mig som en idiot som ska ge råd och göra inlägg om ämnen han inget vet om, enbart för att du vill se dina egna inlägg som de med bättre grund och slippa ta den andres, mina, på något större alvar.
Och, jag har fotat och fotar under vatten.
  #18  
Gammal 2011-01-24, 19:03
Henrik L Jonsson
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 923
Oj oj oj. Om du blir så där upprörd så har jag uttryckt mig kass. Jag ber om ursäkt för det i så fall då det inte var min mening. Det finns ingen anledning för varken dig eller mig att bli arga på varandra tycker jag.

Du har inte skrivit att de är kass. Det var min tolkning då jag såg framför mig bilder som var grumliga. Rätt eller fel ordval, men jag tycker inte att det ska vara så när man fotar och jag bedömde det som kass. Tidigare har det skrivits både här och på andra forum att påsar är skit och det av folk som inte testat, och jag buntade då ihop dig med de personerna. Dumt gjort och det ber jag om ursäkt för.

Grunden till att vi verkar tycka så olika är att vi nog pratat förbi varandra. Jag har bara erfarenhet av påsar till SLR och DSLR. Till de kamerorna är skillnaden i pris mellan påse och skal enorm. Då tycker jag att det kan vara en bra idé att testa en påse. Om man väljer att "chansa" med en ny kamera och riskera självrisken på en hemförsäkring (eller ta risken själv om man är den helhederliga sorten) eller om man vill använda en begagnad kamera och inte riskera några större summor är valfritt. Med en någorlunda modern systemkamera, med dess relativt stora och ljuskänsliga sensor, kan man för vissa typer av uv-fotografering få resultat som ingen kompaktkamera klarar av.

Om man som du (min tolkning) har kompaktkamera i tankarna när man jämför påse och skal blir det något helt annat. Då är prisskillnaden såpass liten att en påse inte är intressant. Speciellt inte när en av fördelarna med påsen för SLR är att man kan använda blixt i blixtskon, och det inte funkar i en "kompaktpåse".

Att jag skapar en bild av dig utan att fråga är tyvärr något du får leva med på ett forum. Att det leder till att man tolkar fel är synd, men så blir det ofta när man bara har korta fragment av en människa att gå på. Jag har däremot inte försökt se dig som en idiot på något sätt. Jag (fel-)tolkade det du skrev som att du gav råd enbart på andrahandsuppgifter och ville ge en annan bild.

Du skriver att jag kommit med felaktiga påståenden som du vill att jag ska backa ifrån. Om du är mer specifik så kanske jag kan göra det. Att bara lägga mig på rygg och säga "jag tar tillbaka" passar mer för politiker.

Jag misstänker att du riktar "Det är typiskt att så många verkar ha komplex över sin auktoritet" direkt mot mig. I så fall är det inte bara jag som tolkar rätt snabbt och hårt utan att ha hela bilden. Vi kanske kan se det som att båda gjort det?
  #19  
Gammal 2011-01-25, 15:59
Ratatoskr
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 290
Henrik L Jonsson skrev: Oj oj oj. Om du blir så där upprörd så har jag uttryckt mig kass. Jag ber om ursäkt för det i så fall då det inte var min mening. Det finns ingen anledning för varken dig eller mig att bli arga på varandra tycker jag.
Visst blev jag lite upprörd, men det är inte så farligt som det kan tyckas. Detta är mitt sätt att uttrycka mig när jag blir lätt upprörd. Blir jag allvarligt upprörd så skulle jag portas direkt från forumet, garanterat :/

Jag har inget alls emot dig som person, det var inlägget som jag vände mig emot och sen är det irritation över det naturliga beteende av människan i stort som tog sig form i mitt uttryck mot dig.

Jag håller till fullo med dig om skillnaden i allt detta gällande SLR/dSLR gentemot P&S.
Men eftersom personen som startade denna tråd var ute efter en P&S så ägnade jag mig endast åt den aspekten.

Och, du har rätt, jag får leva med att folk skapar sig en bild av mig utan att fråga, tyvärr. Jag får acceptera att så är det bara, men det är svårt och jag känner mig ändå tvungen alltid att be dem fråga mig för dom svaren.

Jag är psykoanalytiskt lagd och studerar allt jag ser, in i minsta detalj. Detta medför att jag studerar ordval ordagrant och kräver att andra ska göra detsamma, vilket jag vet inte fungerar. mycket studerande av. Jag saknar diplomatiska anlag och har alltid gjort så. Min analytiska attityd kommer däremot väl till pass i min relation till flora och fauna där jag kan tillbringa timmar i sträck på en punkt och studera det in i det minsta. Jag har också mycket bättre förståelse för andra djur än människan :)

Åter igen, jag har inget emot dig alls. Jag är uppvuxen i Sydamerika och i den kulturen har man mer aggressivt förhållningssätt i verkliga livet och i diskussioner. Det är något jag inte kan ändra på mig själv.

Jag vill tacka dig för ett väldigt välskrivet och sansat svar till mitt förra inlägg, och lycka till med din fotografering.
Besvara

Bokmärken

Taggar
hus , kamera , raw , undervattenfoto

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 11:26.



Miops Smart Trigger