#1  
Gammal 2009-08-31, 10:22
SmålandSydney
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 5
Fråga Att jobba med .nef/raw filer
Hej,

Jag är ganska ny inom digitalfoto och har precis upptäckt nef eller raw formatet. Jag har en Nikon D40 och har jobbat med jpg basic + raw. Nu har jag laddat ner den plug in till photoshop så att jag kan öppna nef filerna i photoshop.

Jag ska bränna bilder till en kompis som hon ska förstora och antar att jpg basic filerna är för dålig kvalitet för att förstora men kan hon använda nef filerna eller är det bara att save as jpg för att få bättre bildkvalitet?

Tacksam för svar, det här med nef och raw filer verkar lite komplicerat..

Lin
  #2  
Gammal 2009-08-31, 10:43
Mankan G
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 5 678
Jpg filerna behöver inte vara för dåliga. Det beror på hur stora bilderna skall förstoras. Även andra faktorer spelar in. Skall den bara skrivas ut i tex A4 storlek så funkar jpg basic oftast alldeles utmärkt.

Du kan givetvis skicka råfilerna om du vill men då tappar du mycket. Om du och din kompis inte arbetar med Nikons egna program är det inte alls säkert att de kommer att se likadana ut är ni öppnar dem i tex Photoshop. PS lägger på sina egna värden och de kan vara definierade i respektive program.

Om jag hade varit du så hade jag först testat om din befintliga jpg fungerar. Skriv ut en eller vad du nu tänkt göra med den. Titta om den duger. Om inte så skulle jag själv öppna råfilerna och göra alla de grundjusteringar jag önskar. Spara sedan ner dem som en jpg i lite bättre kvalitet och skicka dessa sedan till sin kompis.
  #3  
Gammal 2009-08-31, 12:12
SmålandSydney
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 5
Glad Svar: Mankan
Hej på dig,

Tack för snabbt svar och för att du rett ut lite för mig hur det hela fungerar. Jag ska prova att skriva ut imorgon och se hur det blir.

Toppen!

Tack
Lin
  #4  
Gammal 2009-08-31, 13:06
Walle
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 6 354
Det som är viktigt att förstå är att en nef/raw inte är en färdig bild, den är närmast att betrakta som ett negativ om man ska försöka sig på en analogi (dock något haltande).

Alla de inställningar som man med jpg normalt gör i kameran (vitbalans, kontrast, skärpa, o.s.v, i princip allt utom exponeringen) gör man med raw istället i datorn. Att bara spara om dom som jpg är altså oftast ingen bra idé, utan de behöver "framkallas" först.

Har man inte tid/lust att sitta och pilla med framkallningen är det oftast bättre att istället nyttja jpg-filerna från kameran, självklart beroende på vad man har haft för inställningar i kameran och i vilken storlek och för vilket syfte bilderna ska skrivas ut.
  #5  
Gammal 2009-09-01, 03:18
SmålandSydney
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 5
Glad
Walle skrev: Det som är viktigt att förstå är att en nef/raw inte är en färdig bild, den är närmast att betrakta som ett negativ om man ska försöka sig på en analogi (dock något haltande).

Alla de inställningar som man med jpg normalt gör i kameran (vitbalans, kontrast, skärpa, o.s.v, i princip allt utom exponeringen) gör man med raw istället i datorn. Att bara spara om dom som jpg är altså oftast ingen bra idé, utan de behöver "framkallas" först.

Har man inte tid/lust att sitta och pilla med framkallningen är det oftast bättre att istället nyttja jpg-filerna från kameran, självklart beroende på vad man har haft för inställningar i kameran och i vilken storlek och för vilket syfte bilderna ska skrivas ut.
Tack så mycket för infon. Det gör det hela ännu klarare. Nu tror jag faktiskt att jag börjar förstå. Jag var lite orolig bara för de jpg jag har är på*strax under 1MB men då vet jag i alla fall att jag kan "framkalla" bilderna från raw i photoshop.

Tack så*mycket för hjälpen!
  #6  
Gammal 2009-09-01, 07:11
Mankan G
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 5 678
Walle skrev: Det som är viktigt att förstå är att en nef/raw inte är en färdig bild, den är närmast att betrakta som ett negativ om man ska försöka sig på en analogi (dock något haltande).

Alla de inställningar som man med jpg normalt gör i kameran (vitbalans, kontrast, skärpa, o.s.v, i princip allt utom exponeringen) gör man med raw istället i datorn. Att bara spara om dom som jpg är altså oftast ingen bra idé, utan de behöver "framkallas" först.

Har man inte tid/lust att sitta och pilla med framkallningen är det oftast bättre att istället nyttja jpg-filerna från kameran, självklart beroende på vad man har haft för inställningar i kameran och i vilken storlek och för vilket syfte bilderna ska skrivas ut.
Det beror faktiskt på. Använder du Nikons egna programvaror för konverteringen så får du samma bild med råfilen som med en jpg direkt ur kameran. Kameran lägger till alla instruktioner i råfilen som den utför rent fysiskt på jpg filen. Dessa instruktioner läser Nikons egna programvaror och lägger till dessa på bilden. Det gör INTE någon annan programvara. Tex så struntar Photoshop blankt i hur kameran var inställd. Vitbalansen undantagen. Annars är en av finesserna med råfiler är att dessa instruktioner/editeringar går att förändra i efterhand med råfiler medan de är definitiva på en jpg.

I teorin kan du faktiskt få en bättre bild med råfilen än med jpg direkt ur kameran även om du inte gör ett skvatt med råfilen i programmet. Den dator har avsevärt högre kraft och kan göra bättre beräkningar än vad din kamera kan göra.
  #7  
Gammal 2009-09-01, 11:12
SmålandSydney
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 5
Mankan G skrev: Det beror faktiskt på. Använder du Nikons egna programvaror för konverteringen så får du samma bild med råfilen som med en jpg direkt ur kameran. Kameran lägger till alla instruktioner i råfilen som den utför rent fysiskt på jpg filen. Dessa instruktioner läser Nikons egna programvaror och lägger till dessa på bilden. Det gör INTE någon annan programvara. Tex så struntar Photoshop blankt i hur kameran var inställd. Vitbalansen undantagen. Annars är en av finesserna med råfiler är att dessa instruktioner/editeringar går att förändra i efterhand med råfiler medan de är definitiva på en jpg.

I teorin kan du faktiskt få en bättre bild med råfilen än med jpg direkt ur kameran även om du inte gör ett skvatt med råfilen i programmet. Den dator har avsevärt högre kraft och kan göra bättre beräkningar än vad din kamera kan göra.
Ok. Jag har Nikons Picture Project program. Skulle det funka då alltså? Dum fråga kanske men finns det nån auto funktion i normala fall eller är det bara upp till en själv att redigera?
  #8  
Gammal 2009-09-01, 13:12
Mankan G
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 5 678
Picture Projekt är en Nikon programvara så jag skulle bli ytterst förvånad om den inte läste informationen som kameran skapat.

Observera att det inte betyder att bilden är klar bara för att programvaran klarar av att läsa bifogad information från kameran. Det betyder bara att du kan ställa in en grund redan i kameran. Tex de olika bildstilarna, färgmättnad, uppskärpning etc och få med dig dessa till bilden i efterbehandligen.

I en jpg fil skapad i kameran så är dessa justeringar applicerade och oåterkallerliga. I en råfil som öppnas i tex Picture Project så ligger de med och programmet applicerar dem men i och med det är en råfil så kan du förändra dessa värden i efterhand. De ligger alltså med som en instruktion till programmet. Själva bilddatat är helt orörd. Öppnar du samma råfil i tex Photoshop så struntar PS blankt i alla dessa instruktioner. I princip är det bara vitbalansenden som används av Photoshop.

Självklart kan du till nästan 100% göra samma justeringar i Photoshop som du redan gjort i kameran men om det ändå blir samma så är det avsevärt enklare att göra det direkt i kameran

Senast redigerad av Mankan G den 2009-09-01 klockan 13:19.
  #9  
Gammal 2009-09-01, 13:18
Mankan G
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 5 678
SmålandSydney skrev: Dum fråga kanske men finns det nån auto funktion i normala fall eller är det bara upp till en själv att redigera?
I många programvaror finns det en eller ett par autofunktioner. I Photoshop finns det ett par olika. I Nikon Capture likaså. Om det finns i Picture Project vet jag däremot inte.

Du måste också skilja på auto och automatiserade funktioner. I tex Photoshop finns det autofunktioner som Auto Level, Auto color etc. Det finns också automatiserade funktioner. Du kan skapa macron som utför instruktioner som du i förväg bestämt. Tex lägga på en viss mängd skärpa, Höja färgmättnaden etc. Men dessa är dumma instruktioner. De utför bara en förutbestämd funktion. Autofunktionerna gör en inställning utifrån intelligensen i PS och vissa grundparametrar som du ställt in. De blir alltså inte likadana på två olika bilder trots att du tryckt på samma knapp
  #10  
Gammal 2009-09-01, 13:48
rogga2
 
Medlem sedan: jul 2007
Inlägg: 14
Om du blir bronsmedlem så kan du kika på dessa pedagogiska filmer som jag tror kommer bringa en hel del klarhet i vad som menas med RAW filer och vad det innebär om du skall fota med det formatet.
  #11  
Gammal 2009-09-01, 14:01
frelah
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 16
Lånar denna tråd lite då den behandlar samma ämne som jag undrar över.

Går det att i Camera Raw "hämta" informationen så att bilden blir som jpg-bilden?

Eller går det på något sätt att konvertera en större mängd från NEF till jpg där den konverterar bilden så den blir som jpg-bilden skulle sett ut. Ibland vill man kanske bara justera några få bilder mer avancerat men tycker att de flesta duger bara de får "jpg-inställningarna".

Om någon förstår vad mitt förvirrade inlägg betyder...
  #12  
Gammal 2009-09-01, 14:28
rogga2
 
Medlem sedan: jul 2007
Inlägg: 14
rogga2 skrev: Om du blir bronsmedlem så kan du kika på dessa pedagogiska filmer som jag tror kommer bringa en hel del klarhet i vad som menas med RAW filer och vad det innebär om du skall fota med det formatet.
Glömde ju länken!! :)

http://www.fotosidan.se/cldoc/7558.htm
  #13  
Gammal 2009-09-01, 15:06
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 814
frelah skrev: Lånar denna tråd lite då den behandlar samma ämne som jag undrar över.

Går det att i Camera Raw "hämta" informationen så att bilden blir som jpg-bilden?

Eller går det på något sätt att konvertera en större mängd från NEF till jpg där den konverterar bilden så den blir som jpg-bilden skulle sett ut. Ibland vill man kanske bara justera några få bilder mer avancerat men tycker att de flesta duger bara de får "jpg-inställningarna".

Om någon förstår vad mitt förvirrade inlägg betyder...
De enda programmen för att få jpg som i kameran är View och Capture NX.

Men de flesta RAW-konverterare har väl olika färdiginställningar som försöker efterlikna en del av det hela. Och det går att göra batch-konverteringar också.
  #14  
Gammal 2009-09-01, 15:20
frelah
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 16
lofling skrev: De enda programmen för att få jpg som i kameran är View och Capture NX.

Men de flesta RAW-konverterare har väl olika färdiginställningar som försöker efterlikna en del av det hela. Och det går att göra batch-konverteringar också.
Aha, tackar!

Kikade runt lite i View NX och där finns det, i "filkonvertering", en valmöjlighet att "ta bort kamerainställningsdata". Om jag bockar av den och konverterar, blir det då på det sättet jag efterlyser?
  #15  
Gammal 2009-09-01, 15:26
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 814
Det kan jag tyvärr inte svara på, för jag använder inte NX, utan bara Adobe LR och PS CS4. Men det är väl bara att testa gissar jag ;)
Besvara

Bokmärken

Taggar
bildkvalitet , förstora , nef , photoshop , raw

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:40.



Elinchrom ELM8