#1  
Gammal 2009-09-14, 21:00
Andreas Skoog
 
Medlem sedan: jun 2009
Inlägg: 21
Fråga RAW ger små bilder
Hej!

När jag fotade i raw med min Nikon D40 häromdagen(eller NEF om vi ska vara korrekta - Nikons rawtyp) hände något oväntat.
Jag importerade bilderna till datorn och öppnade dem i GIMP.
Bilderna var något större i filstorleken än de JPEG i fine jag brukar använda, men när jag fick upp dem på skärmen var de jättesmå.

Vad kan jag ha gjort för fel? Måste jag ta bilderna genom ytterligare ett program innan jag kan öppna dem i Gimp?
  #2  
Gammal 2009-09-14, 21:07
iBoat
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 3 386
Andreas Skoog skrev: Hej!

När jag fotade i raw med min Nikon D40 häromdagen(eller NEF om vi ska vara korrekta - Nikons rawtyp) hände något oväntat.
Jag importerade bilderna till datorn och öppnade dem i GIMP.
Bilderna var något större i filstorleken än de JPEG i fine jag brukar använda, men när jag fick upp dem på skärmen var de jättesmå.

Vad kan jag ha gjort för fel? Måste jag ta bilderna genom ytterligare ett program innan jag kan öppna dem i Gimp?
Har absolut ingen erfarenhet av Gimp, men jag tror att du har fått upp en Jpeg-preview istället för en kopia av råfilen. Har ingen bot på det, men KAN verkligen Gimp ta hand om råfiler?
  #3  
Gammal 2009-09-14, 21:08
CarlXL
 
Medlem sedan: maj 2007
Inlägg: 46
Du kan konvertera dina nef-bilder i Picture Project som finns på den CD som följde med din kamera. Vill du göra fler justeringar innan konverteringar kan du använda ViewNX som kan laddas ner helt gratis från Nikon. Först därefter är bilderna lämpliga att arbeta vidare med i Gimp.
  #4  
Gammal 2009-09-14, 21:18
Andreas Skoog
 
Medlem sedan: jun 2009
Inlägg: 21
Tack för hjälpen! Det ska jag prova!
Ytterligare fråga: är det värt det krångel som blir?
  #5  
Gammal 2009-09-14, 21:32
CarlXL
 
Medlem sedan: maj 2007
Inlägg: 46
När du fotograferar i nef-format har du större möjlighet att i efterhand justera dina bilder. I ViewNX kan du bl.a. ändra vitbalans och exponeringskompensation. Jag använder numera enbart nef-formatet för alla mina bilder. Kan därmed i efterhand kompensera för en del av mina misstag från fotograferingstillfället.
  #6  
Gammal 2009-09-14, 21:36
Tomas Töråsen
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 876
Andreas Skoog skrev: Tack för hjälpen! Det ska jag prova!
Ytterligare fråga: är det värt det krångel som blir?
Med tanke på din fråga, så svarar jag gissningsvis nej. Och förmodar att du inte har behov av det.

Alternativ på svar:
-Du fotar gatufoto, har ett antal dogmalöften och ser allt efterarbete som moraliskt fotografiskt fel. Då fotar du givetvis i jpg.
-Du har inte riktigt valt inriktning, genre.. vill kanske satsa på foto i framtiden, är ganska ny inom fotohobbyn. Då är det säkert en bra ide att fokusera på att studera och öva exponering, komposition och ljussättning osv först och främst.
-Du vill satsa på studiomodellfoto, beauty och fashion där inom vissa genres retuschering är ett definitivt måste för levererbar färdig produkt. Oavsett om du ska retuschera själv eller lämna till retuschör så är det inte acceptabelt att börja jobba med en jpg efter bilden är tagen.

Ett så brett svar som möjligt är att inget är varken fel eller rätt, gör precis som du känner för. Vid hårt efterarbete vill du inte låta kameran bestämma tonkurvor och klippa all info utanför 8 bitar.
  #7  
Gammal 2009-09-14, 22:00
Tomas Töråsen
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 876
CarlXL skrev: När du fotograferar i nef-format har du större möjlighet att i efterhand justera dina bilder. I ViewNX kan du bl.a. ändra vitbalans och exponeringskompensation. Jag använder numera enbart nef-formatet för alla mina bilder. Kan därmed i efterhand kompensera för en del av mina misstag från fotograferingstillfället.
Det är sant att man kan rädda både hög och lågdagrar i lite större omfång från raw än från jpg.
Att rawfiler är ensamma om att man kan ändra vitbalans stämmer inte, det hela är en missuppfattning från hypen som skapades när raw var nytt, genom marknadsföring av tillhörande programvara osv.
Vitbalans går egentligen inte att ändra alls efter fototillfället, rent ordagrant, det är ett begrepp som används för att kompensera färgstick vid fototillfället. Däremot kan du skifta färgsticket i bilden i kelvingrader, färgtemperaturen, mellan primärt det vanligaste blått och rött/gult.
Det man gör, oavsett om det är en raw, tiff eller jpg osv är att mer eller mindre, på nåt sätt lägga två olika färger som ligger på motsatt sida av färghjulet över bilden och sen en spak där du kan dra in eller ur dessa färger i bilden. Detta går numer att göra även på jpg genom camera raw.
Att det inte gick förut gissar jag på tillhörde marknadsföringen av just rawformatet, helt plötsligt trodde alla att raw var något magiskt där man endast kunde ändra dessa parametrar om man använda det formatet.
Färgtemperaturer av solljus, glödlampsljus, halogenlampor osv är uppmätta i kelvingrader och sen placerade på en skala för att programvaran i kameran ska kompensera för färgsticket dessa temperaturer ger.
Temperaturerna är placerade i digitala skalor och översätts till den färgrymden du arbetar i, i rawkonverteraren. Detta är programvara som skiftar färgtoner, enda anledningen till att programmet endast tar hänsyn till rawfiler, i vissa fall, är att programmerarna låst funktionen för andra filer.

Dom som däremot skiljer rawfiler från t.ex jpeg är att du slipper komprimeringsartefakter, klippta hög och lågdagrar innanför det faktiskta dynamiska omfånget som din kamerasensor har. Förövrigt är det inte så fantastiskt som många tror, även om det är fantastiskt att vi idag har tillgång till rådatan och får avgöra själva hur den ska se ut innan den konverteras vidare till ett komprimerande format.
  #8  
Gammal 2009-09-14, 22:29
Ravestream
 
Medlem sedan: maj 2008
Inlägg: 663
Andreas Skoog skrev: Tack för hjälpen! Det ska jag prova!
Ytterligare fråga: är det värt det krångel som blir?
utan att tveka svarar jag JA på den frågan.

Det blir inte mycket krångel omman gör rätt/använder rätt program

Jag körde ett tag på jpg pga att jag trodde det var krångligt med RAW(nef) testade på det och det tog väl 10-20 minuter så var min tanke att jag mer eller mindre aldrig kommer använda jpg för seriös fotografering.
  #9  
Gammal 2009-09-15, 09:43
Mas71
 
Medlem sedan: sep 2002
Inlägg: 172
Ja GIMP stöder NEF RAW med rätt plugins, sök på Google eller dyl, dessa plugins måste du installera utöver Gimp grundinstallation. Det som med största sannolikhet hände dig var att du fick de JPEG thumbnails som genererades av filhanteraren in Linux(?). Exakt detta hände mig för ett antal veckor sedan då jag experimenterade i Ubuntu med mina NEF filer.
  #10  
Gammal 2009-09-15, 10:08
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
Tomas Töråsen skrev: Det är sant att man kan rädda både hög och lågdagrar i lite större omfång från raw än från jpg.
Att rawfiler är ensamma om att man kan ändra vitbalans stämmer inte, det hela är en missuppfattning från hypen som skapades när raw var nytt, genom marknadsföring av tillhörande programvara osv.
Vitbalans går egentligen inte att ändra alls efter fototillfället, rent ordagrant, det är ett begrepp som används för att kompensera färgstick vid fototillfället. Däremot kan du skifta färgsticket i bilden i kelvingrader, färgtemperaturen, mellan primärt det vanligaste blått och rött/gult.
Det man gör, oavsett om det är en raw, tiff eller jpg osv är att mer eller mindre, på nåt sätt lägga två olika färger som ligger på motsatt sida av färghjulet över bilden och sen en spak där du kan dra in eller ur dessa färger i bilden. Detta går numer att göra även på jpg genom camera raw.
Att det inte gick förut gissar jag på tillhörde marknadsföringen av just rawformatet, helt plötsligt trodde alla att raw var något magiskt där man endast kunde ändra dessa parametrar om man använda det formatet.
Färgtemperaturer av solljus, glödlampsljus, halogenlampor osv är uppmätta i kelvingrader och sen placerade på en skala för att programvaran i kameran ska kompensera för färgsticket dessa temperaturer ger.
Temperaturerna är placerade i digitala skalor och översätts till den färgrymden du arbetar i, i rawkonverteraren. Detta är programvara som skiftar färgtoner, enda anledningen till att programmet endast tar hänsyn till rawfiler, i vissa fall, är att programmerarna låst funktionen för andra filer.

Dom som däremot skiljer rawfiler från t.ex jpeg är att du slipper komprimeringsartefakter, klippta hög och lågdagrar innanför det faktiskta dynamiska omfånget som din kamerasensor har. Förövrigt är det inte så fantastiskt som många tror, även om det är fantastiskt att vi idag har tillgång till rådatan och får avgöra själva hur den ska se ut innan den konverteras vidare till ett komprimerande format.
Justerar man färgbalansen i RAW har du tillgång till bildens alla 14 bitar per färgkanal.

Gör man samma justering i JPG får man kvalitetsförlust plus riskerar att bränna ut högdagrar i den kanalen som du ökar.

Slutsats: justera aldrig vitbalans i JPG.
  #11  
Gammal 2009-09-15, 11:45
CarlXL
 
Medlem sedan: maj 2007
Inlägg: 46
Mas71 skrev: Ja GIMP stöder NEF RAW med rätt plugins, sök på Google eller dyl, dessa plugins måste du installera utöver Gimp grundinstallation. Det som med största sannolikhet hände dig var att du fick de JPEG thumbnails som genererades av filhanteraren in Linux(?). Exakt detta hände mig för ett antal veckor sedan då jag experimenterade i Ubuntu med mina NEF filer.
När jag provade ett antal olika program för att konvertera Nikons nef-filer upptäckte jag en för mig viktig skillnad. Med Nikons egen programvara följde mina kamerainställningar med och endast några smärre justeringar krävdes för att förbättra bilden. Med övriga konverteringsprogram var bilden mer neutral och betydligt mer justeringar krävdes för att uppnå önskat resultat. Efter den upptäckten väljer jag utan tvekan Nikons egna konverteringsprogram. För andra som är mer skickliga med bildredigering kanske detta inte har så stor betydelse? Vad vet jag?
  #12  
Gammal 2009-09-15, 14:46
Tomas Töråsen
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 876
iSolen.se skrev: Justerar man färgbalansen i RAW har du tillgång till bildens alla 14 bitar per färgkanal.

Gör man samma justering i JPG får man kvalitetsförlust plus riskerar att bränna ut högdagrar i den kanalen som du ökar.

Slutsats: justera aldrig vitbalans i JPG.
Det går i många fall väldigt bra om man har koll på vad man gör, det går att låna luminansinformation från andra kanaler osv i extrema fall som du nämner.
  #13  
Gammal 2009-09-15, 20:26
Andreas Skoog
 
Medlem sedan: jun 2009
Inlägg: 21
CarlXL skrev: När jag provade ett antal olika program för att konvertera Nikons nef-filer upptäckte jag en för mig viktig skillnad. Med Nikons egen programvara följde mina kamerainställningar med och endast några smärre justeringar krävdes för att förbättra bilden.(...) Efter den upptäckten väljer jag utan tvekan Nikons egna konverteringsprogram.
Jag använde Nikons programvara som jag redan hade installerad och det funkar utmärkt. Samtidigt var det inte lika krångligt som jag trodde. Däremot hade jag gärna sluppit det extra steget.
Jag konverterar bilderna till TIFF så kan GIMP hantera dem utan problem. Då får jag både den lilla bilden och den "riktiga".
  #14  
Gammal 2009-09-15, 21:26
The_SuedeII
 
Medlem sedan: dec 2008
Inlägg: 5 330
"Krånglet" tillkommer ju bara om du går in och korrigerar i varje bild - låter du Nikons eget raw-program ta hand om dina filer så är det enda "merarbetet" för dig att du sitter med dubbla filer på datorn... En NEF och en jpg.

Jag ser det dock som att man sparar "negativen" om vi ska göra en jämförelse med den klassiska filmkameran. NEF-filen är betydligt mer flexibel om man vill gå in och göra ändringar i efterhand.

Vill man inte det - ja då låter man bara Nikon-programmet ta alla inställningarna från kameran, översätta filen till jpg-format (eller tiff) - färdigt.

Jag har ett bibliotek med ca 50%-skalade foton (1805x1200 för D40, 2400x1600 för D700) i jpg med mappar enligt datum/händelse/uppdrag, och View-NX sorterar ju dina NEF-filer enligt datum... Jag kör NEF i "compressed lossless".

Så har du inte väldigt ont om plats på datorn så kör NEF.
  #15  
Gammal 2009-09-24, 07:50
Bussmicke
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 3 155
Mas71 skrev: Ja GIMP stöder NEF RAW med rätt plugins, sök på Google eller dyl, dessa plugins måste du installera utöver Gimp grundinstallation. Det som med största sannolikhet hände dig var att du fick de JPEG thumbnails som genererades av filhanteraren in Linux(?). Exakt detta hände mig för ett antal veckor sedan då jag experimenterade i Ubuntu med mina NEF filer.
Vet du vad dessa Plug_in heter?
Jag kör CR2, canon
__________________
/BussMicke
Besvara

Bokmärken

Taggar
d40 , gimp , raw

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:01.