#16  
Gammal 2019-07-07, 11:56
janc
 
Medlem sedan: nov 2002
Inlägg: 2 208
larsborg skrev: Ja, just för att optiken är på motsvarande 35 mm är lite trist, för mig iaf.
Med en möjlighet till optikbyte, då hade det blivit en "fattigmans Leica", utan tvekan.
Kameran är mycket läcker i designen, speciellt i svart, - analog kamera nostalgi.
Det är ju då - i princip - en X-Pro 2 :-)

/ Hälsningar
/ Janne Karlsson
  #17  
Gammal 2019-07-07, 17:30
larsborg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 3 153
janc skrev: Det är ju då - i princip - en X-Pro 2 :-)

/ Hälsningar
/ Janne Karlsson
Ja, men den är något större ...... X100F är perfekt i storlek, som en mätsökar Leica.
  #18  
Gammal 2019-07-08, 12:38
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 406
larsborg skrev: Ja, men den är något större ...... X100F är perfekt i storlek, som en mätsökar Leica.
Att X100-serien kan göras såpass relativt kompakt beror på att de genom att endast ha ett fast objektiv kan optimera hela delen (optik, sensorstack, etc) till en enda enhet.

Det närmaste i storlek, som jag även varmt kan rekommendera, är en X-E3. Med rätt kompakt optik påmonterat så är det en grymt trevlig kompakt resekamera!

Men en X100F står personligen också på framtida önskelista. Tycker att den är riktigt trevlig som en lite större kvalitetskompakt (till skillnad från Leica Q/Q2, Zeiss, etc. som har så stor utstickande optik att de tappar hela fördelen med att vara kompaktkamera).
  #19  
Gammal 2019-07-08, 12:55
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 554
larsborg skrev: Ja, men den är något större ...... X100F är perfekt i storlek, som en mätsökar Leica.
X-Pro2 är lite större än Leica M10 som i sin tur är större än X100F.
Se camerasize.com
  #20  
Gammal 2019-07-08, 13:05
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 068
martinot skrev: Att X100-serien kan göras såpass relativt kompakt beror på att de genom att endast ha ett fast objektiv kan optimera hela delen (optik, sensorstack, etc) till en enda enhet.

Det närmaste i storlek, som jag även varmt kan rekommendera, är en X-E3. Med rätt kompakt optik påmonterat så är det en grymt trevlig kompakt resekamera!

Men en X100F står personligen också på framtida önskelista. Tycker att den är riktigt trevlig som en lite större kvalitetskompakt (till skillnad från Leica Q/Q2, Zeiss, etc. som har så stor utstickande optik att de tappar hela fördelen med att vara kompaktkamera).
Jag har en X-PRO2 samt 3 stycken fasta objektiv av den gamla sorten. Alltså 18/2, 35/1,4 och 60/2,4. Med desa objektiv är X-PRO2 liten och lätt.
Sedan har jag också X-H1 och X-T2. Till dessa har jag mer zoomobjektiv för det mesta.
Dessa tycker jag passar dåligt på X-PRO2. Ett 16-55/2,8 är ganska stor och väger en hel del. En 50-140/2,8 OIS givetvis ändå mer.
Eftersom objektiven nu går från 10-24 till 100-400 finns det mindre skäl att ha en optisk sökare.
Jag brukar numera oftast köra min X-PRO2 på EVF sökare. Sällan jag använder optiskt sökare. Det beror på att den optiska sökaren inte täcker alla objektiv.
Därför är nog för framtiden en X-E4 ett bättre alternativ.
  #21  
Gammal 2019-07-08, 13:53
larsborg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 3 153
martinot skrev: Att X100-serien kan göras såpass relativt kompakt beror på att de genom att endast ha ett fast objektiv kan optimera hela delen (optik, sensorstack, etc) till en enda enhet.

Det närmaste i storlek, som jag även varmt kan rekommendera, är en X-E3. Med rätt kompakt optik påmonterat så är det en grymt trevlig kompakt resekamera!

Men en X100F står personligen också på framtida önskelista. Tycker att den är riktigt trevlig som en lite större kvalitetskompakt (till skillnad från Leica Q/Q2, Zeiss, etc. som har så stor utstickande optik att de tappar hela fördelen med att vara kompaktkamera).
Ja, jag vet också bakgrunden, du har självklart rätt, det gäller även alla digitala kamerahus (i viss mån även analoga), - optimerad konstruktion för endast en optik.
Eftersom jag är en Sony fan (Minolta fan) är en Sony RX1R II ännu mera intressant, än en Fuji X100F, tyvärr dyr, men du får vad du betalar, - ett FF kamerahus något större än ett cigg paket.
  #22  
Gammal 2019-07-08, 14:25
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 406
larsborg skrev: Ja, jag vet också bakgrunden, du har självklart rätt, det gäller även alla digitala kamerahus (i viss mån även analoga), - optimerad konstruktion för endast en optik.
Eftersom jag är en Sony fan (Minolta fan) är en Sony RX1R II ännu mera intressant, än en Fuji X100F, tyvärr dyr, men du får vad du betalar, - ett FF kamerahus något större än ett cigg paket.
Jag är ett stort fan av Sonys sensorer och även deras EVF OLED-skärmar (bägge produkter används bla. av Fuji, förutom i Sonys egna kamrahus), men är inte alltid lika förtjust i handhavandet (varken fysiskt, eller användargränssnitt i mjukvara).

Det stora problemet med just Sony RX1R I/II är precis detsamma som för Leicas Q1/2 och Zeiss ZX1 (även om jag ännu inte testat den senare); med så stora och klumpigt utstickande objektiv så kör jag istället hellre på ett litet spegellöst kamerahus där jag själv kan montera olika kompaktare objektiv på.

För att det skall vara någon vits med en kompaktkamera, där man begränsas av att aldrig kunna byta optiken, så måste den just vara ganska kompakt och hyfsat lätt att få ner i fickan.

För mig, personligen, så är Sony RX1R, Leica Q och Zeiss ZX1, den absolut sämsta kombinationen av alla alternativ; varken flexibiltiteten hos systemkamror, och inte heller fickvänligheten hos normala kompaktkameror.

Säger inte att de inte är intressanta för någon enda annan (även om jag personligen tror att efterfrågan på marknaden generellt nog är rätt liten), men för mig är de typerna av klumpiga ”kompaktkameror” helt totalt ointressanta.
  #23  
Gammal 2019-07-08, 14:56
larsborg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 3 153
martinot skrev: Jag är ett stort fan av Sonys sensorer och även deras EVF OLED-skärmar (bägge produkter används bla. av Fuji, förutom i Sonys egna kamrahus), men är inte alltid lika förtjust i handhavandet (varken fysiskt, eller användargränssnitt i mjukvara).

Det stora problemet med just Sony RX1R I/II är precis detsamma som för Leicas Q1/2 och Zeiss ZX1 (även om jag ännu inte testat den senare); med så stora och klumpigt utstickande objektiv så kör jag istället hellre på ett litet spegellöst kamerahus där jag själv kan montera olika kompaktare objektiv på.

För att det skall vara någon vits med en kompaktkamera, där man begränsas av att aldrig kunna byta optiken, så måste den just vara ganska kompakt och hyfsat lätt att få ner i fickan.

För mig, personligen, så är Sony RX1R, Leica Q och Zeiss ZX1, den absolut sämsta kombinationen av alla alternativ; varken flexibiltiteten hos systemkamror, och inte heller fickvänligheten hos normala kompaktkameror.

Säger inte att de inte är intressanta för någon enda annan (även om jag personligen tror att efterfrågan på marknaden generellt nog är rätt liten), men för mig är de typerna av klumpiga ”kompaktkameror” helt totalt ointressanta.
FF är visserligen det optimala, jag har växt upp med analog småbild,
- men, efter ha köpt en liten, mycket liten Sony RX100 mk 1, för många år sedan, blev jag lätt "insnöad" på denna 1" sensor, som ger otroligt fina bilder, tillsammans med en Zeiss optik 28-100 mm.
Handhavandet klagar många på, varför, - som alltid, det gäller att lära sig en kamera, sedan går allt som en dans ….
Förstoringar i A3 format ger inga bekymmer i skärpa, - kanske mitt exemplar är unikt, tror inte det ….. :-) :-)
  #24  
Gammal 2019-07-09, 10:46
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 406
Här är en jämförelse mellan kvalitetskompakter (dvs kameror med fast optik och betydligt större sensorer än de vanliga 1":arna som sitter i alla småkompakter):

Sony RX1R II - Fujifilm X100F - Leica Q2

Tycker den visar tydligt på varför storleksförhållanden på Sonys och Leicas kompakter är "fail": formen har dåliga proportioner gällande förhållande på storlek på kamerahuset och längd på utstickande objektiv (som inte ens går att byta till kompaktare).

Här är ju Fujifilm de enda som tänkt praktiskt gällande vitsen med en kompaktkamera. Dvs en som alltid skall vara lätt att ha med och få plats i olia fickor och vanliga väskor (inte speciella kameraväskor).

För iaf. mig är det helt klart givet vad jag skulle köpa om jag gick för en större kvalitetskompakt.

Detta sagt så tror jag det kan vara värt för TS (och andra intresserade) att vänta till nästa år, då det förutsägs komma en en ny X100V (modell 5) med ny optik (vilket enligt mig är den klart svagaste punkten på nuvarande X100-modeller).

Eller så passar man på att köpa en X100F om ett år när dessa reas ut för att göra plats för den nya efterträdaren (tror det blir så för mig). :)
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	Kompakt.jpg
Visningar:	37
Storlek:	18.9 KB
ID:	148463  

  #25  
Gammal 2019-07-09, 10:53
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 068
Oj det var större skillnad i storlek än vad jag trott. har visserligen ingen 100F utan bara en X-PRO2.
Nu när min dotter lånat mina fasta objektiv till sin X-T2 får jag använda 10-24 eller 16-55 på kameran.
Det gör en liten lätt kamera plötsligt stor och klumpig.

Objektivet spelar verkligen stor roll.
  #26  
Gammal 2019-07-09, 10:54
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 406
larsborg skrev:
[ diskussion om förslag på en X-Pro2 till Lars ]

Ja, men den är något större ...... X100F är perfekt i storlek, som en mätsökar Leica.
Mitt tips till dig om du inte absolut måste ha en optisk sökare som i X-Pro2: köp istället som jag en X-E3. Då får du just ett väldigt resvänligt systemkamerahus som är i exakt samma storlek som X100F eller Leica M:

Fuji X-E3 - Fuji X100F - Leica M10 - Leica Q2

Där har du svaret på din exakta efterfrågan av produkt.

Kan också tillägga att jag verkligen är supernöjd med min! :)
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	Fuji.jpg
Visningar:	18
Storlek:	24.3 KB
ID:	148464  


Senast redigerad av martinot den 2019-07-09 klockan 11:24.
  #27  
Gammal 2019-07-09, 11:04
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 068
martinot skrev: Mitt tips till dig om du inte absolut måste ha en optisk sökare som i X-Pro2: köp istället som jag en X-E3. Då får du just ett väldigt resvänligt kamerahus som är i exakt samma storlek som X100F eller Leica M:

Leica X-E3 - Leica X100F - Leica M10 - Leica Q2

Där har du svart på din exakta efterfrågan på produkt.

Kan också tillägga att jag verkligen är supernöjd med min! :)
Om man vill ha optisk sökare är givetvis en smaksak. Tyckte det var bra på X-PRO1 där EVF inte var så bra.
Med tiden har jag använt det allt mindre med X-PRO2. Det fungerar bra för objektiv mellan 18-60 mm ungefär.
För objektiv som 10-24 mm eller 50-140 är det mycket bättre att använda EVF.

Det är nog också en vanesak. Eftersom jag oftast fotar med X-H1 är jag nu så van att använda EVF att jag oftast också kör det på X-PRO2.

Jag skulle därför också välja X-E3 istället för X-PRO2 elller X100F. Den optsika sökaren gör dessa kameror mycket dyrare.
  #28  
Gammal 2019-07-09, 11:35
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 406
Flash Gordon skrev: Om man vill ha optisk sökare är givetvis en smaksak. Tyckte det var bra på X-PRO1 där EVF inte var så bra.
Med tiden har jag använt det allt mindre med X-PRO2. Det fungerar bra för objektiv mellan 18-60 mm ungefär.
För objektiv som 10-24 mm eller 50-140 är det mycket bättre att använda EVF.

Det är nog också en vanesak. Eftersom jag oftast fotar med X-H1 är jag nu så van att använda EVF att jag oftast också kör det på X-PRO2.

Jag skulle därför också välja X-E3 istället för X-PRO2 elller X100F. Den optsika sökaren gör dessa kameror mycket dyrare.
Beredd att hålla med.

Visst är det trevligt med en optisk sökare, men den senaste generationes EVF:er i Fuji (oftast OLED-paneler från Sony) är riktigt trevliga. Man kan med X-E3 få ett fantastiskt prisvärt startpaket med 23-mm objektiv (som 35 på en Leica) för 10 papp:

https://www.scandinavianphoto.se/fuj...silver-1035903

Inte exakt Leicakvalitet, men hyfsat nära i både kvalitet och känsla; till en mycket mindre del av kostnaden (som passar nästan allas plånböcker).

Dessutom ett riktigt trevligt reskit av hög kvalitet! Eller när man bara vill fota lätt, okomplicerat och smidigt, men ändå behålla flexibiliteten med en systemkamera.
  #29  
Gammal 2019-07-09, 11:53
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 068
När det gäller byggkvalité kanske inte Ful lever up till Leica. Fast vad gäller bildkvalité är jag tveksam till att Leica är så mycket bättre.

Deras nya budgetmodell med en 7 år gammal sensor och till det låga priset 44 tusen är ju ett skämt. Snarare en accessoar till resten av garderoben än en
verkligt bra kamera.

2012 var när Fuji X-PRO1 lanserades. Det har hänt mycket hos Fuji sedan dess.

Jag har en gång ägt Leica men numera blir jag bara förvånad över hur de lyckas hålla liv i märket.
En 7 år gammal sensor i en ny kamera? Man slutar aldrig i att förvånas.
  #30  
Gammal 2019-07-09, 12:11
larsborg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 3 153
martinot skrev: Mitt tips till dig om du inte absolut måste ha en optisk sökare som i X-Pro2: köp istället som jag en X-E3. Då får du just ett väldigt resvänligt systemkamerahus som är i exakt samma storlek som X100F eller Leica M:

Fuji X-E3 - Fuji X100F - Leica M10 - Leica Q2

Där har du svaret på din exakta efterfrågan av produkt.

Kan också tillägga att jag verkligen är supernöjd med min! :)
Bra tips, har inget emot Fuji kameror/optik,
- men inget slår FF ändå, har tidigare några MF Rokkor optik och AF Sony optik, passar till mitt Sony A7 III kamerahus.
Detta kamerahus är mycket kompakt, som en gammal mätsökar Leica.
Nästa Fuji X100V tror jag har en motsvarande (FF) 45 mm optik monterad fast,
något mera allmänt perfekt för det mesta framför kameran, bara min gissning.
Under den analoga småbildstiden var just 45 mm mycket vanlig på kameror, med fast optik, från bl.a. Canon, Minolta, Nikon, Olympus ….
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:48.



Elinchrom Rotalux Softboxes