Annons
  #46  
Gammal 2013-01-20, 19:29
Parsi
 
Medlem sedan: sep 2012
Inlägg: 601
shanelleno skrev: Ja, alltså anledningen till att jag skapade en tråd igår om detta är för att jag själv inte är så där ruskigt insatt i objektiv. Jag har ingen aning om vad jag ska göra, men som sagt är det inte alla bilder som blir grumliga där det blir färgskillnader. Men till exempel kan det bli grumliga bilder om jag tar en bild med någon av de lägen som finns på kameran, t.ex. porträttläget och landskapsläget.

Vad skulle du rekommendera då?
Bästa Shanelle, jag tittade påden bilden som du har på din FS-sida, och reagerade med viss förfäran. Den är kanske inte så dålig som de bilder du är verkligt missnöjd med, men den visar enligt min uppfatting att du verkligen har ett problem nånstans. EDIT: Okay, iPhone, uppfattat.

Och jag tycker visst att du skulle kunna skaffa fler eller bättre objektiv, men jag tycker vi borde försöka gå till botten med orsakerna. För någonting är inte som det skall vara.

Det gläder mig att du sparar i RAW och försöker jobba därifrån. Det är rätta sättet. Däremot är något fel när du säger bilderna blir grumliga i porträttläget. Det spelar nämligen ingen roll för RAW vilket läge du har ställt på kameran. Det enda det påverkar är den första presentations-tolkningen av bilden, som du först ser den. Använder du RAW kan du i DPP eller Lightroom slå över till ett annat uttryck och få annan effekt. Du har alla kamerans bildlägen tillgängliga, för bilden, om du utgår från .CR -filen. Och du skall kunna göra vilket custom-uttryck från grunden själv dessutom.

De frågor som främst intresserar mig är: Vad har du för vitbalans? Du bör ha AWB (auto).
Vad är din ISO metod? Låter du den stå på auto? Har du nån konstiga ISO-gränser för auto? Eller ställer du in ISO för varje foto-tillfälle?

Till sist så är det min rekommendation att bara använda kamerans "kreativa zon" och bara koncentrera sig på att få exponering och fokus rätt. Skit alltså i kamerans olika bild-lägen i "bas-zonen". Men möjligen är det lite överkurs just nu? Det är emmellertid just så man får kontroll över sin kamera och börjar förstå vad som händer och vad kan vara fel.

I värsta fall är det inget fel på dina metoder eller inställningar, utan att något är defekt i kameran. ...Men en sak i sänder.

Vad gäller objektiv, så rekommenderar jag, för en sparsam budget, IS II varianten av just den zoom du redan har, 18-55 (detta är ett jättebra objektiv vad folk än säger. mitt ex är rakblads-skarpt och upplöser ända ner till enskilda pixelnivån - 18Mp sensor -, från fullt öppen bländare, från mitt till kant, på alla brännvidder!), vidare 50mm 1.8, och som tele - 55-250 IS II. Dessa objektiv är alla mycket optisk kvalitet till mycket bra pris. De är också väldigt användbara och ger dig flexibla fotomöjligheter. 50 1.8 är väl mest för att ha ett porträttobjektiv där man kan få någorlunda kort skärpedjup, något som man inte får till med zoomarna.

...Och eftersom min förstarekommendation: 18-55 IS II är nästan samma objektiv du redan har,.. ja, jag föreslår alltså att vi försöker hitta felet nån annanstans, till att börja med.

Senast redigerad av Parsi den 2013-01-20 klockan 19:50.
  #47  
Gammal 2013-01-20, 19:56
larsborg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 3 163
shanelleno skrev: Ja, alltså anledningen till att jag skapade en tråd igår om detta är för att jag själv inte är så där ruskigt insatt i objektiv. Jag har ingen aning om vad jag ska göra, men som sagt är det inte alla bilder som blir grumliga där det blir färgskillnader. Men till exempel kan det bli grumliga bilder om jag tar en bild med någon av de lägen som finns på kameran, t.ex. porträttläget och landskapsläget.

Vad skulle du rekommendera då?
Besök en auktoriserad Canon verkstad för en funktionskoll, både av kamerahuset Canon 1000D och kitzoomen, är det garanti kvar får du det gratis utfört, annars kanske det kostar några få kronor eller även här gratis.
Ingen Canon verkstad/agentur vill att dåliga original objektiv skall säljas, ger dålig reklam, hjälper dig gärna med en funktionskoll.

Längre fram, när du har lärt dig hur du får bäst bilder/skärpa, ta allt i etapper, skulle jag rekommendera en fast brännvidd ur Canons sortiment, 1,8/50mm, mycket skarpt, bättre än de flesta kitzoomar, relativt billigt, inte heller helt fel, eller hur?
  #48  
Gammal 2013-05-02, 21:32
shanelleno
 
Medlem sedan: okt 2012
Inlägg: 13
Arg
Rommel skrev: Håller med. Men skulle vilja se bildex så man kan avfärda andra eventuella anledningar till missnöjet.

Edit: jag började min bana som fotograf med en 400D, dvs äldre än 1000D med Sigma 18-200 utan bilstabilisering. Skärpa och annat var bra,


/Stefan

Alla stavfel beror inte mig utan på Tapatalk.
Jag är på gång med att ladda upp bilder på min sida, problemet jag har nu är att det inte går, troligtvis på grund av att den är för stor och jag vet inte hur jag ska förminska den. Alltså, bilderna jag tar blir ju i ca 4MB och det godkänns tydligen inte.


Det problemet jag klagar på med objektivet eller det jag tror kan vara objektivets fel eventuellt, är att det ibland inte går att ta bilder i ljus på t.ex. en solnedgång eller dylikt. Jag ändrar bländare, ISO och slutartid men antingen blir det för mörkt eller för ljust, och blir det mittemellan så är det ändå hälften av bilden som blir mörk och resten typ "lagom". Jag vill att bilden ska se ut så nära som möjligt det jag ser men ingenting funkar..
Och bilder blir ibland suddiga och färgerna är helt fel oavsett hur jag ändrar i färginställningarna.
  #49  
Gammal 2013-05-02, 21:48
shanelleno
 
Medlem sedan: okt 2012
Inlägg: 13
Parsi skrev: Bästa Shanelle, jag tittade påden bilden som du har på din FS-sida, och reagerade med viss förfäran. Den är kanske inte så dålig som de bilder du är verkligt missnöjd med, men den visar enligt min uppfatting att du verkligen har ett problem nånstans. EDIT: Okay, iPhone, uppfattat.

Och jag tycker visst att du skulle kunna skaffa fler eller bättre objektiv, men jag tycker vi borde försöka gå till botten med orsakerna. För någonting är inte som det skall vara.

Det gläder mig att du sparar i RAW och försöker jobba därifrån. Det är rätta sättet. Däremot är något fel när du säger bilderna blir grumliga i porträttläget. Det spelar nämligen ingen roll för RAW vilket läge du har ställt på kameran. Det enda det påverkar är den första presentations-tolkningen av bilden, som du först ser den. Använder du RAW kan du i DPP eller Lightroom slå över till ett annat uttryck och få annan effekt. Du har alla kamerans bildlägen tillgängliga, för bilden, om du utgår från .CR -filen. Och du skall kunna göra vilket custom-uttryck från grunden själv dessutom.

De frågor som främst intresserar mig är: Vad har du för vitbalans? Du bör ha AWB (auto).
Vad är din ISO metod? Låter du den stå på auto? Har du nån konstiga ISO-gränser för auto? Eller ställer du in ISO för varje foto-tillfälle?

Till sist så är det min rekommendation att bara använda kamerans "kreativa zon" och bara koncentrera sig på att få exponering och fokus rätt. Skit alltså i kamerans olika bild-lägen i "bas-zonen". Men möjligen är det lite överkurs just nu? Det är emmellertid just så man får kontroll över sin kamera och börjar förstå vad som händer och vad kan vara fel.

I värsta fall är det inget fel på dina metoder eller inställningar, utan att något är defekt i kameran. ...Men en sak i sänder.

Vad gäller objektiv, så rekommenderar jag, för en sparsam budget, IS II varianten av just den zoom du redan har, 18-55 (detta är ett jättebra objektiv vad folk än säger. mitt ex är rakblads-skarpt och upplöser ända ner till enskilda pixelnivån - 18Mp sensor -, från fullt öppen bländare, från mitt till kant, på alla brännvidder!), vidare 50mm 1.8, och som tele - 55-250 IS II. Dessa objektiv är alla mycket optisk kvalitet till mycket bra pris. De är också väldigt användbara och ger dig flexibla fotomöjligheter. 50 1.8 är väl mest för att ha ett porträttobjektiv där man kan få någorlunda kort skärpedjup, något som man inte får till med zoomarna.

...Och eftersom min förstarekommendation: 18-55 IS II är nästan samma objektiv du redan har,.. ja, jag föreslår alltså att vi försöker hitta felet nån annanstans, till att börja med.
Om jag ställer in kameran i de förinställda inställningarna t.ex. porträttläge eller sportläge sparas ingen RAW-fil. Så jag vet inte rikigt vad du pratar om angående .CR-filer och DPP osv. (själva det stycket alltså).
Men ja, alltså porträttläge gör bilderna antingen väldigt färgstarka och ibland även lite.. pixliga eller hur man nu ska säga. De blir liksom grumliga precis som om du har ISO:n iställd på högsta men drar ner både bländaren och slutartiden (alltså högre tal, så som 1/500 och 5,6) bilden blir liksom grumlig.

Jag har ingen aning om vad som blir fel, och jag läste någonstans att det kunde vara ISO:n och jag började mixtra med den, men det verkade inte bli något bättre.
  #50  
Gammal 2013-05-02, 22:22
Sven Blomquist
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 2 612
Fotobok eller fotokurs
Du behöver grundläggande kunskap om fotografering för att kunna förstå vad som händer med en kamera i olika situationer. Visst kan det kännas bra att fråga här på FS, men som du märker så leder det inte så särskilt mycket framåt. Du måste helt enkelt veta mer för att förstå svaren du får här. som Ingemar Stenmark en gång sade - Det är int lätt o förklara för en som inge begriper...
Kämpa på men läs på!
  #51  
Gammal 2013-05-03, 07:21
Hankki
 
Medlem sedan: jul 2008
Inlägg: 779
Som tillägg till Blomquist's inlägg

Fotosidans fotoskola:
http://www.fotosidan.se/cldoc/fotosk...-blandaren.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/fotosk...2-slutaren.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/fotosk...-iso-talet.htm
  #52  
Gammal 2013-05-03, 08:14
Kvitung
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 354
Lustigt att ingen rekommenderar Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM

Ett dugligt objektiv i mina ögon.

Mitt råd som alltid innan man skaffar ett L eller 2.8 bör man växa ur sina nuvarande objektiv, när man kommer så långt i sin fotografering att man tydligt märker begränsingarna sina gamla objektiv, då är det dags att investera i dyrare objektiv.
  #53  
Gammal 2013-05-03, 09:09
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
Kvitung skrev: Lustigt att ingen rekommenderar Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM

Ett dugligt objektiv i mina ögon.

Mitt råd som alltid innan man skaffar ett L eller 2.8 bör man växa ur sina nuvarande objektiv, när man kommer så långt i sin fotografering att man tydligt märker begränsingarna sina gamla objektiv, då är det dags att investera i dyrare objektiv.
Kanske för att den inte var så värst bra. Därför ersattes den rätt snabbt av 15-85 istället och dumpade ner priset på den äldre versionen.

/Stefan
  #54  
Gammal 2013-05-03, 09:18
Kvitung
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 354
Rommel skrev: Kanske för att den inte var så värst bra. Därför ersattes den rätt snabbt av 15-85 istället och dumpade ner priset på den äldre versionen.

/Stefan
Jag hade väl undantaget då som leverarade riktigt bra!
  #55  
Gammal 2013-05-03, 09:21
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
Kvitung skrev: Jag hade väl undantaget då som leverarade riktigt bra!
Allt är relativt. Har självt haft den och tyckte den var suverän. Tills man skaffar en bättre man kan jämföra sida vid sida, vilket jag gjorde innan jag sålde av den.

/Stefan
  #56  
Gammal 2013-05-03, 12:00
Sven Blomquist
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 2 612
Tack
Hankki skrev: Som tillägg till Blomquist's inlägg

Fotosidans fotoskola:
http://www.fotosidan.se/cldoc/fotosk...-blandaren.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/fotosk...2-slutaren.htm
http://www.fotosidan.se/cldoc/fotosk...-iso-talet.htm
.......för kompletteringen!
Besvara

Bokmärken

Taggar
canon , canon eos 1000d , objektiv , tips

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 08:27.



Tether Tools Case Air