Annons
  #1  
Gammal 2013-08-21, 01:22
jetzyl
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 23
Makroobjektiv för digitalisering av film
Hej!

Jag skall Digitalisera 135 negativ och vill göra detta till högsta möjliga kvalité. Tänker använda mig av en högupplöst dslr och fota in bilderna.

Så då kommer min fråga:
Vad för glugg skall jag sätta framme på kameran? Eftersom att jag förmodligen ändå kommer att fota med bländare f8 så känns ett dyrt Canon L objektiv med f2.8 onödigt? Finns det något objektiv som kan prestera samma kvalité men som är billigare?

Kan man använda ett vanligt 50mm och en macro adapter för att åstadkomma samma bildkvalité som på ett professionellt Macro 100 2,8?

Tacksam för svar :)
  #2  
Gammal 2013-08-21, 08:22
Mats G
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 648
För att få liten bildfältskrökning så är en längre brännvidd att föredra.

Förslag: ett förstoringsapparats objektiv (Schneider compon) 80 mm bakvänt monterat med en billig bälg eller några mellanringar. kostnad ca < 500-800 :-
  #3  
Gammal 2013-08-21, 09:54
Karl R
 
Medlem sedan: aug 2009
Inlägg: 287
Mats G skrev: För att få liten bildfältskrökning så är en längre brännvidd att föredra.

Förslag: ett förstoringsapparats objektiv (Schneider compon) 80 mm bakvänt monterat med en billig bälg eller några mellanringar. kostnad ca < 500-800 :-
Detta monterat på stativet/pelaren till en förstoringsapparat och vips har man ett bra reprostativ. Man får ju slöjda till en ljuslåda också.//K
  #4  
Gammal 2013-08-21, 12:08
jetzyl
 
Medlem sedan: jan 2012
Inlägg: 23
Tack för de kreativa tipsen! :)
  #5  
Gammal 2013-08-21, 12:33
Mr Walker
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 188
är det nån skillnad på ett vanligt 50´mm nikon och ett som är förstoringsoptik?

Ska själv "fota" några negativ och hade tänkt använda ett 100mm 2,8 med ett bakvänt 50mm framför. båda manuella nikon e tror jag dom heter.

Men jag har även ett el-nikkor som sitter i en förstoringsapparat i källare?
  #6  
Gammal 2013-08-21, 12:58
Mats G
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 648
El Nikkor är högvallitetsobjektiv!
Som för i stort alla, vanligtvis bäst nedbländat något steg.
Förstoringsobjektiv är optimerade att avbilda/skapa en bild som inte har något djup. Med höga krav på kantskärpa och liten förvrängning.
Vad som inte behövs är "coating" för motljus.
  #7  
Gammal 2013-08-21, 15:28
bentelkalb
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 1 136
Om du inte vill göra det själv för att det är roligt så rekomenderar jag att lämna in bilderna och få den skannade, det är så få så det blir ingen större kostnad.
  #8  
Gammal 2013-08-21, 22:17
trax
 
Medlem sedan: sep 2010
Inlägg: 395
kapar tråden lite.
Hur bra blir det att fota av negativen mot en dedikerad skanner?
Jag skannar och är nöjd med 120 negativ men 135 är bara ok.
Har inget Macro så jag kan testa. Fördelen är ju att få in dom i Camera Raw.
Hittar inga objektiva tester på nätet.
  #9  
Gammal 2013-08-22, 08:24
bentelkalb
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 1 136
trax skrev: kapar tråden lite.
Hur bra blir det att fota av negativen mot en dedikerad skanner?
Jag skannar och är nöjd med 120 negativ men 135 är bara ok.
Har inget Macro så jag kan testa. Fördelen är ju att få in dom i Camera Raw.
Hittar inga objektiva tester på nätet.
Det beror ju ganska mycket på vad du har för skanner och vad du har för kamera och utrustning. Har du en ny bra diaskanner så blir det bättre. Dock är dom dyra och inget man köper om man inte har många bilder.
  #10  
Gammal 2013-08-22, 08:31
Mats G
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 648
Kornskärpa var något man pratade mycket om, förr.
Står bara grejorna still när man påtar av så blir det fantastiskt bra.

Att ljuslådan "sitter i hop" med kamerastativet (den gamla förstoringsapparaten måste funka 100).
Gör en avskärmning ex.av svart kartong så inget ströljus slinker in.
Använd spegeluppfällning och trådutlösare.
Fokusera med Live View.
RAW, förstås, det är ett särdeles hårt dia kan HDR med fler exp. användas om inte det dynamiska i kameran räcker till.
Använd soft ljus, ljuslåda med "fullspectrum" ljus, eller blixt med opalskiva
  #11  
Gammal 2013-08-22, 20:37
trax
 
Medlem sedan: sep 2010
Inlägg: 395
bentelkalb skrev: Det beror ju ganska mycket på vad du har för skanner och vad du har för kamera och utrustning. Har du en ny bra diaskanner så blir det bättre. Dock är dom dyra och inget man köper om man inte har många bilder.
Har en FF Dslr och Epson V600. Fotar analogt 120 film och 135 film.
Har iof testat fotografera med mina objektiv så nära jag kom med skärpan, 120 negativet täckte väl 70% av bilden. Hade ipaden som ljuskälla. Funkar väl sådär , svårt att veta hur mycket ljus ljusbordet ska ge och exponeringen osv. övning ger väl färdighet. Så, blir slutresultatet bättre än scanner (även värre modeller) för er som vet?
Besvara

Bokmärken

Taggar
macro , negativ , scanning

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 20:24.



Miops Capsule360