#61  
Gammal 2007-05-23, 20:22
the_chunk
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 47
erro.se skrev:
Nu har jag aldrig lämnat in min kamera för rengöring, men om det där är vad som är godtagbart efter en professionell rengöring så skulle jag vara ganska besviken.

Visst, det kanske inte är ofta man använder så små bländaröppningar som 32, men enligt mitt eget test så börjar man ju kunna se denna typ av prickar vid bländare 8-11 om man har jämna ytor.

http://erro.se/artiklar/Damm_pa_sensorn
Jag känner mig lite missnöjd, men som du säger är det ju inte ofta man tar sådana bilder så det kanske är en acceptabel nivå? Men är det inte det så får jag helt enkelt kontakta dem igen.
  #62  
Gammal 2007-05-23, 20:29
Maxieboy
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 2 377
the_chunk skrev:
Jag känner mig lite missnöjd, men som du säger är det ju inte ofta man tar sådana bilder så det kanske är en acceptabel nivå? Men är det inte det så får jag helt enkelt kontakta dem igen.
Om du slapp att betala pengar för rengöringen så borde det räcka att butiken/servicestället skäms...annars är det bedrägeri. Gå tillbaka till butiken och klaga om du fick betala pengar för rengöring. OM du skulle tillhandahålla motsvarande service och ta betalt så skulle kunderna jaga dig med blåslampa tills dom hade fått upprättelse. Varför betala för något som inte blivit uträttat?
  #63  
Gammal 2007-05-23, 20:52
the_chunk
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 47
Maxieboy skrev:
Om du slapp att betala pengar för rengöringen så borde det räcka att butiken/servicestället skäms...
Jag slapp betala eftersom kameran var så ny. Men är jobbet dåligt gjort så går jag mer än gärna tillbaka, särskilt som det kommitdamm på nya ställen nu också. Tidigare såg jag inget damm i sökaren men det gör jag nu.
  #64  
Gammal 2007-05-23, 21:03
JanOlofHärnström
 
Medlem sedan: sep 2003
Inlägg: 2 211
Kan någon förklara varför man ska använda en väldigt liten bländare när man inspekterar sensorn?
  #65  
Gammal 2007-05-23, 21:19
ThePOM
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 167
Tänk dig hur ljusinsläppet ser ut när du har stor respektive liten bländare.

När du har stor bländare kommer ljuset från många olika håll på sensorn. Ljuset ha möjlighet att komma "runt" dammkornen som sitter på filtret en liten bit ifrån sensorn.

Vid liten bländare har inte ljuset samma möjlighet att krypa runt kornet vilket gör att de syns klart mycket tydligare.

/Petri
  #66  
Gammal 2007-05-23, 21:22
Anders Östberg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 7 297
En förklaring jag hört: Dammet sitter på en glasskiva en liten bit framför själva sensorn. En stor blädaröppning kan liknas med en stor ljuskälla (typ softbox) och ljuset når fram "runt" dammet och belyser sensorn även bakom dammet. En liten bländaröppning blir som en spotlight som då skapar en skugga bakom dammet.

EDIT: Hoppsan, Petri hann före medan jag skrev... :-)

Senast redigerad av Anders Östberg den 2007-05-23 klockan 21:34.
  #67  
Gammal 2007-05-23, 21:36
JanOlofHärnström
 
Medlem sedan: sep 2003
Inlägg: 2 211
OK, det kanske är så (små bländare). Men det är inget jag har märkt.

När problem med damm på sensorn uppstår så ser man det i regel omedelbart tycker jag.

Ofta räcker det med att skaka kameran lite med öppningen nedåt så att dammet kan ramla ur när man byter objektiv.

Min erfarenhet är att jag får bort allt damm med några kraftiga tag med en stor gummiblåsa.

Jag testar mot ett vitt papper och överexponerar ett steg (för bättre kontrast), ser man inte dammet då så har man väl förmodligen inga problem med smuts på bilderna heller.

Jag tror att Kent har helt rätt i att problemet med damm på sensorn är väldigt upptriggat och har blivit överdrivet.

Hittills har jag aldrig behövt pilla på sensorn.

Photax.se har en del intressanta och billiga rengöringsverktyg. Kika på dem om ni är intresserade.

Mvh J O
  #68  
Gammal 2007-05-23, 23:00
JanOlofHärnström
 
Medlem sedan: sep 2003
Inlägg: 2 211
OK.

Jag ser nu att på f:16 så kommer fläckarna fram och på bl:22 så är de påtagliga på min sensor.

Det blir till att inhandla lite prylar:
http://www.photax.se/ovrgt/rengoring/rengoring.htm

SpeckGrabber-spaden kostar 55 kr. Kitten några hundralappar.

God Natt everyhopa.
  #69  
Gammal 2007-05-30, 17:52
PUTDEVICE
 
Medlem sedan: maj 2007
Inlägg: 7
Pentax produkt
Hej!
Jag hittade en produkt på www.pentax. se som jag tycker fungerar bra. den finns under SHOP,sedan
välj SYSTEMTILLBEHÖR, gå sedan längst ned på sidan.
kolla även den här sidan.

http://www.dslrphoto.com/2006/11/26/...-cleaning-kit/

mvh Leif
  #70  
Gammal 2007-05-30, 18:24
JanOlofHärnström
 
Medlem sedan: sep 2003
Inlägg: 2 211
Re: Pentax produkt
PUTDEVICE skrev:
Hej!
Jag hittade en produkt på www.pentax. se som jag tycker fungerar bra. den finns under SHOP,sedan
välj SYSTEMTILLBEHÖR, gå sedan längst ned på sidan.
kolla även den här sidan.

http://www.dslrphoto.com/2006/11/26/...-cleaning-kit/

mvh Leif
Intressant. Verkar ganska snarlik SpeckGrabber som dock är mindre och spetsigare.
Lite förvånande att Pentax som kameratillverkar vågar gå ut med produkter för mekanisk rengöring av sensorn på sin hemsida. Man kan väl tolka det som att det inte är särskilt riskfyllt att rengöra själv, om man gör det på rätt sätt. (t.ex med lite stålull och rubbingpasta, glöm denna parantes)

Mvh J O
  #71  
Gammal 2007-05-30, 18:57
jimh
Kodsnickare
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 14 935
Materialet ser ut som samma som i såna där klibbhänder som man på åttiotalet kunde köpa i varuautomater för ett par kronor. Undrar om jag inte såg att det fortfarande fanns såna i ica-entrén (fast förmodligen dyrare än två kronor). Kanske skall prova på sensorn? ;-)
  #72  
Gammal 2007-05-30, 19:14
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 196
Ytterligare ett par saker om sensordamm. Att det är något av ett problem som vi får dras med visar väl denna tråd tydligt. Att en del inte ser det beror väl på vad de fotar och om de använder små bländare eller inte. Så det är inte bara vi slarvputtar som drabbas utan en del inser inte att de är slarvputtar. Jag har följt debatten sedan länge och haft problem med damm så länge jag haft Dslr.
Det finns ett par saker som inte nämns.
Jag upplever att problemt med damm som inte går att blåsa eller pensla bort är störst på vintern när det är riktigt kallt.
Teorin jag själv tror på är denna. När vi går ut med kameran i -20 grader kommer den ganska snabbt kylas ner. Luften inne i spegelhuset har en relativfuktighet som är densamma som vi hade hemma i vår våning vid plus 20 grader. Kall luft kan hålla mycket mindre fuktighet än varm. Så när vår kameras metall/glas blir kall kommer den fuktiga luften (relativ fukt) att avsätta sig på kalla ytor. Jämför med fukten på utsidan på glaset fyllt med Whiskey och is. Har vi då en glasskiva med damm så sätter sig kondensen först där det finns damm. Det som meteorologin kallar kondenskärnor och är början till regndroppar. Har vi nu fått damm som fått fukt på sig så klibbar det naturligtvis fast och går inte att blåsa bort. Våt swabb alltså.
En annan okänd och ny faktor är att det börjar komma nya kameror där glasfiltret framför sensorn inte har beläggningen på insidan utan på utsidan. Denna tennoxid beläggning påstår vissa kunna skadas av vätskor typ Eclipse. Därför finns det nu en ny Eclipse som kallas E2. Tennoxid lär vara känslig för alkohol och kunna lösas upp vid upprepad tvättning. Om tennoxidbeläggningen försvinner så får ni en Ir kamera och det är inte särskilt kul för normalfotografering. Den som följt debatten om Leica M8 vet vad jag menar.
Ni kan själva läsa mer hos http://www.photosol.com/cameras_bymfg.html
Bland annat Canon 400D och 1DMKIII har denna typ av sensor. Ökar kanske risken med att swabba sin sensor eller är bara ett skrämskott.
Till sist finns det ju nu sensorrengöring inbyggt i en del nya kameror. Vissa tester visar att dessa är i princip värdelösa. Men labtester är en sak och verkligheten ibland en annan. Jag ser fram emot att höra om proffs och andra som fått sina 1DMKIII behöver göra ren sin sensor mer sällan än de gjorde med sina gamla 1DMKII.
Och jag håller med trådskaparen till 100%, var inte fega. Fortsätt blåsa, pensla och swabba. Inte sjutton skulle jag lämna in min kamera varannan månad och bli blåst på 600 kr för något jag själv fixar på 10 minuter. Att sedan Sensor/Swab är löjligt dyra är en annan historia. Jag har provat billigare alternativ men de ställer ofta till med mer problem än de löser.
Så förmodligen har markandsförarna hos Photographic Solutions satt priset rätt, inte efter vad de kostar att tillverka utan den alternativkostnad deras kunder har. Amen.

Senast redigerad av Flash Gordon den 2007-05-30 klockan 19:19.
  #73  
Gammal 2007-05-30, 21:29
Bokeh
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 378
Flash Gordon skrev:
Jag upplever att problemt med damm som inte går att blåsa eller pensla bort är störst på vintern när det är riktigt kallt.
Din teori är säkert helt rätt Mats, själv borstar jag min sensor varannan månad, oavsätt om den är skitig eller inte bara för att dammet inte skall fastna, och än så länge har jag inte behövt våtswabba.

/kent
  #74  
Gammal 2007-05-30, 22:02
JanOlofHärnström
 
Medlem sedan: sep 2003
Inlägg: 2 211
Tummen ner Prickar av den ovälkomna typen
Ett exempel på otrevliga prickar.
Makrotagning med långt utdrag av objektivet och extender. Den reella bländaren hamnar nog runt 22-32 någonstans (blixt).
Kameran är här ca 2-3 år gammal och "rengord" med blåsbälg då och då.

Prickarna syns redan vid måttlig förstoring på skärmen. (Här nedan ca 33%)
Bifogade bilder
  #75  
Gammal 2007-05-30, 22:11
PUTDEVICE
 
Medlem sedan: maj 2007
Inlägg: 7
HEJ Igen.
Jag glömde säga att jag har haft problem med en fet
hinna på sensorn, som gel toppsen från pentax tog bort hur lätt som helst, tog typ 1min. lite dyr kanske 445kr med frakt.

mvh Leif.
Besvara

Bokmärken

Taggar
bildsensor , dam , damm , kamera , rengöring , sensor , smuts

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 21:57.



B+W Filter