Annons

Bränd sensor X-T2?

Produkter
(logga in för att koppla)

Sweetlens

Ny medlem
Hej vänner!

Fick panik idag när jag såg detta på min X-T2 sensor. Googlade lite och det ser lite ut som brännskada på sensorn?

Någon som vet? Täcker garanti detta? :/

Tacksam för svar!
 

Bilagor

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
Om du bränt sensorn så är det nog mer som ett försäkringsärende än ett garantiärende. De flesta har en hemförsäkring med "drulleförsäkring" som täcker om man klantar sig.
 

Skrotfotaren 2.0

Avslutat medlemskap
Hej vänner!

Fick panik idag när jag såg detta på min X-T2 sensor. Googlade lite och det ser lite ut som brännskada på sensorn?

Någon som vet? Täcker garanti detta? :/

Tacksam för svar!
En liten fråga..................har sensorn blivit bränd under ditt ägande/användande eller fanns det redan när du köpte kameran (att du upptäckte det nu)? Funderar själv på en XT-2, så funderar om det är nått med konstruktionen i kameran som kan skapa överhettning...............
 

Sweetlens

Ny medlem
En liten fråga..................har sensorn blivit bränd under ditt ägande/användande eller fanns det redan när du köpte kameran (att du upptäckte det nu)? Funderar själv på en XT-2, så funderar om det är nått med konstruktionen i kameran som kan skapa överhettning...............
Det hände under mitt ägande. Har läst på lite mer och det visar sig vara vanligt bland X system. Det finns en felkonstruktion på sensorn som kan orsaka detta utan att sensorn nödvändigtvis utsattes för sol.
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Alla kameror kan få interna brännskador om kameran ligger framme i solen med ett objektiv monterat, men utan objektivlock. Det är förstås vanligast att detta händer med ett vidvinkelobjektiv eller normaler (skall det hända med ett tele får man ha otur).

Med en spegelreflexkamera (SLR) blir det oftast bara skador utåt kanterna - där ljuset kan leta sig förbi spegeln. Och oavsett om det är en spegelreflexkamera eller spegelfri så uppstår de flesta skador på slutaren eller området strax utanför slutaren (men inom objektivets ljuscirkel).

Skall det uppstå sol-relaterade skador på själva sensorn måste de vara i en kamera som antingen saknar mekanisk slutare (ovanligt i systemkameror) eller där slutaren av något skäl var öppen när kameran utsattes för solljuset. och nej, det hinner inte hända under någon normal exponering (dvs upp till 30 sek är aldrig ett problem).

Själv har jag fått rejäla brännmärken ute i kanterna på slutaren på en D70s som låg framme i solljus med ett 30 mm-objektiv monterat. Även kanten på spegeln (där ljuset "smet förbi") har tydliga brännmärken.
 

ztenlund

Aktiv medlem
[...]
Skall det uppstå sol-relaterade skador på själva sensorn måste de vara i en kamera som antingen saknar mekanisk slutare (ovanligt i systemkameror) eller där slutaren av något skäl var öppen när kameran utsattes för solljuset. och nej, det hinner inte hända under någon normal exponering (dvs upp till 30 sek är aldrig ett problem).[...]
På en typisk spegellös kamera så är ju slutaren öppen mest hela tiden, så det krävs ju inget särskilt skäl.
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Vilka spegellösa kameror stänger slutaren när de slås av?
Bra poäng - de är ju öppna då med (i alla fall i alla kameror jag kan komma på). Det tänkte jag faktiskt inte på när jag skrev mitt första inlägg.

Dumt egentligen. Vore egentligen rätt bra om slutaren var stängd och täckte sensorn när kameran inte är igång. I spegelreflexer har det ju traditionellt varit så. Det märker man ju genom att SLR-kameror brukar ha ett speciellt läge för sensorrengöring. Tekniskt beror de väl på att de flesta SLR-kameror haft en gemensam drivmekanism för spegel och slutare och då är det ju logiskt att slutaren normalt är stängd när spegeln är nere.

Men tillbaka till spegelfritt: Om slutaren var stängd när kameran var avstängd skulle det skydda mot solljus. Och då skulle man ju ha ett verkligt skäl att stänga av kameran vid objektivbyten (vilket väl få gör :) eftersom det skulle ge ett visst skydd mot nedsmutsning av sensorn.
 

Skrotfotaren 2.0

Avslutat medlemskap
Kommer ihåg att det var nått överhettningsproblem med SONY A6300, om jag inte är felunderrättad så har den samma sensor som XT-2. Man ska nog lägga undan kameran från starkt solljus när man inte använder den.........................
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Kommer ihåg att det var nått överhettningsproblem med SONY A6300, om jag inte är felunderrättad så har den samma sensor som XT-2. Man ska nog lägga undan kameran från starkt solljus när man inte använder den.........................
Det är en helt annan sak :)

Sony har ofta pushat videoprestanda så att de ligger på (och ibland över) gränsen för att sensorn blir för varm under filmning. Men då talar vi värme inifrån, inte brännskador på ytan. Det är ungefär som relationen mellan att ha feber och att få en brännskada som ger blåsor i huden - inget egentligt samband mellan de två diagnoserna och hur de uppstår :)
 

Skrotfotaren 2.0

Avslutat medlemskap
Det är en helt annan sak :)

Sony har ofta pushat videoprestanda så att de ligger på (och ibland över) gränsen för att sensorn blir för varm under filmning. Men då talar vi värme inifrån, inte brännskador på ytan. Det är ungefär som relationen mellan att ha feber och att få en brännskada som ger blåsor i huden - inget egentligt samband mellan de två diagnoserna och hur de uppstår :)
Så länge vi inte är 100% säkra vad som orsakat skadorna på sensornär det bäst att knipa igen.......................Har en kompis som jobbar som produktionstekniker på ENICS (kretskorttillverkning) ibland får man ett gäng sensorer eller processorer som det är fel på (överhettning bland annat). En kamera består som sagt var av många komponenter och det räcker med att det är fel på en enda........................
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Så länge vi inte är 100% säkra vad som orsakat skadorna på sensornär det bäst att knipa igen.......................
Goes both ways som man brukar säga :)

För att formulera det på ett litet annat sätt: Det känns extremt osannolikt att du skulle kunna få yttre synliga brännmärken orsakade av intern överhettning (det du far efter). Varför? Jo, för om det var intern överhettning som var grundorsaken hade innandömet varit totalförstört innan det börjar synas utanpå. Och trådskaparen har inte sagt något om att sensorn är heldöd vilket den skulle vara ifall den börjat smälta inifrån.

Har en kompis som jobbar som produktionstekniker på ENICS (kretskorttillverkning) ibland får man ett gäng sensorer eller processorer som det är fel på (överhettning bland annat). En kamera består som sagt var av många komponenter och det räcker med att det är fel på en enda........................
Att kameror är komplexa och består av flera komponenter är nog de flesta rätt medvetna om, men jag har lite svårt att se vad det har med yttre brännskador på en sensor att göra.
 

Janne_L

Aktiv medlem
Det man ska lägga noga på minnet är att alltid ha på objektivlocket på linsen när man inte fotar med en spegellös kamera. På en spegellös kamera ligger sensorn helt öppet, det finns ingen spegel som "skyddar" den mot starkt sol(ljus).
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Bra poäng - de är ju öppna då med (i alla fall i alla kameror jag kan komma på). Det tänkte jag faktiskt inte på när jag skrev mitt första inlägg.

Dumt egentligen. Vore egentligen rätt bra om slutaren var stängd och täckte sensorn när kameran inte är igång. I spegelreflexer har det ju traditionellt varit så. Det märker man ju genom att SLR-kameror brukar ha ett speciellt läge för sensorrengöring. Tekniskt beror de väl på att de flesta SLR-kameror haft en gemensam drivmekanism för spegel och slutare och då är det ju logiskt att slutaren normalt är stängd när spegeln är nere.

Men tillbaka till spegelfritt: Om slutaren var stängd när kameran var avstängd skulle det skydda mot solljus. Och då skulle man ju ha ett verkligt skäl att stänga av kameran vid objektivbyten (vilket väl få gör :) eftersom det skulle ge ett visst skydd mot nedsmutsning av sensorn.
Jag tycker tvärt om. Det är bra att sensorn och inte slutaren är blottad vid objektivbyte:
1. En mekanisk slutare torde vara känsligare än en ofta orörlig elektronisk kompenent (även fär den rör sig är det inte lika mycket och snabbt som slutaren. Det är d u möjligt att rengöra sensorn med batteriet avstängt. Med en DSLR om strömmen går åker slutaren ner under rengöringen och pajas.
2. Spegellösa har korta registeravstånd och slutaren ligger framför sensorn. Då skulle en stängd slutare ligga nära fattningen med större risk att skadas vid objektivbyte.
 

DonThomaso84

Aktiv medlem
På min udda Pentax K-01 så är slutaren normalt stängd, t.ex. vid objektivbyte och när kameran är avstängd. På grund av designen på K-01 så sitter ju slutaren långt bak (samma registeravstånd som DSLR men utan spegel) så mer skyddad enligt resonemang tidigare i tråden.
 

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
På min udda Pentax K-01 så är slutaren normalt stängd, t.ex. vid objektivbyte och när kameran är avstängd. På grund av designen på K-01 så sitter ju slutaren långt bak (samma registeravstånd som DSLR men utan spegel) så mer skyddad enligt resonemang tidigare i tråden.
Nya Canon EOS R använder också slutaren för att skydda sensorn när kameran är avstängd. Och bländaren skyddar i sin tur slutaren.
 

PMD

Aktiv medlem
Vore egentligen rätt bra om slutaren var stängd och täckte sensorn när kameran inte är igång.
Nu finns det visst en sån (spegelfri) kamera. :)

Men som flera har påpekat så har det nackdelen att man kan komma åt slutaren med fingrarna (om man klantar sig) vid objektivbyte och slutaren är normalt känsligare för petning är sensorn (som har diverse filter framför sig).
Nya Canon EOS R använder också slutaren för att skydda sensorn när kameran är avstängd. Och bländaren skyddar i sin tur slutaren.
En stängd bländaren skyddar slutaren mot brännskador, men inte mot mekanisk åverkan.

Hur man än vänder sig har man ändan bak.
 
ANNONS