Sony har lanserat Sony RX100 IV och RX10 II, http://photorumors.com/2015/06/10/sony-rx100-iv-and-rx10-ii-cameras-announced/

Sony RX100 IV specifikation

• 20.1MP 1" Exmor R BSI CMOS Sensor
• BIONZ X Image Processor
• Zeiss Vario-Sonnar T* f/1.8-2.8 Lens
• 24-70mm (35mm Equivalent)
• 1440k-Dot OLED Tru-Finder Pop-Up EVF
• 3.0" 1229k-Dot Multi-Angle Xtra Fine LCD
• Full HD Video in XAVC S, Clean HDMI Out
• Built-In Wi-Fi Connectivity with NFC
• ISO 12800 and 10 fps Continuous Shooting
• Manual Control Ring & Built-In ND Filter

Verkar inte vara någon större skillnad mot RX100 MK3:an förutom fps i följande fokus.

Med vänlig hälsning. Lennart Erik Edlund

Åjo. De klarar båda upp till 960 b/s (40x ultrarapid), har fått 4K video samt snabbare AF. Och det går att ta 16,8 Mp stillbilder SAMTIDIGT som man kör i 4K video.

Snabbare slutare (ner till 1/32000 sek) minimerar "rolling shutter"-effekt. Full pixel-utläsning minimerar digitala artefakter som t.ex. moire och sågtandade kanter. Samt 16 resp. 14 b/s vid stillbildsseriefotografering.

Jag hade tänkt att samla ihop till en utförligare lista, men efter att ha hållit på med detta ett bra tag för deras samtidigt presenterade Sony A7r II, har jag blivit så trött att jag tror att jag nu i stället går och kastar i mig ett par mackor, och sedan vilar upp mig. Kanske någon annan kan göra det jobbet i stället.

Här är en länk till informationen jag samlade ihop om Sony A7r II:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=163207

LEE Cordon Bleu sa:

Verkar inte vara någon större skillnad mot RX100 MK3:an förutom fps i följande fokus.

Med vänlig hälsning. Lennart Erik Edlund

Klicka för att se resterande...

Här finns lite fräcka filmsnuttar som är tagna i upp till 1000 bilder per sekund. Jag tycker att de imponerar rätt mycket dessa funktioner skall inte förringas

https://www.youtube.com/watch?v=hDI-hE_5GQw&index=3&list=PLL06nPE7_lzMje8NEddbpffupQ3SPJx9_

torbeno sa:

Här finns lite fräcka filmsnuttar som är tagna i upp till 1000 bilder per sekund. Jag tycker att de imponerar rätt mycket dessa funktioner skall inte förringas

https://www.youtube.com/watch?v=hDI-hE_5GQw&index=3&list=PLL06nPE7_lzMje8NEddbpffupQ3SPJx9_

Klicka för att se resterande...

Mycket imponerande.

Jag är ingen filmare, men jag funderar allvarligt på att skaffa en kamera för jeansfickan och då ligger RX100 III alt IV bra till. Ska bli mycket intressant att se vad DxO säger om nya sensorn.
Möjligen är det en indikation att Sony inte verkar ha gjort så mycket väsen om hur mycket bättre nya sensorn är för stillbildsfoto, annat än snabb serietagning.
Det kan ju om inte annat vara skönt för min plånbok om MkIII framstår som inte mycket mindre bra.

LEE Cordon Bleu sa:

Verkar inte vara någon större skillnad mot RX100 MK3:an förutom fps i följande fokus.

Med vänlig hälsning. Lennart Erik Edlund

Klicka för att se resterande...

Jag är nog böjd att hålla med, jag har sneglat lite på RX100 mk3 som resekamera och inget av nyheterna gör att jag skrotar de planerna och istället köper en mk4.

Tomarina sa:

Jag är nog böjd att hålla med, jag har sneglat lite på RX100 mk3 som resekamera och inget av nyheterna gör att jag skrotar de planerna och istället köper en mk4.

Klicka för att se resterande...

Det är en stor skillnad, dubbel upplösning på film och 1000 frames/s slow motion. Det är en gigantisk skillnad. En redan mycket bra kamera blir yberbra. Detta har jag väntat på.

Lite synd fe inte tryckt in lite fler pixlar

bentelkalb sa:

(...)
Lite synd fe inte tryckt in lite fler pixlar

Klicka för att se resterande...

Tja... de har ju tryckt in c:a en miljon fler pixlar i EVF:en, som Zeiss dessutom har pillat på. Den ska det bli spännande att kika i.

Jag får nog revidera lite. Jag kommer nog att skaffa den pga av 4k. Men sedan verkar det inte vara så stor skillnad mot tidigare. de skryter om super slomo, men

"users can choose frame rates of 960 (at 1280×800), 480 (at 720p), and 240 fps (at 1080p). "

Vad betyder det? att 960 fp finns bara i Kalle Anka upplösningen 1280*800? Och kör du 1080p så är det 240fp? Och för 4k finns det inte alls. Inte så mycket att skryta om i så fall. Jag köper inte en 4k kamera för att filma i Kalle Anka kvalitet.

Så det verkar inte vara sp mycket nytt trots allt.

bentelkalb sa:

Det är en stor skillnad, dubbel upplösning på film och 1000 frames/s slow motion. Det är en gigantisk skillnad. En redan mycket bra kamera blir yberbra. Detta har jag väntat på.

Lite synd fe inte tryckt in lite fler pixlar

Klicka för att se resterande...

Det kan väl vara kul att plåga släkten med superlångsamma semesterfilmer, med 1000 fps så blir en 10 sek inspelning närmare 7 minuter! Men ok, 4K-filmning (max 5 minuter) kan väl vara en välkommen nyhet, men jämfört med mk3 där EVF och nytt objektiv introducerades, så är känns detta inte som en mk4 utan en "mk3b". Det ryktades om ny större sensor (micro-4/3), kanske t o m den omtalade "böjda" sensorn. Men de sparar väl det till mk5. Jag skulle gärna se en systermodell liknande A7S, d v s en RX100S med lite mindre pixlar (gärna större sensor) och god prestanda vid höga iso. Största fördelen med mk4 är att den kommer att pressa ned priset på mk3.

bentelkalb sa:

Jag får nog revidera lite. Jag kommer nog att skaffa den pga av 4k. Men sedan verkar det inte vara så stor skillnad mot tidigare. de skryter om super slomo, men

"users can choose frame rates of 960 (at 1280×800), 480 (at 720p), and 240 fps (at 1080p). "

Vad betyder det? att 960 fp finns bara i Kalle Anka upplösningen 1280*800? Och kör du 1080p så är det 240fp? Och för 4k finns det inte alls. Inte så mycket att skryta om i så fall. Jag köper inte en 4k kamera för att filma i Kalle Anka kvalitet.

Så det verkar inte vara sp mycket nytt trots allt.

Klicka för att se resterande...

Är inte 240 fps i 1080p nåt att skryta om? O är inte 4K i 25fps nåt att skryta om också? Vad har du för krav egentligen?

Tycker däremot det verkar konstigt att man kan filma i 960fps i 1280x800 men bara 480fps i 1280x720. Hur funkade den matten? Eller är det interlaced i 960fps (fast det känns inte så troligt iofs..)?

Jag tror inte att Mk3 kommer att sjunka i pris, mk4 kommer ju ligga i 10-11k klassen om man inte handlar den från staterna vill säga...

Nackdelen med 4k är att det tar enorm plats

Ops... Sony har bestämt sig för att pressa upp priset... 11500 kronor för rx 100

Tell sa:

Är inte 240 fps i 1080p nåt att skryta om? O är inte 4K i 25fps nåt att skryta om också? Vad har du för krav egentligen?

Tycker däremot det verkar konstigt att man kan filma i 960fps i 1280x800 men bara 480fps i 1280x720. Hur funkade den matten? Eller är det interlaced i 960fps (fast det känns inte så troligt iofs..)?

Klicka för att se resterande...

Nä, missförstå mig inte, 240 fps i 1080 är bra. Även om jag vill filma i 4k med en 4k kamera. Men 1280x800 går inte använda i en 4k produktion.

Jag funderade på den där matten med, och jag har inte kommit fram till något svar. Och tycker priset blir lite väl tilltaget.

De säger att nya sensorn ska ge mindre brus... återstår att se, eller om den enda stora skillnaden är 4k?

bentelkalb sa:

Ops... Sony har bestämt sig för att pressa upp priset... 11500 kronor för rx 100

Klicka för att se resterande...

Och i ett slag har trean i min bok gått från "nja, lite dyr" till "uppenbart kap"!

torbeno sa:

Här finns lite fräcka filmsnuttar som är tagna i upp till 1000 bilder per sekund. Jag tycker att de imponerar rätt mycket dessa funktioner skall inte förringas

https://www.youtube.com/watch?v=hDI-hE_5GQw&index=3&list=PLL06nPE7_lzMje8NEddbpffupQ3SPJx9_

Klicka för att se resterande...

Imponerande. Sonyägare är vana vid att kamerorna ofta förringas. man behöver ju inte ens titta åt Sony-hållet. Canon har släppt sin M3 nu, lär vara en testvinnare och mycket bra.


//Bengt.

Sony RX10 II = 15.490:- "what have they been smoking?". Man måste allt vara ganska beroende av Sonys 4K prestanda och vara främst videointresserad för att köpa den till det priset. För en vanlig dödlig kanske Panasonic FZ1000 är nästan lika bra till halva priset. Man kan d u köpa en GH4 med 14-140 (med samma effektiva skärpedjup) för samma peng i stort sett.

Sonys RX10 mk2 känns verkligen trevlig men kostar ju där lite för mycket. Efter några veckor med Nikon 1 J5 som också har 1" Sony sensor tror jag och ger mycket bra bild kvalité för endast 5000 inkl. objektivet 10-30 PDZ samt 4K visserligen endast 15 bilder /sek. men 60 Fps i låst fokus och Fearri hastighet på hela 20 Fps med följande fokus så förstår jag inte varför Sonys ej klarar mer än 5 Fps med följande fokus ? Den har ju hela 25 bilder per sekund i 4K. Mycket nöjd med Nikon 1 J5 som komplement till systemkameran. Saknar endast sökare.

Med vänlig hälsning. Lennart Erik Edlund