Hej!

Köpte ett billigt allroundzoomobjektiv till min D700; Sigma 28-105mm. Men bilderna ser för trista ut. Kan någon tipsa om ett skarpare, gärna ett runt 5000 kr. Mitt Sigma 70-210 APO ger ju fantastiska bilder! Kan man få tag på ett omfång ca 18-70 mm som ger sådana bilder, men inte kostar över 10 000 kr?

Tacksam för alla erfarna åsikter!

Svaret är nej.
70-200/2.8 ger hög skärpa och kort skärpedjup den enda kortare zoom som fixar det är sigmas 24-35/2.8. En 24-70/2.8 är väldigt bra, men den ger inte samma skärpekick.
Du får nog vänta länge innan det kommer en zoom på 18-70 som kommer i närheten...

matsolasjogren@gmail.com sa:

Köpte ett billigt allroundzoomobjektiv till min D700; Sigma 28-105mm. Men bilderna ser för trista ut. Kan någon tipsa om ett skarpare, gärna ett runt 5000 kr. Mitt Sigma 70-210 APO ger ju fantastiska bilder! Kan man få tag på ett omfång ca 18-70 mm som ger sådana bilder, men inte kostar över 10 000 kr?

Klicka för att se resterande...

Frågan blir lite av "jag vill äta en god middag, men det bör helst inte kosta mycket mer än en hämtpizza"

Några objektiv med zoomomfång 18-70 mm till småbild har jag aldrig hört talas om. Däremot har ju det varit ett vanligt zoomomfång för objektiv till aps-c-kameror där det ger bildvinklar som just en 28-105 mm på småbild.

Allmänt, billiga normalzoomar blir oftast rätt tråkiga. Det är helt enkelt dyrt att göra normalzoomar med bra bildkvalitet, och i synnerhet ljusstarka sådana. Så är de billiga brukar de vara ljussvaga och rätt tråkiga. Som din 28-105.

Här har du en lista med möjligheter, enkelt uttryckt, du får ungefär vad du betalar för:
http://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv?MF=7&subMONTH=7&subMF=999&objtype=374&fullformat=yes&sortera=utpris

En Tamron 24-70/2,8 VC är väl det mest prisvärda allround man kan få till en FF om man kan nöja sig med brännvidden, att öka den ytterligare brukar alltid betala sig med sämre kvalitet

pdahlen sa:

En Tamron 24-70/2,8 VC är väl det mest prisvärda allround man kan få till en FF om man kan nöja sig med brännvidden, att öka den ytterligare brukar alltid betala sig med sämre kvalitet

Klicka för att se resterande...

Ja eller att titta på 2,8zoomar begagnade.
24-70 eller den äldre 28-70
Det är i alla fall under 10-tusenstrecket

matsolasjogren@gmail.com sa:

Hej!

Köpte ett billigt allroundzoomobjektiv till min D700; Sigma 28-105mm. Men bilderna ser för trista ut. Kan någon tipsa om ett skarpare, gärna ett runt 5000 kr. Mitt Sigma 70-210 APO ger ju fantastiska bilder! Kan man få tag på ett omfång ca 18-70 mm som ger sådana bilder, men inte kostar över 10 000 kr?

Tacksam för alla erfarna åsikter!

Klicka för att se resterande...

Om du inte vill byta mellan ett 24-70 och ditt APO så slår jag i slag för Nikons 24-120 f/4 VR om du vill ha liiite mer all-round-objektiv än 24-70. Har bara goda erfarenheter av det objektivet.

Som otroligt prisvärt begagnatalternativ kan jag tipsa om Nikon 28-105mm f/3.5-4.5
AF-D. Brukar gå att få tag i för mellan 1000-2000 kr, men fler och fler börjar fatta hur bra det är så det har blivit svårare att få tag i det...

Sheldon sa:

Som otroligt prisvärt begagnatalternativ kan jag tipsa om Nikon 28-105mm f/3.5-4.5
AF-D. Brukar gå att få tag i för mellan 1000-2000 kr, men fler och fler börjar fatta hur bra det är så det har blivit svårare att få tag i det...

Klicka för att se resterande...

Man ska väl inte överdriva, men det är helt klart ett prisvärt objektiv för runt tusenlappen om man står ut med att det saknar VR och har skruvdriven AF. Distorsionen är riktigt låg för att vara en zoom av den här typen. Som ofta med normalzoomar så är det dock bra att blända ned lite.

Dessa inlägg innehåller bilder som jag på rak arm vet är tagna med objektivet på just D700. Dock är det nog olika exemplar för jag har två, där jag har känslan av att det ena är lite bättre än det andra:

http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/inte-sarskilt-kryllande-i-krylbo-del.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/inte-sarskilt-kryllande-i-krylbo-del-2.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/inte-sarskilt-kryllande-i-krylbo-del-3.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/istallet-for-resenaren-blir-sparet-matt.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/fran-a-till-alv-eller-det.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/fikaanalys-av-enklare-objektiv.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/inte-raka-sparet-men-fortfarande-nagot.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/civilisationsrester-fardigskjutet-men-valkommen-till-festvaningen.htm

Fast det kan ju knappast tävla med t ex min AF-S 70-200/4G VR...

Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR är rätt bra, tycker jag. Inte så stort och tungt, utan att vara jätteljussvagt. f/3.5-4.5 är helt OK med en modern digitalkamera från Nikon med småbildsensor. Skärpemässigt rätt bra, men om man är känslig för distorsion bör man aktivera korrektionen av sådan, eller fixa det i efterbehandlingen.

Det har VR, villket är trevligt och praktiskt ibland.

Det dyker upp då och då på Tradera till rimliga priser.

Om jag går efter min egen smak så är allround för mig en vidvinkekzoom.
Efter byte från dx till Fx är numera "normalobjektivet" ett Nikon 16-35/4.
Att det är förhållandevis ljussvagt kompenseras med att det har VR. "Glappet" upp till 80-200 fylls med ett fast 50mm.
Som sagt, kostar det så smakar det.

Ventures sa:

Om jag går efter min egen smak så är allround för mig en vidvinkekzoom.
Efter byte från dx till Fx är numera "normalobjektivet" ett Nikon 16-35/4.
Att det är förhållandevis ljussvagt kompenseras med att det har VR. "Glappet" upp till 80-200 fylls med ett fast 50mm.
Som sagt, kostar det så smakar det.

Klicka för att se resterande...

Kan bara instämma 100%.

16-35/4 var första objektivet jag skaffade, och ett bra tag det enda jag hade. Grymt prisvärt och smidigt. Sedan hade jag, som du är inne på, skaffat ett litet billigt 50/1,8 (även det presterar grymt bra).

Om du kan hitta ett 16-85 till FF så kan jag rekommendera just brännvidden.
Det är den gluggen som sitter fastsvetsad på min D7100.
Den ligger på ca: 5-6000:- till en DX. Förmodligen mycket dyrare till din FF.

Kent Helgesson sa:

Om du kan hitta ett 16-85 till FF så kan jag rekommendera just brännvidden.
Det är den gluggen som sitter fastsvetsad på min D7100.
Den ligger på ca: 5-6000:- till en DX. Förmodligen mycket dyrare till din FF.

Klicka för att se resterande...

Cyberphoto har en begagnad 24-120/4G ED VRII (vilket är det som närmast motsvarar DX-formatets 16-85) för 5990:- (blir brännvidds- och skärpedjupsekvivalent med 16-80/2,8 på DX). Det är ett klart bra objektiv för det priset.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=821656_5

Ja, från vad jag har läst verkar 24-120/4 vara mycket bra om man accepterar lite distortion och vinjettering. Flera tester har visat på att det är skarpare än t.ex. 24-70/2.8 och 28-300 samt nära 70-200/2.8 i skärpa! Bra även vid full bländare även om hörnen inte är lika bra då.

Hade jag inte haft de andra objektiven skulle jag inte tvekat på att köpa ett 24-120/4. Det har ju också VR till skillnad från mitt 24-70 och är billigare och lättare. Fast såklart inte 2.8.