#1576  
Gammal 2019-05-29, 16:22
AWid
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 1 164
iSolen.se skrev: Otroligt...mindre, lättare och skarpare.
Världens bästa enligt Photography Life. Här jämförs 24-70 2,8 F-mount med motsvarande Z-mount. Ganska anmärkningsvärd skillnad:-)
  #1577  
Gammal 2019-05-29, 16:39
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 388
Att den är mindre är i och för sig ganska väntat. För Z-varianten har ju Nikon valt att göra en mer konventionell konstruktion istället för varianten som varierar motljusskyddets storlek genom att röra sig inne i motljusskyddet. Sedan är ju VR-varianten sällsynt stor, vilket förmodligen beror på kombinationen av att de prioriterat jämnhet över bildytan framför mittskärpa i kombination med VR.
  #1578  
Gammal 2019-05-29, 17:39
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
ztenlund skrev: Att den är mindre är i och för sig ganska väntat. För Z-varianten har ju Nikon valt att göra en mer konventionell konstruktion istället för varianten som varierar motljusskyddets storlek genom att röra sig inne i motljusskyddet. Sedan är ju VR-varianten sällsynt stor, vilket förmodligen beror på kombinationen av att de prioriterat jämnhet över bildytan framför mittskärpa i kombination med VR.
Det beror till stor del på den nya Z-fattningen.

Större diameter och kortare avstånd till sensorn gör att de bakre linserna kan göras mycket större, vilket leder till vad de kallar ökad symmetri.

Symmetri i det här fallet betyder mindre variation i diameter från frontlinsen till den bakersta linsen.

Det medför lägre vikt, mer kompakt konstruktion och färre optiska kompromisser.
  #1579  
Gammal 2019-05-29, 17:56
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 388
jonasfj skrev: Det beror till stor del på den nya Z-fattningen.

Större diameter och kortare avstånd till sensorn gör att de bakre linserna kan göras mycket större, vilket leder till vad de kallar ökad symmetri.

Symmetri i det här fallet betyder mindre variation i diameter från frontlinsen till den bakersta linsen.

Det medför lägre vikt, mer kompakt konstruktion och färre optiska kompromisser.
Nej, det beror inte på Z-fattningen att Nikons ljusstarka normalzoomar till F-fattningen är större än alla andra sådana till samma fattning. Att Z-fattningen sedan ger en större frihet att välja hur man vill konstruera objektiven är en sak, men det är ju trevligt om man kan hålla mer än en sak i minnet och inte bara rapa upp det som Nikon vill att man ska rapa upp. Min poäng är att det finns fler saker än fattningen som spelar in, inte att den inte har betydelse.

(Här kan noteras att Canons 24-70/2,8 till EF i sin senaste version väger nästan exakt som Nikons 24-70/2,8 till Z. Den fattningen är förvisso generösare än F, men långt ifrån Z.)
  #1580  
Gammal 2019-05-29, 18:12
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
ztenlund skrev: Nej, det beror inte på Z-fattningen att Nikons ljusstarka normalzoomar till F-fattningen är större än alla andra sådana till samma fattning. Att Z-fattningen sedan ger en större frihet att välja hur man vill konstruera objektiven är en sak, men det är ju trevligt om man kan hålla mer än en sak i minnet och inte bara rapa upp det som Nikon vill att man ska rapa upp. Min poäng är att det finns fler saker än fattningen som spelar in, inte att den inte har betydelse.

(Här kan noteras att Canons 24-70/2,8 till EF i sin senaste version väger nästan exakt som Nikons 24-70/2,8 till Z. Den fattningen är förvisso generösare än F, men långt ifrån Z.)
Jag förstår inte riktigt vad du menar? Z-objektivet är skarpare, presterar mer jämnt från centrum till kant, samt är mindre och lättare.
  #1581  
Gammal 2019-05-29, 19:13
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 566
ztenlund skrev: (Här kan noteras att Canons 24-70/2,8 till EF i sin senaste version väger nästan exakt som Nikons 24-70/2,8 till Z. Den fattningen är förvisso generösare än F, men långt ifrån Z.)
Z har 1mm större diameter än EF, men registeravståndet är förvisso signifikant kortare med 16mm mot 44mm.
  #1582  
Gammal 2019-06-01, 22:24
PatrickJ1
 
Medlem sedan: maj 2016
Inlägg: 19
Bilden töjer sig i vissa partier ibland ?
Tog en sväng ikväll för att fota vilt .
Använde Z7 + Tamron 150-600 G2 (som är uppdaterat med senaste Firmware)
Kamera inställningar Iso 320 F5,6 1/80sek 550mm
Något lång slutartid kanske :/
Fick många bra bilder , men några av bilderna ser konstiga ut då de liksom töjer sig i vissa partier .
Kan jag ha missat någon inställning ?
O.b.s Fick krympa ner bilder kraftigt för att kunna ladda upp den här , men ni bör kunna se vad jag menar .

Klicka på bilden för en större version

Namn:	1.jpg
Visningar:	100
Storlek:	251.4 KB
ID:	148231
  #1583  
Gammal 2019-06-01, 22:28
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 566
Man skulle kanske kunna misstänka nåt trassel med bildstabiliseringen. Hade du bildstabilisering påslagen både i objektivet och kameran?
  #1584  
Gammal 2019-06-01, 22:28
Homma
 
Medlem sedan: maj 2014
Inlägg: 21
Använde du ”Silent Shutter”?
  #1585  
Gammal 2019-06-01, 22:29
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 878
Det ser ut som att bildstabiliseringen jobbat lite väl mycket i fel axel för att kompensera för något den ansåg behövdes.

PatrickJ1 skrev: Tog en sväng ikväll för att fota vilt .
Använde Z7 + Tamron 150-600 G2 (som är uppdaterat med senaste Firmware)
Kamera inställningar Iso 320 F5,6 1/80sek 550mm
Något lång slutartid kanske :/
Fick många bra bilder , men några av bilderna ser konstiga ut då de liksom töjer sig i vissa partier .
Kan jag ha missat någon inställning ?
O.b.s Fick krympa ner bilder kraftigt för att kunna ladda upp den här , men ni bör kunna se vad jag menar .

Bifogad fil 148231
  #1586  
Gammal 2019-06-01, 22:31
PatrickJ1
 
Medlem sedan: maj 2016
Inlägg: 19
PMD skrev: Man skulle kanske kunna misstänka nåt trassel med bildstabiliseringen. Hade du bildstabilisering påslagen både i objektivet och kameran?

Ja båda , vad jag förstått skall kameran känna av att stabiliseringen på Objektivet är på och avaktivera sensorns stabilisering.
  #1587  
Gammal 2019-06-01, 22:32
PatrickJ1
 
Medlem sedan: maj 2016
Inlägg: 19
Homma skrev: Använde du ”Silent Shutter”?
Ja . Den har man gärna på när man fotar vilt .
  #1588  
Gammal 2019-06-01, 22:34
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 566
PatrickJ1 skrev: Ja båda , vad jag förstått skall kameran känna av att stabiliseringen på Objektivet är på och avaktivera sensorns stabilisering.
Det ska den enligt vissa uppgifter göra med Nikons objektiv, men gör den det även med tredjepartsobjektiv? (Jag vet inte och vet tyvärr heller inte hur man tar reda på det).

Men ju mer jag tittar på din bild desto mer tveksam blir jag till att det har med vare sig bildstabilisering eller tyst slutare att göra.

En intermittent bug i programvaran kanske?
  #1589  
Gammal 2019-06-01, 22:42
PatrickJ1
 
Medlem sedan: maj 2016
Inlägg: 19
Arg
PMD skrev: Det ska den göra med Nikons objektiv, men gör den det även med tredjepartsobjektiv? (Jag vet inte och vet tyvärr heller inte hur man tar reda på det).
Det skall ju funka även på Tamrons G2 om de är uppdaterade .
Inte helt 100% på detta ! men kan ha sett samma sak med ett Nikon 50 mm 1,4 (utan inbyggt vc ) när det blivit långa slutartider utan stativ .

Tar D850 igen nästa tur :/
  #1590  
Gammal 2019-06-01, 22:44
PatrickJ1
 
Medlem sedan: maj 2016
Inlägg: 19
PMD skrev: Det ska den enligt vissa uppgifter göra med Nikons objektiv, men gör den det även med tredjepartsobjektiv? (Jag vet inte och vet tyvärr heller inte hur man tar reda på det).

Men ju mer jag tittar på din bild desto mer tveksam blir jag till att det har med vare sig bildstabilisering eller tyst slutare att göra.

En intermittent bug i programvaran kanske?
Cirka 25% av bilderna blev så här ikväll , mestadels de med längre slutar tid .
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:50.